L'avenir du SACD...

[jbcauchy]

L'hybride ne bloque personne et répond aux attentes les plus diverses...Que peut on espérer de mieux pour qu'un format s'impose que chacun puisse y trouver un usage et une raison de l'adopter pour des raisons totalement différentes de son voisin..

L'avantage d'une forme d'universalité...c'est ça qui fait la force du SACD Hybride

+1000 !

J'approuve à fond tout ton mesage !

JB (qui retourne roder sa 790 )

[Alpes94]

Que le SACD a d'abord été conçu comme un support stéréo... Ce n'est que dans un second temps qu'il a été multicanal pour s'adapter au marché qui délaissait la stéréo...

...et pour contrer le DVD audio multi...

A +.
Gérard.

[mikaaa]

Je viens de me tortorer ce riche topic avec délectation...

Ma vision s'approche de ce qu'haskil dit dans une de ces dernières interventions et aussi nait du constat fait par Jbgauchy dans les rayons des disquaires et y compris supermarchés car vous avez beau dire mais par chez moi, en décembre 2003 au moment de noel, c'est pas vieux il n'y avait pas un seul SACD dans les bacs maintenant j'en vois de plus en plus...et partout.. ....certaines notions semblent un peu perdues de vue dans ce débat...cette arrivée du SACD hybride est très récente c'est en ce moment que les éditeurs font moter ce format en puissance...

Quant à son succès, ben justement le SACD hybide parait pouvoir s'imposer massivement pour des raisons tellement évidente qu'elle semble échapper à beaucoup : le sacd n'est demandé par personne..peut-être mais il est apte à satsifaire tout le monde, grand public compris car chacun peut y trouver un intérêt et pour des raisons différentes...c'est génial un hybride

Le mélomane amoureux de stéréo y trouve un format qui offre une restitution de haute qualité...les autres s'en foutent ..lui a intérêt à l'acheter pour cette raison...

L'autre mélomane qui souhaite un support multicanal...est content..

celui qu veut rester au cd..il y a une couche compatible

Le grand public, grace à la démocratisation des lecteurs universels pourra prolonger dans la musique le plaisir du multicanal découvert par le Home cinéma

Ceux qui se foutent de tout, ça ne change rien pour eux le sacd hybride peut être lu par le lecteur cd de leur autoradio ou par leur radio/cd/cassette...

L'hybride ne bloque personne et répond aux attentes les plus diverses...Que peut on espérer de mieux pour qu'un format s'impose que chacun puisse y trouver un usage et une raison de l'adopter pour des raisons totalement différentes de son voisin..

L'avantage d'une forme d'universalité...c'est ça qui fait la force du SACD Hybride

Blounote

+1

[haskil]

L'hybride ne bloque personne et répond aux attentes les plus diverses...Que peut on espérer de mieux pour qu'un format s'impose que chacun puisse y trouver un usage et une raison de l'adopter pour des raisons totalement différentes de son voisin..

L'avantage d'une forme d'universalité...c'est ça qui fait la force du SACD Hybride

+1000 !

J'approuve à fond tout ton mesage !

JB (qui retourne roder sa 790 )

Et j'ajouterais, qu'un peu de bonne fois et de bon sens ne font pas de mal...


Alain

[Alpes94]

Celle du remplacement insensible du CD par des SACD hybrides... comme le microsillon stéréo a insensiblement remplacé le microsillon mono avec lequel il a coexisté jusqu'à la fin...

Il y a eu beaucoup de sortie de LP vinyle mono après 1964 ?

A +.
Gérard.

[Scytales]

Je viens de me tortorer ce riche topic avec délectation...

Ma vision s'approche de ce qu'haskil dit dans une de ces dernières interventions et aussi nait du constat fait par Jbgauchy dans les rayons des disquaires et y compris supermarchés car vous avez beau dire mais par chez moi, en décembre 2003 au moment de noel, c'est pas vieux il n'y avait pas un seul SACD dans les bacs maintenant j'en vois de plus en plus...et partout.. ....certaines notions semblent un peu perdues de vue dans ce débat...cette arrivée du SACD hybride est très récente c'est en ce moment que les éditeurs font moter ce format en puissance...

Quant à son succès, ben justement le SACD hybide parait pouvoir s'imposer massivement pour des raisons tellement évidente qu'elle semble échapper à beaucoup : le sacd n'est demandé par personne..peut-être mais il est apte à satsifaire tout le monde, grand public compris car chacun peut y trouver un intérêt et pour des raisons différentes...c'est génial un hybride

Le mélomane amoureux de stéréo y trouve un format qui offre une restitution de haute qualité...les autres s'en foutent ..lui a intérêt à l'acheter pour cette raison...

L'autre mélomane qui souhaite un support multicanal...est content..

celui qu veut rester au cd..il y a une couche compatible

Le grand public, grace à la démocratisation des lecteurs universels pourra prolonger dans la musique le plaisir du multicanal découvert par le Home cinéma

Ceux qui se foutent de tout, ça ne change rien pour eux le sacd hybride peut être lu par le lecteur cd de leur autoradio ou par leur radio/cd/cassette...

L'hybride ne bloque personne et répond aux attentes les plus diverses...Que peut on espérer de mieux pour qu'un format s'impose que chacun puisse y trouver un usage et une raison de l'adopter pour des raisons totalement différentes de son voisin..

L'avantage d'une forme d'universalité...c'est ça qui fait la force du SACD Hybride

Blounote

Tu oublies les pirates...

... qui peuvent pomper la couche CD!

Décidément, jamais révolution n'aura été aussi ordinaire!

[bornert]

ouf.. françois la prochaine fois choisis un autre sujet..


tu les as encore enervés

[moirasc]

Charles, nous sommes d'accord. Pour le grand public. Mais le grand public n'a pas besoin non plus de haute fidélité de grande qualité. Le grand public se contente de mini chaine et d'enceintes posées l'une sur l'autre. Voire posée par terre, l'une contre un mur l'autre contre le mur latéral face au canapé comme je l'ai vu hier soir chez des amis... Le grand public, comme nous avons été cinquante à le dire déjà dit mille fois, se contenterait d'un CD gravé en MP 3.

On parle dans ce sujet de l'avenir du SACD, c'est pourquoi j'ai parlé du "grand public"...

D'autre part, concernant le multicanal, je m'étonne que des amateurs de "Haute fidélité " puisse apprécier ce type d'enregistrement, qui est tout, sauf , fidèle à la réalité du concert..
Je suis quand même vachement que personne n'évoque le problème de l'enregistrement..
Vous parlez de Sting, Pagny ,... dont les enregistrements sont d'une qualité exécrable!! Des écarts de dynamique ridicule, de la reverb à fond les manettes, des filtres sur la voix...
Ne pensez vous pas qu'un enregistrement correct permmettrait d'améliorer la qualité du son largement plus qu'un codage en 24 bits??
Le support n'est pas le facteur limitant, loin de là, très loin de là...
Maintenant qu'un très bon SACD bien enregistré soit meilleur qu'un CD bien enregistré (sur du matos comparable naturellement..) , soit! mais si tous les CD étaient enregistrés comme il faut , je crois qu'on aurait tous beaucoup plus à y gagner..

Charles

ps: Quoi qu'il en soit , à moins d'être fan de classique , de Diana Krall, ou un inconditionnel de Florent Pagny , il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent...

[olivehomecinema]

...
D'autre part, concernant le multicanal, je m'étonne que des amateurs de "Haute fidélité " puisse apprécier ce type d'enregistrement, qui est tout, sauf , fidèle à la réalité du concert..

C'est en fait EXACTEMENT l'inverse!!!

C'est la stéréo qui est TOUT sauf fidèle à un concert qui est dans une SALLE qui n'émet absolument pas en stéréo!!!

Plus sur ce post.

[haskil]

Celle du remplacement insensible du CD par des SACD hybrides... comme le microsillon stéréo a insensiblement remplacé le microsillon mono avec lequel il a coexisté jusqu'à la fin...

Il y a eu beaucoup de sortie de LP vinyle mono après 1964 ?

A +.
Gérard.

Je vois ce que tu veux dire, ou plutot où tu veux en venir

En fait, ce que je voulais dire c'est que l'apparition de la stéréophonie qui exigeait que l'on change d'appareil pour profiter des deux canaux n'a pas vidé les bacs des disquaires des enregistrements monophoniques... et ce jusqu'à la fin du LP. Je n'ai pas été très clair, j'ai même été confus, car le risque de confusion était grand avec....

La gravure universelle... car les premiers microsillons stéréos sont sortis avant 1964... ainsi que tu le sais ! Cela étant, après 1964, date de l'adoption officielle, je crois, de la gravure universelle, on a encore sorti des disques mono en gravure mono car on pouvait les lire avec un saphir pour microsillon stéréo. La compatibilité n'était pas gênante du tout dans ce sens là !

La gravure universelle a permis deux choses (une sorte de disque hybride !) : l'unification des courbes de gravure qui devenaient identiques pour toutes les maisons de disque sous le nom de RIAA et le fait que les enregistrements stéréos pouvaient être lu sans que le sillon ne dérouille sur tous les électrophones monos équipés d'un diamant un peu plus gros que ceux qui étaient équipés d'une cellule stéréo.

Du reste, on peut toujours lire un LP mono des années 50 sur une platine LP équipée d'une cellule stéréo flambant neuve. Mieux vaut un diamant conique qu'un diamant elliptique ou d'une taille plus complexe encore, mais on le peut et ça se fait tous les jours. Tout comme du reste on peut lire, malgré le déphasage, un microsillon stéréo sur un électrophone mono. Il n'appréciera pas trop le microsillon, le son sera mono mais ne sera pas aussi bon qu'une bonne gravure mono, mais on peut le lire physiquement.

Ce qu'on aurait des difficultés à faire avec un 78 tours ! Pathé a pressé des 78 toiurs à Chatou jusqu'en 1956 (ou 55 ?). Soit 8 ou 7 ans après la publication par l'Oiseau Lyre du premier microsillon tournant en 33 tours.

Car il y a eu des microsillons tournant en 78 tours ! J'en ai un : Le songe d'une Nuit d'été dirigé par fricsay, un polydor étiquette or... de la même année que le premier LP 33 tours.

Du reste, j'aimerais bien savoir si les nouveaux LP de luxe, je ne sais plus combien de grammes, sont gravés en stéréo ou en gravure universelle...


Alain

[jbcauchy]

...
D'autre part, concernant le multicanal, je m'étonne que des amateurs de "Haute fidélité " puisse apprécier ce type d'enregistrement, qui est tout, sauf , fidèle à la réalité du concert..

C'est en fait EXACTEMENT l'inverse!!!

C'est la stéréo qui est TOUT sauf fidèle à un concert qui est dans une SALLE qui n'émet absolument pas en stéréo!!!

Mille fois d'accord avec cela !

La stéréo n'est qu'une réduction artificielle de la réalité sonore, choisie dans le passé pour cause de limitation technique et de simplicité pratique !

JB

[olivehomecinema]

...
D'autre part, concernant le multicanal, je m'étonne que des amateurs de "Haute fidélité " puisse apprécier ce type d'enregistrement, qui est tout, sauf , fidèle à la réalité du concert..

C'est en fait EXACTEMENT l'inverse!!!

C'est la stéréo qui est TOUT sauf fidèle à un concert qui est dans une SALLE qui n'émet absolument pas en stéréo!!!

Mille fois d'accord avec cela !

La stéréo n'est qu'une réduction artificielle de la réalité sonore, choisie dans le passé pour cause de limitation technique et de simplicité pratique !

JB

L'album "UP" de Peter Gabriel permet de profiter pleinement du multi-canal.

La version SACD a fait l'objet d'un mix spécifique que l'on peut considérer comme part de la création artisitique...

[haskil]

Jean-Baptiste et oui et les papas de la stéréophonie l'ont pensée tout de suite sur trois canaux comme je l'ai raconté plusieurs fois et comme GBO l'a montré en trouvant des liens sur le net le rappelant... Et que c'est le microsillon qui été le facteur limitant... pas facile de faire tenir deux canaux déjà, alors trois fut impossible pendant longtemps.

Jusqu'à l'apparition de la quadriphonie dans les années 1970 qui a été un fiasco pour deux raisons : au moins deux... tiens, tiens systèmes coexistaient dont l'un exigeait pour être décodés (le meilleur) une fréquence porteuse située haut en fréquence au dessus du spectre audible (genre 30 Khz) qui, comme vous pouvuez l'imaginer, résistait assez mal à la lecture répétée du sillon qui s'use et exigeait un réglabe très précis du bras et de la cellule pour être lu... Et puis, quatre enceintes, à l'époque, ça ne passait pas aussi bien qu'aujourd'hui ou on en accepte une de plus !

Pour le reste :

Bien sûr que l'écoute dans une salle de concerts n'est pas aussi frontale que quand on écoute une chaîne hifi en stéréophonie. Bien sur que les deux canaux de la stéréophonie ne sont qu'un pis aller, remarquable du reste quand c'est bien utilisé, ce que le multicanal démontre en un dix secondes !

Du reste, les musiciens qui jouent... jouent en fonction du son que la salle leur renvoie. Sans ce retour, ils ne peuvent pas jouer... et moins encore chanter car ils ne s'entendent pas...

Les murs d'une salle de concerts renvoient des sons qui sont essentiels pour le respect du timbre des instruments, leur placement dans l'espace qui n'existent que dans cette réalité là. Un instrument rayonne de tous les cotés pas d'un seul côté.

Du reste, la seule façon de mesurer un point dans l'espace est de prendre au minimum trois points fixes et mesurer ce qui le sépare de ces trois points. Deux points fixes ne suffisent pa


Alain

[Docteur M]

Déjà la stabilté de la scène sonore qu'on obtient avec 3 enceintes frontales fait bien envie à côté de la surface d'une bonne demi-fesse où la stéréo fonctionne ...

[haskil]

Et comment docM ! Et comment !

Il semble du reste que les enregistrements mercury réalisés sur trois pistes pendant les années 1950 et 1960 vont être ainsi réédités en SACD...


Alain