bornert a écrit:le doc M (pas doc charly) il sait pas lire 10x10 c'est pas chez moi
Mais oui, se sais bien.
Non, ne regrette rien ...
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], carlot, corail 86, domin, Dominique-Tanguy, DSAGNES, duplot2, gilmour, Gort'h, gregoch, Hote Fidelite, jppaulus, klipschdestras, mariofan de triangle, metoujpense, PatriceP, pm57, rolex, Taisetsu458, Vulcain, wald, XavierP56 et 227 invités
bornert a écrit:le doc M (pas doc charly) il sait pas lire 10x10 c'est pas chez moi
olivehomecinema a écrit:La definition du basde gamme pourrait être: "en dessous du budget que l'on veut ou peut se permettre".
La definition du haut de gamme pourrait être: "haut dessus du budget que l'on veut ou peut se permettre".
La frontière est donc différente pour chacun d'entre nous.
Cela explique que certains considérent comme bas de gamme ce que d'autres estiment comme haut de gamme...
Yves Communal a écrit:haskil a écrit:Cher = bon ;
Moins cher = moins bon !
En hifi, c'est plus ou moins exact ! Et parfois d'un pays à un autre !
C'est plutot plus exact que moins . Mais il est bon de mettre en avant les contre exemples pour le bien de tous.
Yves.
Quetzal a écrit:olivehomecinema a écrit:La definition du basde gamme pourrait être: "en dessous du budget que l'on veut ou peut se permettre".
La definition du haut de gamme pourrait être: "haut dessus du budget que l'on veut ou peut se permettre".
La frontière est donc différente pour chacun d'entre nous.
Cela explique que certains considérent comme bas de gamme ce que d'autres estiment comme haut de gamme...
Pas mal comme définition.
Et par voie de conséquence ca impliquerait que chacun d'entre nous possède en fait une config "millieu de gamme" c'est à dire correspondant exactement "au budget que l'on veut ou on peut se permettre"
bornert a écrit:hg /b g un exemple en matos qui me vient
un audio research 600 ampli de 80 kg piece 200 watts tubes
va passer + de musique du grave à l'aigu qu'un vieux cochet
...
attention je n'ai pas parlé des timbres ? c'est un autre debat
La configuration dans mon profil
phil974 a écrit:et puis même... mon caisson c'est plutôt bourrin comme bécane, il tourne avec mes JM Lab 913, ces dernières sont très certainement plus subtiles que le caisson... mais moi j'aime ça...
et je conjugue hifi et HC de la même manière
à chacun son oreille et ses goûts!!
François H. a écrit:Docteur M a écrit:
+1 pour François, en construisant mon système (qui n'est pas fini) j'ai raisonné en fonction de ce que je pouvais faire dans ma pièce. Petite ou plus grande enceinte, avantages et inconvénients du haut et du bas rendement, des deux voies, des trois voies, amplis en conséquence, etc ...
Ben oui, et on apprend qu'il y aurait l'audiophilie d'en bas et par conséquent celle d'en haut...
Ca me rappelle quelque chose, ça....
nico- a écrit:haskil a écrit:PS. Bornert : tu as tout compris le SACD ne plait pas du tout à certains audiophiles qui le combattent de façon plus ou moins détournée.
On ne vas pas en remmettre une couche mais dire que le catalogue est plus que light ca n est pas combattre de facon detournée, c est un fait.
Regarde les possesseurs de platines SACD sur le forum, et le nombre de sacds que chacun possède (sans tricher bien sur). Ca donne une idée.
haskil a écrit:Yves Communal a écrit:haskil a écrit:Cher = bon ;
Moins cher = moins bon !
En hifi, c'est plus ou moins exact ! Et parfois d'un pays à un autre !
C'est plutot plus exact que moins . Mais il est bon de mettre en avant les contre exemples pour le bien de tous.
Yves.
Sauf que c'est l'exemple type d'un quote chirurgical qui découpe un post ou une pensée s'exprime en en choisissant le plus petit dénominateur commun.
Et il ne s'agit en aucun cas de contre-exemples. Mais tant pis, ce sera pour une autre fois.
Mais j'avais écrit ceci en ajout au post très intéressant de Bribou et aux remarques on ne peut plus jusutifées d'Ogobert et tu n'as quoté que la fin qui perd tout son sens sans ceci :
"Cela étant tu peux rajouter Parano à ta liste comme tu viens de le faire : car c'est le moteur qui fait réagir si violemment certains forumeurs, très minoritaires, au fait que nous sommes un certain nombre à nous méfier de ce qui est cher.
Car le prix, en hifi, est le seul critère reconnu pour classer les appareils en gammes.
Or ces prix, échappant au marché concurrentiel eu égard aux modes de distribution segmentarisé entre magasins et marques ,dépendent parfois de loin de la qualité réelle et des couts réels de production des appareils.
Or, la méfiance s'exerce naturellement, sans qu'il soit besoin de la solliciter, à l'encontre de tout ce qui n'est pas cher.
C'est une règle de base de la relation entretenue par tout un chacun envers les produits.
Alain
pourquoi cette pointe d'agressivité ?ogobert a écrit:bornert a écrit:hg /b g un exemple en matos qui me vient
un audio research 600 ampli de 80 kg piece 200 watts tubes
va passer + de musique du grave à l'aigu qu'un vieux cochet
...
attention je n'ai pas parlé des timbres ? c'est un autre debat
warf warf warf... si le but c'est seulement du bruit, prends un Chevin A6000 ( 2x1200W/8ohms - 2x3000/2ohms ) avec une bande passante de 5Hz à 50 KHz.
Ton audioresearch, il rentre à la niche vite fait.
C'était déjà n'importe quoi, ca vire au grotesque...
ogobert a écrit:bornert a écrit:hg /b g un exemple en matos qui me vient
un audio research 600 ampli de 80 kg piece 200 watts tubes
va passer + de musique du grave à l'aigu qu'un vieux cochet
...
attention je n'ai pas parlé des timbres ? c'est un autre debat
warf warf warf... si le but c'est seulement du bruit, prends un Chevin A6000 ( 2x1200W/8ohms - 2x3000/2ohms ) avec une bande passante de 5Hz à 50 KHz.
Ton audioresearch, il rentre à la niche vite fait.
C'était déjà n'importe quoi, ca vire au grotesque...
|
Retourner vers Discussions Générales |