pour spécialiste MARANTZ

» 24 Avr 2004 20:10

Bonsoir.

Quelles sont les différences entre le SR4300 et le SR 5200 ?

Pour le même prix lequel prendre ?

merci à tous.

» 24 Avr 2004 20:27

la serie x300 est plus nerveuse et dynamique en hc que la gamme x200 qui etait plutot molassone...

a+

» 24 Avr 2004 21:28

Mais en même temps le 5200 était au dessus du 4200, donc est il au niveau du 4300 ou pas? Je sais pas.
La réponse qui sert pas à grand chose
:lol:

» 24 Avr 2004 22:10

Le 4300 plutot

» 25 Avr 2004 10:10

Nael Schon a écrit:Mais en même temps le 5200 était au dessus du 4200, donc est il au niveau du 4300 ou pas? Je sais pas.
La réponse qui sert pas à grand chose

au contraire car meme si le 4300 est de gamme inferieure par rapport au 5200 il aura a mon avis en hc de bien meilleurs resultats car cette gamme a bien evolue en dynamique par rapport a la precedente qui etait vraiment molle...

pour tout te dire de ce cote la le 6200 etait bien moins bon que le 5300 alors pourquoi pas un 4300 plutot qu un 5200 :lol:

au fait archie c est pour mettre sur quelles enceintes ?

a+

» 25 Avr 2004 12:46

Je pense brancher un kit cabasse XO.

» 25 Avr 2004 13:01

zebulons69 a écrit:la serie x300 est plus nerveuse et dynamique en hc que la gamme x200 qui etait plutot molassone...

Tout à fait d'accord mais en HIFI et non en HC. La partie HC n'est pas le point faible de la série x200, en revanche pour ce qui est hifi c'est une autre affaire.

S'il privilégie la partie hifi alors le 4300, si le Hc c'est kif-kif => 4300.

A+ ;-)

» 25 Avr 2004 13:18

prend sans soucis le 4300, le 5200 n'est pas au niveau, meme en hc, il est moin bon, moins précis, la série x200 est vraiment une catastrophe...donc n'hésite pas...

» 25 Avr 2004 13:39

dreamparadox a écrit:prend sans soucis le 4300, le 5200 n'est pas au niveau, meme en hc, il est moin bon, moins précis, la série x200 est vraiment une catastrophe...donc n'hésite pas...

D'accord avec toi, bien qu'en partie HC, je n'ai pas senti de différences. C'est surtout au niveau Hifi que le 5200 est mauvais. Et j'ai un 5200, je sais de quoi je parle :cry:

» 25 Avr 2004 17:06

Et tu peux le trouver à combien ce 4300? Parce que les 5300 et 6300 étaient à des tarifs très concurentiels alors que le 4300 ne l'était pas obligatoirement. J'ai pris un 6300 pour ça d'ailleurs (je voulais le 5300, il n'y en avait plus, j'ai préféré me rabattre sur le 6300 pour quasiment le prix du 4300). :wink:

» 25 Avr 2004 19:22

On me les propose au même prix : 400 euros (neuf), c'est pour ça que je n'arrive pas à me décider......

» 25 Avr 2004 19:30

PaRa a écrit:
zebulons69 a écrit:la serie x300 est plus nerveuse et dynamique en hc que la gamme x200 qui etait plutot molassone...

Tout à fait d'accord mais en HIFI et non en HC. La partie HC n'est pas le point faible de la série x200, en revanche pour ce qui est hifi c'est une autre affaire.

S'il privilégie la partie hifi alors le 4300, si le Hc c'est kif-kif => 4300.

A+

desole de te contredire mais en hc il est aussi ramolo , c est la premiere chose a laquelle je fais attention sur un ampli hc contrairement a d autres qui ecoute d abord le cote hifi :wink:

, un ampli hc doit etre bon pour le hc c est pour ca qu il a ete concu a la base , apres si il est bon en + en hifi c est le top

... mais ca n est pas toujours la cas :roll:

, mais bon n oublions pas que c est avant tout des ampli "hc" :wink:

moi en tous cas meme a prix egal je partirais aussi sur le 4300...

a+

» 25 Avr 2004 20:07

Tout à fait d'accord mais en HIFI et non en HC. La partie HC n'est pas le point faible de la série x200, en revanche pour ce qui est hifi c'est une autre affaire.

S'il privilégie la partie hifi alors le 4300, si le Hc c'est kif-kif => 4300.

A+

Je suis tout a fait d'accord avec zebulon69
As tu comparé un 5200 et un 5300 ou un 4200 et un 4300 en HC???

Je te promet qu'après des heures de comparaisons, d'écoutes, la série x200 est vraiment mais vraiment catastrophique, pas ou peu de dynamique, pas de finesse, un grave qui ne dessens pas et en plus toute la partie medium et tellement brouillone a fort volume qu'on a l'impression que l'ampli va mourir d'une crise cardiaque, quand aux watts annoncé, on ne sait pas ou ils sont passé!!!!!!!
Meme les gros ampli SR8200 et 9200 ne sont pas bon en HC (chose bizarre ils s'en sortent mieux en HI-FI, un comble!)

La série X200 n'est qu'un mauvais souvenir, on va dire que les ingénieur de chez marantz faisaient greve à se moment la!
:lol:

La série X300 est infiniment meilleure, et maintenat on peut trouver le 4300, 5300, 6300 (rare), 7300 à des prix vraiment tres interressant...