Pour commencer, je te remercie guigui91 pour ton soutien concernant ma recherche
mais il ne faut pas trop s’inquiéter pour moi car même si je ne connais pas grand chose en électronique, je me suis quand même penché sur le fonctionnement d’un ampli.
Je souhaite donc éclaircir le débat VA / WATTS avec mes quelques notions et si quelqu’un souhaite apporter des correctifs aux éventuelles sottises que j’aurais pu dire, qu’il n’hésite pas.
Le rapport transfo en VA et puissance en WATTS est une sottise car le pricipal ne se trouve pas la. Ce qui est important, c’est le rapport transfo en VA et la capacité en courrant en A.
En effet l’alimentation doit être directement conditionnée par la capacité en courrant des transistors de puissance.
L’alimentation est composée du transformateur et du filtrage. Le filtrage a un rôle relativement important car non seulement il filtre le courrant mais en plus il sert de réservoir tampon pour stocker de l’énergie pour les transistors. Si le transfo est relativement conséquent et qu’il est capable de fournir en continu du courrant aux transistors, le filtrage n’a pas besoin d’être important. Par contre si c’est l’inverse ce dernier devra vraiment assumer son rôle de réservoir d’énergie.
Pour revenir sur le transfo, celui-ci doit être en mesure de délivrer suffisamment de courrant pour alimenter les transistors de puissance et tout est conditionné par le nombre de transistors et leurs capacités à fournir du courrant. La puissance n’a que peu de rapport avec le transformateur.
Par exemple, sur un CINECITTA, pour chaque canal, il y a un double push pull de transistors de puissance de 16 ampères nominaux (soit 4 transistors pour une capacité de 32 A au total). Sur un MAESTRO, il reprend les mêmes composants mais à un montage en quadruple push pull (soit 8 transistors pour 64 A au total). Dans les 2 cas la puissance annoncée est de 150 Watts sous 8 ohms et de 300 watts sous 4 ohms. Il est clair que malgré des Watts annoncés plus identique, la capacité en courrant du Maestro sera bien plus importante.
Autre exemple chez CAIRN ou le 4810 à un simple push pull pour 100 watts annoncés et le KO2 pour une même puissance possède un montage quadruple push pull …
Il faut donc relativiser sur les VA annoncés car si derrière il y a trop de capacité en courrant de la part des transistors, le fonctionnement sera altéré et j’en viens à Krell ou justement le TAS à 4000 VA d’alimentation pour 5 canaux de 14 transistor chacun alors qu’un SHOWCASE n’a que 1500 VA pour 5 à 7 canaux de 7 transistors chacun (identique à ceux du TAS).) Le TAS est une bombe et le Showcase est complètement à l’ouest par rapport à son grand frère … et cela se traduit à l’écoute ! (sans parler de puissance pure (200 watts contre 125)).
Je sens que Adol va réagir
En finalité, il existe 3 types de transformateurs pour les amplis multicanaux ( de 2 à X canaux) :
- Un transfo unique par canal, c’est le top théoriquement (comme le Cinecitta ou le Tag)
- Un transfo unique pour tous les canaux, bien maîtrisé cela marche aussi bien ( comme les Krell)
- Un transfo unique qui comporte des enroulements secondaires pour chaque canal. Dans ce cas, on reviens à la même topologie qu’un transfo par canal sauf que tout est concentré physiquement en un seul bloc (en théorie, cela est un peu moins bon à cause des perturbations électriques, etc…) (comme les Parasound)
Pour conclure, concentrez vous sur la capacité en courrant des amplis au niveau de leurs transistors de puissance et par rapport à leurs alimentations plutôt que de leurs puissance en Watts. Cela ne veut pas dire que plus il y a de transistors, mieux c’est : la preuve à l’écoute ; le cinecitta donne de meilleur résultat qu’un maestro et inversement un TAS fonctionne mieux qu'un SHOWCASE.