A la recherche d'un processeur + amplis haut de gamme !

» 28 Avr 2004 0:48

boonjik a écrit:Pour commencer, je te remercie guigui91 pour ton soutien concernant ma recherche mais il ne faut pas trop s’inquiéter pour moi car même si je ne connais pas grand chose en électronique, je me suis quand même penché sur le fonctionnement d’un ampli.

De rien
Et Entierement d'accord avec toi !
Euh, courant ne prend qu'un "r" :wink:

Si tu as besoin d'infos sur le proc. Tag n'hésite pas.

@+

» 28 Avr 2004 8:43

S@lut boonjik ! :lol:

Je suppose que dans ta quête de l'ultime processeur, tu as écouté Tag !
Je pourrrais savoir ce que tu en penses par rapport à un Parasound ou Krell !

@+
OO7livier.

» 28 Avr 2004 11:51

HALTE A LA DICTATURE SUR HCFR

» 28 Avr 2004 15:48

De toute façon, la comparaison fine du nombre de W ou de VA est assez inutile pour le choix final de l'amplification. Cette indication ne sert que dans la phase préliminaire : éliminer les amplis trop puissants (200W par canal pour un local de 10m² avec des enceintes de rendement supérieur à 100dB) ou trop faibles (10W pour alimenter des enceintes de 80dB dans 100m²). Après c'est vraiement la qualité d'écoute qui compte.

» 28 Avr 2004 16:47

Un ampli "trop" puissant, ca n'existe pas, contrairement à un caisson qui peut être trop gros. La puissance en soi n'est pas un problème, c'est juste le prix...

» 28 Avr 2004 17:02

adol a écrit:
faut donc relativiser sur les VA annoncés car si derrière il y a trop de capacité en courrant de la part des transistors, le fonctionnement sera altéré et j’en viens à Krell ou justement le TAS à 4000 VA d’alimentation pour 5 canaux de 14 transistor chacun alors qu’un SHOWCASE n’a que 1500 VA pour 5 à 7 canaux de 7 transistors chacun (identique à ceux du TAS).) Le TAS est une bombe et le Showcase est complètement à l’ouest par rapport à son grand frère … et cela se traduit à l’écoute ! (sans parler de puissance pure (200 watts contre 125)).

Quelques petites corrections sur Krell, tous les amplis krell utilisent un mode de fonctionnement assez spécifique, en entrée d'étages d'ampli, le signal est découpé selon la fréquence, ensuite chaque segment de signal est amplifié par un couple (ou deux couples) de transistors, en sortie cette somme de signaux est réintegrées et envoyée alors aux enceintes, c'est pour ça que les amplis krell utilisent beaucoup de transistors (jusqu'à 216 pour le MRA). Cette particularité fait qu'aucun transistor ne travaille sur la totalité du spectre, il y a du coup moins de distortion, moins de parasites, et l'alimentation n'est sollicitée à un instant T que par les transistors actifs, ainsi en prenant un morceau sans aigu toute la puissance est dirigée sur les transistors de grave.

Si le showcase sonne moins bien que le tas, c'est bien sur du fait de l'alimentation mais également parce que les transistors krell (en fait des motorola sur cahiers des charges) fonctionnent mieux quand on limite au minimum leur portion de spectre à amplifier.

Mais il faut bien sur ramener tout ça à la facture, un showcase coute moins de la moitié d'un tas

j'aime qd tu parles comme ça !

» 28 Avr 2004 22:04

Merci pour les corrections Adol

» 29 Avr 2004 18:13

HALTE A LA DICTATURE SUR HCFR

» 30 Avr 2004 3:05

Je viens de passer d'un Rotel RSP 1066 au Naim AV2. J'avais déjà les amplis : NAP 150 + NAP V175.
C'est simple, impossible de reconnaitre mes amplis ! Chez moi, le bond est bien plus important que ce que j'aurai pu croire même après l'avoir écouté en auditorium. Les deux processeurs n'ont aucun rapport, l'enveloppe du Naim semble s'en aller à l'infini (je n'ai pas de caisson mais 5 colonnes), la spacialisation est précise, les résonnances des environement/voix sont magnifiquement retranscrites là ou tout semblait presque identique avec le Rotel ... Il y a beaucoup plus de détails, les voix sont bien mieux articulées, pleines et "matérielles", bilan j'ai fait des progrès en anglais ... car je ne fatigue plus du tout sur les VO US. C'est beaucoup plus réaliste, doux et chaud, en tout cas très très agréable.
Un petit défaut peut-être, la puissance est là mais il semble qu'il manque un peu de dynamique. Cela proviendrait du mélange de deux défauts : préamp manquant de transparence et NAP un peu à la peine.

Prochain étape dans quelques semaines, je me paye un DVD5 et un Fraim pour poser tout ca.

» 30 Avr 2004 8:26

karyboue a écrit:Je viens de passer d'un Rotel RSP 1066 au Naim AV2. J'avais déjà les amplis : NAP 150 + NAP V175.
C'est simple, impossible de reconnaitre mes amplis ! Chez moi, le bond est bien plus important que ce que j'aurai pu croire même après l'avoir écouté en auditorium. Les deux processeurs n'ont aucun rapport, l'enveloppe du Naim semble s'en aller à l'infini (je n'ai pas de caisson mais 5 colonnes), la spacialisation est précise, les résonnances des environement/voix sont magnifiquement retranscrites là ou tout semblait presque identique avec le Rotel ... Il y a beaucoup plus de détails, les voix sont bien mieux articulées, pleines et "matérielles", bilan j'ai fait des progrès en anglais ... car je ne fatigue plus du tout sur les VO US. C'est beaucoup plus réaliste, doux et chaud, en tout cas très très agréable.
Un petit défaut peut-être, la puissance est là mais il semble qu'il manque un peu de dynamique. Cela proviendrait du mélange de deux défauts : préamp manquant de transparence et NAP un peu à la peine.

Prochain étape dans quelques semaines, je me paye un DVD5 et un Fraim pour poser tout ca.

Tes impressions ne m'etonnent pas du tout.
Selon moi l'AV2 est le meilleur rapport qualité/prix du marché

Aprés si tu veux plus de dynamique et une scene sonor plus ample, il faut passer au showcase mais c'est un peu plus cher

» 30 Avr 2004 14:15

Surtout c'est comme d'habitude chez Naim, c'est peut-être plein de défauts mais c'est tellement agréable que finalement on s'en fout.

En fait ce qui m'a étonné c'est la diférence entre le Naim et le Rotel. Ce dernier était considéré comme un bon préamp HC soit disant aussi bien que je ne sais quels autres préamps 2/3 fois plus cher mais ... euh ... je ne veux pas dire, hein ... je le trouve en comparaison avec le Naim totalement à la rue.

» 01 Mai 2004 0:32

karyboue a écrit:Surtout c'est comme d'habitude chez Naim, c'est peut-être plein de défauts mais c'est tellement agréable que finalement on s'en fout.

En fait ce qui m'a étonné c'est la diférence entre le Naim et le Rotel. Ce dernier était considéré comme un bon préamp HC soit disant aussi bien que je ne sais quels autres préamps 2/3 fois plus cher mais ... euh ... je ne veux pas dire, hein ... je le trouve en comparaison avec le Naim totalement à la rue.

Le petit Rotel n'a jamais été, à ma connaissance, du niveau d'appareils plus chers. Il a plutôt été tout seul dans la cours des préamplis complets et pas cher, et c'est ce qui a fait son succès. Quand on voulait un préamplo à moins de 1600€, on avait le choix entre Rotel, Rotel, et Rotel.

» 01 Mai 2004 0:49

En cherchant bien on avait le Cyrus aussi ... mais il fallait vraiment le trouver

» 01 Mai 2004 16:01

karyboue a écrit:En cherchant bien on avait le Cyrus aussi ... mais il fallait vraiment le trouver

Et puis le look auto-radio, il faut aimer ! ! :-?

@+
OO7livier.

» 24 Juin 2004 13:04