l'écoute est elle meilleure en muticanal qu'en stereo...

[casimir]

Perso, je suis contre le multicanaux en écoute musicale dans la mesure où les enregistrements que j'ai entendus à ce jour frisent le "n'importe quoi".
Qand je vais au concert, je ne me retrouve pas avec des instruments dans le dos !
Quand à ce qui est de la ponctualité des sources, avec des enceintes de qualité correcte (qui respectent la bonne mise en phase des hp) disposées comme il le faut, il n'y a pas de problème. J'utilise depuis pas mal de temps mon installation HC en mode "central phantom", j'en avais assez d'avoir les dialogues sur ou sous l'écran : en "phantom" les voies sonts au centre.

[casimir]

PS :

Certes mais la troisième enceinte frontale au milieu apporte une stabilité difficilement contestable à la scène sonore, et même à partir d'un enregistrement stéréo il suffit d'y "mettre" (G+D)/2. Sur ce point précis je pense que le multicanal aide au moins autant qu'il complique.

Mc Intosh, proposait une sortie pour une troisieme voie centrale dans les années 70. C'étais exactement ce principe (et ça se bricole avec une paire de résistances)

[Yves Communal]

Dans l'état actuel de mes écoutes multi-canal j'ai voté non, non pas que le multi-canal soit une "mauvaise affaire" en soit, mais il faut visiblement une grande maitrise de la prise de son et j'ai l'impression que l'on cherche volontairement à tomber dans du spectaculaire au détriment d'une scène sonore réaliste.

A moins de coupler le son multi-canal avec de l'image (en gros regarder un DVD) je ne vois pas actuellement l'interet de passer au multi-canal, c'est plus cher, moins WAF et l'image sonore frise souvent le n'importe quoi. Alors qu'avec seulement deux enceintes franchement moi en image sonore il ne me manque rien.


Yves.

[buzz-la-banane]

Ouhhh - la la - sujet intéressant et complexe !!!!
La problématique "voie centrale phantome " me donne envie d'intervenir, tant ce sujet peut être controversé.

Je m'explique : Une voie centrale phantome en home-cine peut très bien fonctionner, on répartit à gauche + droite de façon égale le signal mono destiné à la centrale (inexistante dans ce cas). L'oreille perçoit le signal comme se retrouvant au centre, pour autant que les deux enceintes frontales soient bien en phase et disposées en face de l'auditeur à égale distance. Raisonnement identique évidemment si on considère un programme musical multicanal.

Ci -dessus on a parlé du processus inverse : envoyer dans une centrale le signal g+d / 2 ... Et là... pas si simple ! Enfin... techniquement c'est simple mais le résultat dépendra (encore et toujours ! ) de la façon dont l'enregistrement (destiné dans ce cas à de la stéréo) est fait : Stéréophonie de phase, stéréophonie d'intensité, la réalité est toujours une combinaison des deux, rendant le programme PLUS ou MOINS "compatible mono". Donc ça peut bien marcher avec un disque, et pas du tout avec un autre, avec toutes les variantes possibles entre-deux.

Mais la question principale est ... Un programme musical multicanal est-il préférable à un stéréo ?

Perso je dis oui dans l'absolu, pour autant que l'enregistrement multicanal soit "bien" fait. J'en ai entendu quelques-uns de "bons" et une grande quantité de "mauvais". Mais il est donc... possible d'en faire de bons (ce qui veut dire en général pour moi : scène sonore à l'avant et spatialisation grâce au système multicanal).

[casimir]

..... J'en ai entendu quelques-uns de "bons" ....

Par malchance, celà ne m'est pas encore arrivé, aurais tu quelques références stp ?

[buzz-la-banane]

Je peux en citer .... DEUX en seulement audio :

Un SACD de démo de Sony (je ne sais pas la référence) contient une grande quantité de trucs quasiment inécoutables, sauf... une plage d'un enregistrement d'orchestre symphonique (musique de Mozart). Je l'ai trouvé grandiose, scène à l'avant et spatialisation "comme si on était dans la salle de concert".

Et mon DVD - audio préféré : FOURPLAY (pas de titre), réf Warner Bros 7599-26656-9. Dans celui -ci les instruments et divers sons sont répartis et "spatialisés" entre les 5 canaux (+basses féquences dans le sub). Pas vraiment "réel" mais le mix et... surtout la musique... donnent un programme extrêmement plaisant : ça sonne "grand" aussi bien à faible qu'à haut volume, très dynamique sans jamais être aggressif.

Et en "vidéo" :
On remarque tout de même, un net progrès réalisé dans des enregistrements de concerts récents : Eric Clapton, Toto (Live in Amsterdam), Beethoven Piano Concertos (Ensemble Orchestral de Paris), ....

[transeuropexpress]

J'ai les 2 possibilités d'ecoute et je prefere le SACD stereo:
1-car ma chaine de restitution stereo (lecteur Xindak SCD2) enterre littérallement le multicanal sur mon systeme HC (avec denon dvd a11)
2-parceque la restitution SACD en stereo procure un gain enorme par rapport au CD
3- parce que souvent le multicanal est mixé 'ni'importe comment' voir vide totalemnt de son sens le message musical qui était cohérent en stereo.
4- parce que ça ne vaut pas le coup (budget ) d'envisager la dépense d'amplis et d'enceintes de haute qualité pr le multicanal, AMHA.

TEE

[aldiallo]

J'ai les 2 possibilités d'ecoute et je prefere le SACD stereo:
1-car ma chaine de restitution stereo (lecteur Xindak SCD2) enterre littérallement le multicanal sur mon systeme HC (avec denon dvd a11)
2-parceque la restitution SACD en stereo procure un gain enorme par rapport au CD
3- parce que souvent le multicanal est mixé 'ni'importe comment' voir vide totalemnt de son sens le message musical qui était cohérent en stereo.
4- parce que ça ne vaut pas le coup (budget ) d'envisager la dépense d'amplis et d'enceintes de haute qualité pr le multicanal, AMHA.

TEE

Je trouve ton raisonnement excellent!!

[Antonio]

salut à tous !
Etant amateur autant en hifi qu'en hc, j'ai recement acheté quelques sacd : le dernier de sting, Era et Calogero.
Je dois avouer que même si le placement de mes enceintes n'est pas vraiment adapté, l'écoute en multicanal est vraiment sympa en tout cas plus convaicante qu'une simple écoute sur 5 cannaux avec certains dsp.
En fait tout dépend des morceaux, sur certains le multicanal n'apporte pas grand chose, par contre sur d'autres c'est parfois impressionnant au niveau de la localisation des instruments, on a vraiment l'impression d'être au coeur de la musique.
J'ai un peu de mal à exprimer ce que j'ai pu ressentir lors de ces écoutes mais je vous assure que parfois c'est vraiment surprenant.
Donc je dis oui au multicanal dans la mesure où le travail de mixage a été soigné.
A+

[casimir]

.... on a vraiment l'impression d'être au coeur de la musique.....

C'est bien ce que je reproche au multicanal !

Quand tu es au concert, tu n'est pas assis au milieu de l'orchestre

[adriaticoboy]

.... on a vraiment l'impression d'être au coeur de la musique.....

C'est bien ce que je reproche au multicanal !

Quand tu es au concert, tu n'est pas assis au milieu de l'orchestre

Oui voila la question (naïve) que je me pose. Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester un ensemble multicanal en hifi mais j'aimerais savoir, concretement, si on entend oui ou non des instruments provenant des enceintes arrières. Dans ce cas, cela ne voudrait rien dire. Si j'écoute un disque de piano et que le piano semble etre aussi bien devant moi que derrière, il y a forcément un problème . Merci d'éclairer ma lanterne sur ce point .

[ThP]

Je prefere le multicanal mais dont le potentiel est quasi non exploité (pas assez d'enregistrement de qualité).

- Systeme multicanal Hifi (je ne compare pas une config HC avec une config Hifi).
- enregistrement de qualité (ex certaines démo SACD stéréo / multicanal comme James Taylor sur la demo Sony-> LA démonstration !!)

C'est magnifique

Mais malheureusement les bons enregistrements sont extremement rares, car les remixes foireux à coups de DSP ....beurk ....

[blounote]

. Si j'écoute un disque de piano et que le piano semble etre aussi bien devant moi que derrière, il y a forcément un problème . Merci d'éclairer ma lanterne sur ce point .

Ce n'est pas du tout comme ça quand c'est bien fait...Si un jour tu peux écouter le disque de Jonathan Gilad sonates de beethoven chez Lyrinx tu comprendras tout l'intérêt du multicanal ...et pourtant le piano est devant toi absolument pas autour de toi, ici l'intérêt du multicanal réside dans l'utilisation de l'enceinte centrale avant...les voies arrières ne s'entendent pas mais se ressentent simplement au niveau de l'ambiance; tout cela constribuant à une spatialisation très réaliste et a une immersion dans la salle d'enregistrement ..

Blounote

[casimir]

Malheureusement, sur de nombreux enregistrements l'ingénieur du son fait "mumuse" avec ses boutons !

J'ai le concert de Toto en multicanal, c'est marrant d'avoir la caisse claire en face et les cymbales à l'arrière, mais je n'ai jamais assisté à un concert assis sur la grosse caisse

Ceci dis, en classique, je pense que les mixages sonts un peu plus soignés !

[transeuropexpress]

Des disques au mix multicanal massacrés, il y en a bcp: la palme pr moi revient à 'Tutu' de miles Davis en dvd audio = la basse tres percussive de marcus miller se retrouve d'un coup a passer de l'avant a l'AR (l'ingenieur du son avait envie de jouer des potars, car RIEN ne le justifie) et avec les surround reglees en small (et m en large d'ailleurs) --> ca fait un petit plof. Miles a du se retourner ds sa tombe et bien rigoler. Le CD reste 10 000 fois meilleur ds ce cas.

Par contre un sacd classique bien mixé - cad naturel renvoyant la reverb naturelle de la salle - là respect - ou alors un mis de délire mais bien fait - OK aussi

A+

TEE