Filtrage actif DIY

» 15 Mai 2004 21:05

ca evite egalement d'avoir des trous aux fréquences de coupure, dus aux tolerances des composants.

» 15 Mai 2004 21:41

MBON a écrit:
UltimateX86 a écrit:potar 6 CH ??? hum ... tu aura obligatoirment une difference de volume entre

en plus potar 6CH motorisé ...

tu as déjà regardé les PGA2310 de burr brown ?

Ce type de matériel est fait pour un usage audiophile et est très précis. Le moteur ne fait tourner que l'axe qu'on tourne à la main donc zéro impact :

Celui-ci est à "crans", chaque position est donc strictement conforme sur les six voies (un peu plus cher celui-ci )

20% de tolerence !!! Mbon faut lire entre les lignes

» 15 Mai 2004 22:26

Bonjour Jim,

JIM a écrit:Le plus gros avantage du filtre soustractif .
Il suffit de faire varier les 4 résistances du filtre passe bas pour faire varier la fréquence de coupure du passe haut et du passe bas.
Celle du passe haut étant obtenu par soustraction.

Non, pour la partie passe-haut, le filtre soustractif est précédé d'un filtre passe-tout qui doit être accordé à la fréquence de coupure.

JIM a écrit:C'est pour ça que beaucoup de constructeur Pro utilisent en fait ce principe. Berhinger et autre.

A ma connaissance, aucun constructeur pro n'utilise ce système. Tu as un contre-exemple précis en tête ?

A+

Francis Brooke

http://francis.audio.monsite.wanadoo.fr/

» 16 Mai 2004 9:29

UltimateX86 a écrit:
MBON a écrit:
UltimateX86 a écrit:potar 6 CH ??? hum ... tu aura obligatoirment une difference de volume entre

en plus potar 6CH motorisé ...

tu as déjà regardé les PGA2310 de burr brown ?

Ce type de matériel est fait pour un usage audiophile et est très précis. Le moteur ne fait tourner que l'axe qu'on tourne à la main donc zéro impact :

Celui-ci est à "crans", chaque position est donc strictement conforme sur les six voies (un peu plus cher celui-ci )

20% de tolerence !!! Mbon faut lire entre les lignes

la tolérance est sur la valeur finale, qui importe peu.

le plus important c'est la difference entre les canaux sur toute la bande.

» 16 Mai 2004 12:07

si la valeur final est de 20% ca a aussi une insidence sur le reste !

en plus c'est du log

» 16 Mai 2004 12:12

20% en log c'est enorme !!!!
j'ai toujours ete très sceptique quand a la tolérance des potentiometres à bcp de canneaux, déja 2 c dur d'en trouver qui matchent à moins de 5% ....
A+ :-)

» 16 Mai 2004 12:29

Francisbr a écrit:Bonjour Jim,

JIM a écrit:Le plus gros avantage du filtre soustractif .
Il suffit de faire varier les 4 résistances du filtre passe bas pour faire varier la fréquence de coupure du passe haut et du passe bas.
Celle du passe haut étant obtenu par soustraction.

Non, pour la partie passe-haut, le filtre soustractif est précédé d'un filtre passe-tout qui doit être accordé à la fréquence de coupure.

JIM a écrit:C'est pour ça que beaucoup de constructeur Pro utilisent en fait ce principe. Berhinger et autre.

A ma connaissance, aucun constructeur pro n'utilise ce système. Tu as un contre-exemple précis en tête ?

A+

Francis Brooke

http://francis.audio.monsite.wanadoo.fr/

Ma réponse manquait de précision. Comme tu sais, la cellule passe tout est calée sur la fréquence du passe bas.
Les valeurs des coposants R et C sont donc identiques. Je n'ai pas le schéma sous les yeux mais cela revient a 7 ou huit résistances identiques.
Et elles seules permettent de faire varier la fréquence de coupure dans une gamme assez importante.
J'ai fait la simulation de ce filtre sous isis et ça marche trés bien.
Quand j'avais étudié ce filtre, je pensais utilisais un résau de 8 résistance monté sur support dil 16 broches.

Pour ce qui est de l'utilisation de ce schéma par les constructeur, je n'ai pas de certitudes.
Aprés avoir lu la doc du filtre actif analogique berhinger,j'en est déduit que la structure du filtre était identique.
Pentes a 24dB/octave et utilisation d'un seul potar pour faire varier la fréquence de coupure des cellules passe haut et passe bas.

ps : J'opterais aujourd'hui pour des cellules de 6dB/octave en cascade isolées par tampon en classe A type triphon selectronic.

A+

» 16 Mai 2004 23:45

UltimateX86 a écrit:si la valeur final est de 20% ca a aussi une insidence sur le reste !

en plus c'est du log

Il est pas bien alors ce potard ? C'est pourtant fait pour !
si ça marche pas, je suis foutu :sad:

» 17 Mai 2004 0:00

ca marche mais c'est pas la meilleur solution pour tant de canaux

le type "cran" est à combien de % sur chaque cran ? s'ils utilise des R de 1% ou 0,1% ca peut etre interessant, plus ... non

EN TOUT cas le ALPS est à oublier !

Tu as déjà vu un ampli ou préampli HC avec un potar pour les canaux ? même chez les plus grand ? (où le prix n'est plus un problem)

» 17 Mai 2004 7:27

UltimateX86 a écrit:ca marche mais c'est pas la meilleur solution pour tant de canaux

le type "cran" est à combien de % sur chaque cran ? s'ils utilise des R de 1% ou 0,1% ca peut etre interessant, plus ... non

Celui là je l'oublie pour son prix, il vaut plus de 3000F !!!!!!!! :lol:

EN TOUT cas le ALPS est à oublier !

UltimateX86 a écrit:Tu as déjà vu un ampli ou préampli HC avec un potar pour les canaux ? même chez les plus grand ? (où le prix n'est plus un problem)

Cela ne veux pas dire grand chose, un préampli HC travaille essentiellement en numérique pour un tas de raisons, mettre un potentiomètre analogique a la fin n'a pas grand sens.
D'ailleurs, le DCX2496 que je vais utiliser a un réglage de gain numérique sur chaque canal, celui-ci est télécommandable par un PC, j'ai donc aussi cette option mais qui est moins bonne...
Sinon, il faut peut être oublier le DSP et faire un bon vieux filtre actif analogique avec un potentiomètre à l'entrée !

» 17 Mai 2004 7:56

MBON à dit :

<<Cela ne veux pas dire grand chose, un préampli HC travaille essentiellement en numérique pour un tas de raisons, mettre un potentiomètre analogique a la fin n'a pas grand sens.
D'ailleurs, le DCX2496 que je vais utiliser a un réglage de gain numérique sur chaque canal, celui-ci est télécommandable par un PC, j'ai donc aussi cette option mais qui est moins bonne...
Sinon, il faut peut être oublier le DSP et faire un bon vieux filtre actif analogique avec un potentiomètre à l'entrée ! >>

Cest exactement ce que j'utilise depuis des années sans être poussé à la migraine pour la mise au point !

Un potentiomêtre par voie sur trois amplis stéréo et en amont, le filtre actif analogique et encore en amont, un potar stéréo de bonne facture.
(J'utilise un atténuateur deux voies comme sur ta photo ; En deux voies,
c'est plus abordable.)

Bonne recherche !

Alain.

» 17 Mai 2004 8:02

ben voilà utiliser un stereo sur chaque filtre

» 17 Mai 2004 12:34

UltimateX86 a écrit:ben voilà utiliser un stereo sur chaque filtre

Non, surtout pas, un potentiomètre unique stéréo avant le filtre actif pas derrière (encore que ce soit envisageable pour modifier l'égalisation).
Du coup, converstion A/N puis N/A dans le DSP... :???:

d'après les spécialistes, la différence est inaudible, le signal est respecté avec des pertes inaudibles pour l'oreille humaine... :roll:

Si les HPs sont judicieusement choisis, l'égalisation ne sera pas nécessaire et le filtrage actif si rudimentaire qu'un circuit basique Linkwitz Riley suffira, donc tout analogique du début à la fin...
A voir...

» 17 Mai 2004 13:52

si je dis sur le filtre c'est à l'entrée, pas à la sortie ...

et oui full analogique !

par contre, ce qui serait interessant c'est de filtrer directement apres la conversion I/V sur lecteur CD ou DAC

pk additionner plusieur filtre à la suite ? il y a déjà un passe bas dans tout lecteur, ca serait bète de lui en rajouter à la suite ...

» 17 Mai 2004 21:47

MBON a écrit:
UltimateX86 a écrit:ben voilà utiliser un stereo sur chaque filtre

Non, surtout pas, un potentiomètre unique stéréo avant le filtre actif pas derrière (encore que ce soit envisageable pour modifier l'égalisation).
Du coup, converstion A/N puis N/A dans le DSP... d'après les spécialistes, la différence est inaudible, le signal est respecté avec des pertes inaudibles pour l'oreille humaine...
Si les HPs sont judicieusement choisis, l'égalisation ne sera pas nécessaire et le filtrage actif si rudimentaire qu'un circuit basique Linkwitz Riley suffira, donc tout analogique du début à la fin...
A voir...

Si tu veux discourir avec quelqu'un qui est passé en multiamplification, cherche simplounet sur delphi forum, (Il est même passé sur celui ci tellement il était heureux.) Cela t'évitera beaucoup d'hésitations et de répétitions, tu ne semble vraiment pas savoir ce que tu cherche ???
As tu déjà écouté de la multiamplification ? Si oui, quels sont tes impressions, et sur quelles bases se fondent ces impressions ?

Moi qui suis multiamplifié depuis plus de vingt ans, je suis très curieux de lire tes motivations .

Alain.