l'écoute est elle meilleure en muticanal qu'en stereo...

[Yves Communal]

Mince Gilles moi qui ai des conditions acoustiques assez proche de la perfection (c'est assez vrai en plus enfin je crois, Julien Jacquemin pourrait le confirmer) quel dommage que cette perfection acoustique puisse devenir à la portée de tous grâce à l'apport du multicanal (je suis déçu, non je plaisante évidemment , c'est tant mieux, souhaitons simplement que les ingénieurs du son ne cèdent pas à la facilité du spectaculaire mais reste dans un univers sonore réaliste) .

Yves.

[TMS]

Pour donner mon avis d'utilisateur en petite pièce (12 m² ) le multicanal apporte une sensation de volume que je ne pourrai retrouver en stéréo qu'en mettant le volume à un niveau difficilement supportable!

Quant aux mixages:

- en classique, rien à dire, les arrières sont inaudibles (mais utilisées...) et renforcent la profondeur de la scène;

- en jazz (Diana Krall, 2 sacd): j'ai un peu de mal avec la basse à l'arrière (mes surrounds sont trop hautes... pour la hifi, pas pour le hc ) mais apport intéressant sur la profondeur à l'avant;

- en variété, ça peut être n'importe quoi mais ça peut être très plaisant ce n'importe quoi! (era, shania twain)

Ce qui devient interressant dans un disque MC(5 ou +), c'est d'avoir reproduit chez soi l'acoustique de la salle de concert où a été enregistré l'événement . Dans ce cas, on se retrouve transporté dans le lieu même, ce qui n'est que partiellement possible en 2 canaux (on n'a que l'avant du son, pas les réverbérations spécifiques du lieux que l'on retrouve dans les enceintes AR)

[transeuropexpress]

Je m'y suis mis ce matin avec 'Passion' de peter gabriel sous l'oreille (SACD reçu hier ) -

En stereo bcp de puissance - et une image qui gagne vraiment les 3 dimenssions par rapport au CD. c'est fort et beau. (pauvre CD....)

En 5+1 sur la Denon a11: le problème est d'essayer de s'abstraire de la différence sonore de base en passant du tube au totor-HC - premier handicap - seconde constatation: l'image sonore av/ar ne commence à 'vivre' que par l'adjonction de pieds amortisseurs Xindak (et si ma liaison 5.1 était cablée en ogophon aussi mais ça commence à faire) = tout ceci étant posé, le mix de Passion est plutot réussit en multicanal, sobre, élargissant à certains moments la scène sonore. Peter connait son boulot, OK - mais je continue de préférer la stereo ....

Notre mémoire psycho-acoustique est tenace je pense ..... 40 ans de stereo ... ça ne s'oublie pas

A+

TEE

[vincent128]

PS : dans une salle, en vrai, on n'entend pas du tout 100 % de son frontal, pas du tout en stéréo à deux canaux comme sur une chaine du même nom, mais alors pas du tout !

je ne sais pas si ce PS s'adresse à moi, à priori je ne pense pas. Pour moi les concerts que je vais voir (sauf les concerts acoustiques ou circonstances particulières) c'est un paquet d'enceintes à gauche et un paquet d'enceintes à droite. Ca ressemble quand meme pas mal à une écoute domestique en stéréo et c'est sans doute pas un hasard si depuis 30 ou 40 ans on reproduit chez soit en stéréo l'ambiance du concert de cette façon là.

Yves.

Mais ta salle d'écoute est un peu plus petite que la salle de concert!

Les seuls concerts où l'acoustique de salle n'intervient pas dans le résultat, ce sont les concerts en plein air, et encore à condition que le champ vers l'arrière soit plat et dégagé, qu'il y ait pas un bâtiment, une falaise ou une colline pour faire de l'echo.

Donc le multicanal peut contribuer à rendre l'acoustique de la salle de concert.

Ta remarque est en revanche plus pertinente pour les enregistrements studios : d'une part le studio n'est pas un lieu d'écoute et les musiciens ne jouent souvent pas ensemble, donc il est difficile de dire quelle doit être la reproduction "réaliste" d'une musique jouée et enregistrée en studio; d'autre part les studios sont conçus pour enregistrer le son direct et minimiser les réflexions. La scène sonore, en stéréo comme en mutlicanal, est donc d'avantage la construction de l'ingé son que la retranscription de la réalité.

[haskil]

La scène sonore, en stéréo comme en mutlicanal, est donc d'avantage la construction de l'ingé son que la retranscription de la réalité.

Vincent, j'isole cette partie de ton message que je ploussoie dans son entièreté.

Dans le contexte précis d'un enregistrement de studio fait de tout près pour justement éviter de capter l'acoustique du lieu, il se passe précisément ce que tu notes : l'ingénieur du son suit alors les recommandations des musiciens et du directeur artistique/producteur pour créer une oeuvre qui sonne comme ils l'entendent que ce soit en stéréo à deux canaux ou en stéréo à 3, 4, 5 ou plus canaux. Mais là, on quitte le domaine de la reproduction du son pour le domaine de la création. Et il arrive que ces enregistrements réalisés en monophonies successives passent à travers des lignes de retard, des lignes de réverbération artificielle (quand ce ne sont pas d'immenses lieux vides et raisonnants!) pour leur donner un relief...

Idem des musiques électroniques qui ne passent pas par un micro !

Alain

[Abraham.ctl]

La reproduction de la salle de concert n'est pas l'argument choc du multicanal. Je pense que c'est plutot le caractère chalereux et enveloppant. Lorsque je met en fonction le DSP pour écouter en 5.1 la télé ou des émissions de radio diffusées en mono ou en stéréo, ce n'est pas pour recréer quoi que ce soit c'est tout simplement parce que cela est plus agréable. Pour la musique c'est pareil.

[haskil]

Oui, enfin, Abraham... Sony et Yamaha ont analysé et capturé les acoustiques des plus célèbres salles de concerts du monde entier pour les mettre dans leurs DSP... et voici plus de vingt ans qu'ils ont commencé ce travail !

Et yamaha n'a pas qu'un peu communiqué sur le sujet depuis vingt ans que leurs DSP sont dans des appareils grand public ! Ils ont un peu cessé car c'est entré dans les moeurs !

C'est comme ça qu'au fin fond de l'Asie ou de l'Amérique on peut entendre l'acoustique de l'abbaye de Royaumont ou de certaines boites de jazz newyorkaises... appolo theater ou quelques boites de greenwich village...

Une ou deux autres firmes en on fait autant qui en vendent la licence d'utilisation aux autres fabricants d'appareils multicanals.

DSP de Sony très utilisés par les professionnels du son pour les sonorisations de plein air... ceux de Yamaha aussi mais moins utilisés...

Ce que chacun de nous fait ensuite des appareils à peu à voir avec leur fonction propre.

M'enfin tu as remarqué que le son est plus enveloppant, plus chaleureux après passage dans un DSP qui multicanalise de la mono ou de la stéréo. Je l'ai remarqué aussi. C'est même étonnant ce que le faux multicanal DLP X II peut sortir comme canaux arrière d'une bonne prise stéréo ! Bluffant ! Et bluffant aussi comme l'émission sonore multipoint à tendance à régler de facto de nombreux problèmes d'acoustique de la pièce d'écoute.

Alain

[henri66]

La reproduction de la salle de concert n'est pas l'argument choc du multicanal. Je pense que c'est plutot le caractère chalereux et enveloppant. Lorsque je met en fonction le DSP pour écouter en 5.1 la télé ou des émissions de radio diffusées en mono ou en stéréo, ce n'est pas pour recréer quoi que ce soit c'est tout simplement parce que cela est plus agréable.

+1

Pour la musique c'est pareil.

Ca depends (ca depasse). Mais certaines fois, oui. Je fais un back-to-back entre stereo et le mode Music Logic du Lex et je trouve le music logic meilleur. A mes oreilles, plus enveloppant.
Meme si je dois ajuster la centrale (la baisser).

Sur certains enregistrements, le pure stereo est meilleur.

Va comprendre, Serge....

[TMS]

[
Ca depends (ca depasse). Mais certaines fois, oui. Je fais un back-to-back entre stereo et le mode Music Logic du Lex et je trouve le music logic meilleur. A mes oreilles, plus enveloppant.
Meme si je dois ajuster la centrale (la baisser).

Sur certains enregistrements, le pure stereo est meilleur.

Va comprendre, Serge....

Il est clair qu'un bon 2 canaux est meilleir qu'un mauvais 5 canaux.

Néanmoins le "trifouillage" des DSP donne des résultats très variable en fonction des enregistrement (en fait de la phase de ceux-ci) : d'où un enregistrement conçu en 5 canaux par l'ingé son. Et là on se retrtrouve avec encore peu d'ingés son formés au MC (j'ai un ami qui anime le seul stage de prise de son MC en Europe -pour le moment- à l'INA), et ceux qui sont formés n'ont pas tous beaucoup d'expérience dans le domaine : d'où ce que l'on entends.

NB : il suffit de voir les débats au Forum du Son Multicanal pour voir que les techniques de prise de son et mixage en MC en sont encore à leur tout début.

[haskil]

Le problème sur ce forum, c'est que trop de forumeurs on tendance à confondre un procédé avec ce qui en est fait.

Car tout comme tu dis qu'une bonne stéréo sera meilleure qu'un mauvais multicanal

on peut dire qu'une bonne mono sera meilleure qu'une mauvaise stéréo

A part ça, la grande école de tonmeister allemande (dont j'oublie toujours le nom de la ville) enseigne et pratique le multicanal depuis très longtemps. Ecole à laquelle les services de prise de son de Philips classics étaient liés avant que Philips ne ferme ses portes et ne saborde son équipe technique, la meilleure de toutes les maisons classiques.

Ainsi du reste que le faisait l'ecole qui formait les ingénieurs du son Est allemands avant que le mur ne tombe et était l'une des plus grandes écoles de formation au monde pour la prise de son. Suffit du reste de voir la qualité du travail réalisé par Eterna en ces années là (beaucoup de quadriphonie éditée en stéréo hélas !). Ainsi que la qualité des prises radios de l'ex-Allemagne de l'Est.

Alain

[TMS]

A part ça, la grande école de tonmeister allemande (dont j'oublie toujours le nom de la ville) enseigne et pratique le multicanal depuis très longtemps. Ecole à laquelle les services de prise de son de Philips classics étaient liés avant que Philips ne ferme ses portes et ne saborde son équipe technique, la meilleure de toutes les maisons classiques.

Ainsi du reste que le faisait l'ecole qui formait les ingénieurs du son Est allemands avant que le mur ne tombe et était l'une des plus grandes écoles de formation au monde pour la prise de son. Suffit du reste de voir la qualité du travail réalisé par Eterna en ces années là (beaucoup de quadriphonie éditée en stéréo hélas !). Ainsi que la qualité des prises radios de l'ex-Allemagne de l'Est.

Alain

En formation initiale peut-être, mais je parlais de formation continue pour les "anciens" ingés son.

[haskil]

Ceux qui sont passés par des mauvaises écoles (françaises par exemple) en ont besoin, sans aucun doute ! Et heureusement que l'INA est là !

Quand on songe que le Conservatoire national supérieur de musique de Paris ne s'est ouvert à cette discipline de la prise de son que récemment sous l'impulsion du compositeur Michel Philippot ! Et avec des réticences !

Alain

[TMS]

Ceux qui sont passés par des mauvaises écoles (françaises par exemple) en ont besoin, sans aucun doute ! Et heureusement que l'INA est là !

Quand on songe que le Conservatoire national supérieur de musique de Paris ne s'est ouvert à cette discipline de la prise de son que récemment sous l'impulsion du compositeur Michel Philippot ! Et avec des réticences !

Alain

oui m'ai d'un autre côté, un Conservatoire est là pour former des musiciens, pas des ingés son...

[haskil]

En France le conservatoire national supérieur de musique de Paris forme aussi des danseurs... et avant il formait aussi les acteurs jusqu'à la séparation imbécile qui fut faite après guerre !

Du coup, il a fallu mettre de la danse au conservatoire d'art dramatique car les acteurs ne savaient plus bouger vu qu'on ne leur apprenait plus... Une idée de Marcel Bozonnet aujourd'hui patron de la comédie française...

En allemagne, ça se fait au même endroit la formation des ton meister et des musiciens. Dans plusieurs grandes écoles !

C'est pas plus mal d'avoir un ingénieur du son qui soit ce qu'on appelle un tonmeister... ça évite les ingénieurs du son sans bagage musical et surtout sans oreille formée...

ça permet surtout d'avoir quantité de musiciens : solo, duos, trios, quatuors, quintettes, orchestre de chambre, choeurs, orgues, musique contemporaine, chanteurs, etc.

sous la main pour apprendre la prise de son à longueur de journée...

Alain

[TMS]

C'est pas plus mal d'avoir un ingénieur du son qui soit ce qu'on appelle un tonmeister... ça évite les ingénieurs du son sans bagage musical et surtout sans oreille formée...

ça permet surtout d'avoir quantité de musiciens : solo, duos, trios, quatuors, quintettes, orchestre de chambre, choeurs, orgues, musique contemporaine, chanteurs, etc.

sous la main pour apprendre la prise de son à longueur de journée...

Alain

Absolument d'accord, mais on va avoir du mal à refaire le monde "français"