config hifi vous en pensez quoi?

[Pontiac]

Salut à tous,

Pontiac, as-tu eu l'occasion de comparer ton cambridge eu Nad C160 ?
Et quelles sont les fonctions dispo sur la telco du C500 ?

Merci de ces précisions

non, je n'ai pas encore déniché de Nad mais je ne désespère pas....après le pont!
La télco du C500 ne gère que le volume, mais elle peut aussi gérer les lecteurs cd et les tuner de la marque!
c'est la même chose que pour la telco de l'Atoll, ce dernier disposant en plus d'un muting et d'un réglage fin du volume.

Pside a écrit:
"Maintenant tu n'as fait que caractériser la signature sonore Atoll qui semble moins te correspondre aujourd'hui mais qui peut satisfaire pas mal d'audiophiles dont la senseibilité s'inscrira dans la philosophie de la marque."

c'est vrai Pascal, au contact des Quad, mes goûts ont évolués mais je garde jalousement mes 2 AM100 qui prennent en fait la couleur sonore du préampli associé et qui sont d'un trés bon niveau (transparence donc, définition et tenue des graves) (c'est pas un compliment çà? ).

à+

Philippe

[DjiT]

Salut à tous,

Pontiac, as-tu eu l'occasion de comparer ton cambridge eu Nad C160 ?
Et quelles sont les fonctions dispo sur la telco du C500 ?

Merci de ces précisions

non, je n'ai pas encore déniché de Nad mais je ne désespère pas....après le pont!
La télco du C500 ne gère que le volume, mais elle peut aussi gérer les lecteurs cd et les tuner de la marque!
c'est la même chose que pour la telco de l'Atoll, ce dernier disposant en plus d'un muting et d'un réglage fin du volume.

Pside a écrit:
"Maintenant tu n'as fait que caractériser la signature sonore Atoll qui semble moins te correspondre aujourd'hui mais qui peut satisfaire pas mal d'audiophiles dont la senseibilité s'inscrira dans la philosophie de la marque."

c'est vrai Pascal, au contact des Quad, mes goûts ont évolués mais je garde jalousement mes 2 AM100 qui prennent en fait la couleur sonore du préampli associé et qui sont d'un trés bon niveau (transparence donc, définition et tenue des graves) (c'est pas un compliment çà? ).

à+

Philippe

Merci, je vais essayer d'écouter le nad.

[aurel]

C'est pas pour semer la pagaille mais par contre je trouve qu'AM100 seul est limite dur et sonne presque décharné!
Je dis seul car utilisé avec un pré passif (qui n'apporte donc rien dans le rendu sonore).

On accuse toujours le PR200 mais AMHA ce coté montant ne vient pas de lui!
Voila je voulais juste parler de ce que j'ai constaté!

Aurel

[Pontiac]

C'est pas pour semer la pagaille mais par contre je trouve qu'AM100 seul est limite dur et sonne presque décharné!
Je dis seul car utilisé avec un pré passif (qui n'apporte donc rien dans le rendu sonore).

On accuse toujours le PR200 mais AMHA ce coté montant ne vient pas de lui!
Voila je voulais juste parler de ce que j'ai constaté!

Aurel

Oui tu as peut être raison, je me demande en fait si le Cambridge ne compense pas les défauts de l'AM100 que tu évoques!
j'ai essayé un Nad 114 (pas le 160) et c'est rond et monochrome, j'aime pas , j'espère que le 160 est différent, mais je crois bien que je vais garder le Cambridge (l'essentiel est que le résultat me plaise, non?).

à+

Philippe

[aurel]

C'est clair que c'est de loin le résultat le plus important!

Par exemple je viens de me rendre compte que le viel ampli BST tout pourri de mon père qui à 25ans (2x80W) à un grave plus péchu et plus profond que mon ampli pro Phonic de 2x500W 8ohms!!
hallucinant!

Je vais lui faire mettre des prise "main-in" histoire de pouvoir le tester avec le PR200 justement! il ce pourrait qu'il soit mon prochain ampli!
Comme quoi parfois faut pas chercher bien loin!

Aurel