Ecoutes surprenantes !

» 20 Mai 2004 18:13

Avant de commencer quoique ce soit, je tiens à remercier la boutique qui m'a gentillement preté 6 appareils chez moi (!) alors que c'etait une journée difficile et qu'il fallait "s'amuser" à tt remballer. Merci ! :D

Je remercie aussi ttes les personnes de ce forum qui ont apporté des conseils et des avis bien utiles ! :P

Juste un petit résumé de la situation pr ceux qui arrivent : j'ai vendu mon Yamaha DSP AZ1 il y a moins de deux semaines pr acheter le Z9. Or, entre tps, j'ai pris en considération les ensembles préampli/ampli d'entrée de gamme. J'avais carrément oublié le Z9 pr me concentrer sur les ensembles possibles (pensant qu'en éléments séparés, la qualité serait indiscutablement meilleure que les deux intégrés HDG Yamaha). J'ai pu réunir des appareils chez moi pr une écoute. Voilà mon compte rendu.

Avant d'arriver aux differentes install, je commencerai presqu'avec une banalité mais aussi avec ma conclusion directement :o : rien de vaut une écoute (chez soi si possible, mais c'est assez rare). Ca vous semble surement etre une lapalissade, mais on n'a pas tjs l'occasion d'aller écouter (et souvent on se fie aux avis de ce forum bien utile).

Après cette intro, je vais énumérer les appareils empruntés :

- Nad T163
- Nad T973
- Nad C372 (utilisation de sa partie de puissance seulement)
- 2 blocs mono Vincent SPT100
- Atoll AM100 (juste parce qu'il "trainait" là, il ne faisait pas partie de ma short list)

Juste une petite remarque : avant de rentrer chez moi avec tt ça, j'ai pu assisté à une démo de l'ensemble Nad (T163 + T973) sur les memes enceintes que je possède (Kef de la gamme Reference) ds un local plus gd que le mien chez une connaissance mais seulement 5 min, histoire d'avoir une 1ere idée : ça partait plutot bien avec un son plus clair que sur mon ancien Yamaha DSP AZ1 ( :o étonnant de la part d'un Nad, en ts cas une tte autre impression que mes précédentes écoutes de Nad sur d'autres enceintes) mais j'ai écouté tellement rapidement, que je n'ai pas du tt fait attention aux autres aspects (médium, aigu, basses...).

Je rentre chez moi tt heureux de pouvoir écouter ds qq minutes tt ce matériel (mais plus d'1h de bouchon sur la route... :evil: ). Vous pouvez pas savoir l'excitation que j'avais en déballant les appareils (et surtt les Nad car je partais vraiment sur eux). D'ailleurs, le T973 est un sacré monstre (joke par rapport à leur pub :wink: ) : plus gros que l'AZ1 :o

Je branche le tout et je commence tt excité par l'ensemble Nad T163 + T973. Je precise que nous étions 4 ds la pièce : mon père, ma mère, mon oncle (un puriste de la hifi qui ne veut pas entendre parler de HC :roll: ) et moi. On met le CD de Santana (le dernier qui me sert svt de test) : DECEPTION TOTALE :o : pas de basse, écoute claire mais sans aucun relief, pas de matiere, son mou, bref, on se regardait tous comme des extraterrestres. On décide de laisser chauffer les appareils et on va matter le match (au passage, Colina a flingué totalement le match :evil: )

Le match fini (et qq coups de gueule au passage, merci M.Colina :evil: ), on revient à la charge : on mets tte sorte de CD (on passe du metal à la techno, mais aussi rap, variété internationale, française, hard rock, rock, blues, etc. Seuls le classique et le jazz ne sont pas passés à la casserole) : rien à faire, c tjs aussi mou (bien que clair), le son n'a aucune consistance et le manque total de basse est flagrant (malgré les reglages de l'OSD). Bref, on s'attendait tous à ne plus parler de l'AZ1 tres vite (comparaison trop dure pr lui), on ne fait que parler de lui : il met à genoux l'ensemble préampli/ampli d'une marque bien plus réputée en hifi et ce SANS AUCUNE DIFFICULTE :o :o :o. Bref, on s'est ts mangé une grosse claque mais pas ds le sens imaginé. Le seul point positif que je peux mettre à l'actif des Nad, c'est le volume qui est moins fatiguant à tres haut niveau que le Yamaha, mais bon, je n'ecoute jamais à ce niveau là et de tte façon, le Yam' etait tjs bien supérieur.

Ensuite, j'écoute les 2 blocs Vincent (tjs relié au Nad T163 vu que c'est le seul préampli que j'ai pu trouver) : bcp mieux que le gros ampli Nad, on se rapproche de la qualité du Yamaha mais manque tjs de basse (je les laisse alors chauffer tte la nuit, car là ils étaient froids). Le son est clair, il commence à y avoir de beaux médiums, de la matiere, mais les aigus sont encore un peu trop étouffés et les basses ne sortent pas assez. Par rapport au Yamaha, ce qu'il a de plus c'est des plans sonores plus stables et mieux découpés. Le legato est aussi meilleur. Mais sur le plan général, on prefere tous le Yamaha.

Puis on passe à l'Atoll dont je n'attendait rien de particulier (il était là, alors je l'ai pris comme ça, par curiosité) : meilleure écoute de la soirée ! :o :o Le son est clair, bien structuré, tres stable, mais les basses sont trop seches (loin de la rondeur du Yamaha) et ne sortent pas assez (décidément... :-? ).

Je n'écoute pas le C372 à ce moment là, je le laisse pr le lendemain (aujourd'hui donc).

Pr faire un résumé de cette soirée en deux mots : GROSSE DECEPTION. Le Yamaha est nettement au dessus de tt ce que j'ai écouté (on est ts les 4 d'accord) et seul les Vincent et l'Atoll propose une image plus stable que le Yamaha (qui parait un peu plus brouillon à coté). Bref, on est tous surpris par cette écoute, on s'attendait vraiment à ce que des éléments séparés écrasent l'intégré HDG Yamaha, et en fait non, pas du tt, c'est le jour et la nuit avec le Nad (T973), et par rapport aux deux autres, le Yamaha est au dessus sans contestation possible. Tout le monde va se coucher et je laisse tous les appareils branchés pr qu'ils soient chaud le lendemain.

Le matin arrive (vs imaginez pas la nuit que j'ai passée...pleine d'interrogations :wink: ). Je suis impatient d'écouter ces appareils enfin à température normales (les Vincent sont bouillant :o ). Je rebranche les 2 Nad : meme écoute que la veille, je laisse rapidement tomber (le sub est mou de chez mou, le T163 se fait vraiment ECRASER par la partie préampli du Yamaha et le T973 n'arrive pas à driver les Kef malgré ses plus de 2*250W mesurés par PAV).

Je passe à l'Atoll : ecoute un peu plus claire que la veille, un peu plus de matière aussi, mais ça n'a pas bcp évolué. Le grave reste tjs trop sec (totalement incompatible avec la musique moderne) et ne sort pas des enceintes comme avec le Yamaha. C'est moins impressionnant, moins rythmé, moins vivant mais un peu plus stable que le Yamaha. Le legato est moins bon (il y a un trou ds le médium et bas-médium par rapport au Yamaha). Mais l'écoute est qd meme agréable car clair comme j'aime et assez dynamique (mais moins que le Yam')

Au tour des Vincent : là, le son a bcp gagné (en tout) par rapport à la veille où les blocs étaient froids : à part ds les basses, le son est vraiment tres bon, bcp de matière, tres clair, il file bien haut, n'est pas agressif à haut niveau (moins que le Yam' qui filait néanmoins plus haut encore), la musique respire, mais encore une fois, pr la musique moderne, il faudra repasser. Les basses sont moins profondes qu'avec le Yamaha, elles sortent moins bien, mais sont mieux tenues. D'une manière generale, les Vincent sont décevant par rapport à ce à quoi je m'attendais (ils sont, certes, mieux que le Yamaha, sauf ds les basses, mais pas de bcp. Leur rapport qualité/prix est bien trop mauvais pr envisager leur achat) mais c'est de loin la meilleure écoute par rapport au Nad et Atoll (celui là se defend bien mieux que ce à quoi je pensais au départ).

J'écoute qd meme le Nad C372 : c'est à peine mieux que le T973 : plus de dynamique, un peu plus de basses, mais rien d'autre.

Maintenant, je vais m'attarder sur LE PROBLEME DE LA SOIREE à mon avis : le préampli T163 : COMPLETEMENT A LA RUE par rapport au Yamaha DSP AZ1. Les reglages sont bien trop restreints, l'OSD date d'un autre tps, la télécommande ne vaut pas plus qu'1 euros (c'est quoi ce plastique ?), la gestion du sub est étonnante : mon sub dort et ce malgré les reglages (avec le Yamaha, il est tres dynamique, on l'entend bien, il descend profond, les basses sont propres et TRES BIEN GEREES).

Je pensais sincerement pouvoir me passer des modes DSP (bien qu'excellents pr nombre d'entre eux), et bien là aussi, je reviens sur ma décision : l'ecoute normale du Nad est déjà catastrophique, mais ses qq DSP sont juste là pr rigoler. Le mode "stéréo enhanced 1" qui permet d'utiliser les 4 enceintes (front + surround) est bien trop agressif par rapport au mode "8CH stéréo" du Yam' (et prtant, avec le Yam', il y avait la centrale et les 2 avants d'effet en plus...). Si l'écoute avait été fantastique comme je le pensais au départ, j'aurai pu me passer des DSP sans pb, mais là, ce n'est pas le cas.

Ensuite, niveau spatialisation, j'ai fait l'écoute avec qq DVD (dont le DVD de démo DTS du dernier LAL) : il y a tjs cette retenue de la part du Nad que j'avais déjà critiquée sur d'autres intégrés de la marque et le Yamaha, sur ce plan, ECRASE A NOUVEAU ET SANS SOURCILLER le Nad (et malgré les Vincent utilisés à l'avant, l'Atoll pr les 2 arrieres et un canal du C372 pr la centrale). De plus, comme je l'ai déjà dit, le sub est presque inexistant à coté du Yamaha (et je n'exagère pas, on était tous les 4 d'accord).

Les réglages sont bcp plus simples et efficaces sur le Yamaha. Seuls les voix sortaient mieux que sur le Yamaha (elles étaient plus claires et moins étouffées par le reste).

Bref, le maillon faible de ces écoutes est bel et bien le T163 pr moi.

Mainteant, conclusion de ces écoutes :

Je ne vais pas critiquait inutilement le blocs T973 et C372 de Nad, ils ne s'associent pas du tout avec les Kef Reference, tout simplement. J'ai assisté à d'autres écoutes d'ampli Nad qui m'ont vraiment satsisfait en hifi (notamment un C370 couplé à des Dynaudio Audience 72 ou meme un T742 avec des JMLab Chorus 716, écoute aussi réalisée avec un C320BEE qui donnait un meilleur résultat encore) et aussi à d'autres completement catastrophiques (notamment un C320BEE avec des Mission), donc comme on le voit ici, l'association est vraiment primordiale, et un ampli qui semblera completement anémique un jour, pourra etre excellent un autre. Ici les Nad ne s'associent pas du tout avec les Kef. La seule chose que je critiquerai, c'est le bruit des ventilos du T973 bien trop audibles à bas niveau (rrrrrrrrrrrrrrr... :-? ).

L'Atoll m'a bien surpris ds un premier temps puis m'a semblé bon mais trop sec niveau basse. En changeant le préampli, peut etre qu'on peut obtenir un bien meilleur résultat (et ils seraient alors le meilleur rapport qualité/prix des produits de cette écoute pr moi et sur mes enceintes, mais pas face au Yamaha).

Les Vincent ont été de loin les meilleurs blocs : rapidité, dynamisme, clareté et meme de la chaleur (due surement au tube). Manque plus que des basses plus puissantes. En choisissant le bon préampli, le résultat risque d'etre vraiment excellent pr celui qui aime une écoute claire, rapide et non fatiguante. Mais aux prix proposés, je resterais sur une écoute stéréo pr ces blocs (les 5 blocs reviennent trop chers à mon avis) et autre chose : si leur finition est vraiment tres belle et tres classe, ils chauffent aussi énormément (de vrais petits radiateurs :wink: ) et avec 5 blocs dans une meme pièce, il vaut mieux que la pièce soit tres gde et bien ventilée (et meme climatisée pr ceux qui en ont les moyens) car c'est un vrai four quand ils sont allumés (d'autant plus en été ou par des journées comme hier et aujourd'hui). Bref, j'éviterais de les prendre si ça ne tenait qu'à moi (ils dégagent trop de chaleur, c'est tres encombrant aussi 5 blocs et on peut peut etre trouver un meilleur rapport qualité/prix en cherchant bien ds d'autres marques, en ampli mono comme stereo). Je ne sais pas s'ils sont comparables en qualité, mais les blocs multicanaux SAV P200 et SAV P150 pourraient représenter une écoute interessante...

Pr le T163, je ne prefere pas revenir dessus et etre méchant inutilement (je ne pourrais meme pas le comparer au Yamaha en écoute aveugle tant il lui est inféreur).

Maintenant, par rapport au Yamaha, seul les blocs Vincent couplé à un bon préampli sont assurés d'etre meilleurs (sur les Kef, hein...). Il faudrait s'assurer aussi que les basses gagnent nettement en ampleur pr confirmer cette supériorité absolue. Mais je les trouve qd meme chers pr une écoute multicanal en 5 canaux avec 5 blocs (et puis ils chauffent bcp trop). Si on prend en compte le rapport qualité/prix, le Yamaha est nettement supérieur. Certes, l'image stéréo est moins stable que sur les Vincent (c'est surement le point le plus évident à l'écoute), mais l'AZ1 possède une peche incroyable et fait ressortir les basses bien mieux que les Vincent. Les Vincent sont plus musicaux mais le Yamaha n'a pas à rougir en comparaison directe.

L'Atoll est tres satisfaisant compte tenu de son prix, mais il faut aimer avoir des basses tres seches et descendant peu. Le Yamaha a plus de peche, est plus dynamique et j'ai préféré le son du Yam' à l'Atoll. Il faudrait voir avec un autre préampli qui corrige un peu les basses de l'Atoll. Ca pourrait faire un bon rapport qualité/prix car le son est un peu moins agressif que le Yamaha à tres fort niveau et l'image est plus stable aussi. Pr le moment, le Yamaha sort encore une fois vanqueur.

Pr les Nad, il faudrait tester sur d'autres enceintes, car là, meme une mini chaine à 100 euros fait mieux (je n'exagere pas, sur les Nad, on pourra juste pousser le son bien plus haut, mais la qualité ne sera tjs pas là sur les Kef).

Bref, de façon générale, le Yamaha est bien meilleur que tt ce que j'ai pu écouter. Quelle ironie du sort, qd je pensais moi meme au départ que je n'allais pas évoquer du tt le Yamaha, pensant que j'allais etre dans un autre monde avec les éléments séparés (que j'allais comparer entre eux, et pas au Yamaha). Je tombe de tres haut :o :o :o ! Certes, ce n'était peut etre pas les meilleures associations possible (a posteriori), mais memes avec la qualité des Vincent, le Yamaha n'avait pas à rougir de la comparaison et les enceintes étaient à peine mieux drivées (et encore, pas au niveau des basses).

Je n'ai pas compris pourquoi les Nad n'ont pas réussi du tout à les driver (ils ont une bien plus grosse reserve en courant que le Yamaha) alors qu'un C370 avait drivé sans pb des Dynaudio Audience 72 (86db et 4 ohms :-? ) alors que mes enceintes font 90db et 8ohms pr les avants (meme si, c'est vrai, c'est une autre gamme que les Audience :lol: ).

Il y a autre chose que je n'avais pas calculé : c'est l'encombrement de ts ces fils en plus et de tous ces amplis. Je n'avais vraiment pas vu ça venir. De plus, la chauffe des différents appareils est vraiment trop élevée pr moi, surtt qd l'été va venir (avec 3 ou 4 blocs stéréo ou 5 blocs mono, c'est de la folie).

Bref, moi qui n'envisageait plus du tt l'achat d'un Z9, je reviens comme une fusée sur lui. De plus, il aura à peu près la meme esthetique sonore que l'AZ1, pas de pb d'encombrement, de nombre de prises secteur, de fils , de se prendre la tete avec le nbre insuffisant d'entrées et donc pas besoin de débrancher/brancher pr pouvoir écouter un appareil sur l'ampli (console de jeux, MP3, MD, caméscope, etc.). De plus, j'ai déjà un tuner, alors la partie tuner d'un préampli ne me sert à rien. Je connais l'utilisation d'un Yamaha (et avec le nvel OSD...mammamia 8) ). Le micro est là pr pouvoir tt paramatrer tranquillement et l'ampli possède ts les décodages qui me plaisent (pas de WMA9Pro, certes, mais qd on voit que sur le nouveau VSA AX10AI ce n'est qu'une version "hybride" et que Microsoft n'a tjs pas décidé du moyen de transfert... :-? ). De plus, je retrouverai tous les DSP (et meme plus encore !) qui m'ont plu jusqu'alors et les deux canaux avants qui apportent un plus (et avec les nouveaux DSP en 24/96 khz, j'ose imaginer le résultat ! :P ).

D'une façon plus générale, nous sommes qd meme TRES SURPRIS de la qualité du Yamaha par rapport à ce que ns avons écouté, mais aussi et surtt sur la faible qualité et l'apport presque inexistant qu'ont apportés de gros amplis de puissance sur la gestion des enceintes (comment expliquer que le Yamaha drive mieux des enceintes réputées difficile que l'ensemble des appareils en écoute chez moi ?????? :o :o :o ). Pr précision, seul le T973 n'etait pas rodé sur l'ensemble des appareils écoutés.

Certes, je pourrais essayer d'autres préamplis sur l'ampli Atoll par exemple (le meilleur rapport qualité/prix ici, à moins que les Vincent s'expriment bien mieux que lors de cette écoute avec un autre préampli), mais je crois que je vais arreter là mes écoutes : trop de fils, trop d'encombrement, pas assez d'entrées, des versions de soft qui bugs (sur Nad mais aussi sur des Rotel), une chauffe bcp trop elevée, un rapport qualité/prix pas aussi évident que le laissaient entendre les avis ici et là et une écoute bien trop differente et pas du tt meilleure que sur le Yamaha (s'il faut que j'essaye plein de couples différents pr tomber sur le bon, c'est pas la peine, avec le Yamaha je suis au moins assuré de retrouver une écoute que j'ai bcp appréciée et ce prêt etait vraiment exceptionnel, je vais pas recommencer ça ts les mois non plus).

Mais le plus décevant et étonnant c'est que les purs amplis de puissance n'ont pas mieux drivé les enceintes que l'AZ1 ! :o :o :o C'est qd meme un comble pr un ampli de puissance censé avoir une bien meilleure reserve en courant qu'un intégré, aussi HDG soit il (et l'AZ1 est loin d'etre le plus cher des HDG...).

Je rejoins entièrement l'avis des deux forumeurs qui avaient troqué leur ensemble préampli/ampli pr un intégré HDG en disant que maintenant on était arrivé à une tres haute qualité ds les intégrés et qu'on pouvait les comparer sans pb aux ampli purement hifi (notamment petit-scarabé, si je ne me trompe pas, qui avait remplacé son couple Rotel [RSP 1066 + je ne sais plus quel ampli de puissance] pr un VSA AX10 bien meilleur à ses oreilles et aussi un autre forumeur qui avait pris un AVC A1SR alors qu'il était passé par nombre de couples préampli/ampli, je crois que c'est Buss si je ne me trompe pas). Je ne dis pas ça seulement apres cette écoute, mais j'ai écouté bien d'autres amplis stereo (parfois à plus de 5000 euros l'ensemble) et le Yamaha n'avait jamais à rougir de la comparaison, que ce soit en prenant en compte seulement le rapport qualité/prix ou en confrontation directe.

Certes, pr le puriste, il va trouver un peu plus de ci et de ça ds l'ampli stéréo (surtt au niveau de la stabilité de la scene sonore). Tout dépend où on se trouve sur l'échelle. Mais le principal c'est que ça nous plaise. Et si la différence de qualité n'est pas significative (surtt pr un ampli stéréo), alors c'est bien la preuve que les intégrés HDG sont aussi capables de faire de la musique.

Comme vs l'avez peut etre vu, j'ai surtout orienté mes écoutes en hifi pure car c'est ce que j'utilise le plus chez moi, mais meme en utilisation HC aucun des blocs de puissance n'était à la hauteur de sa réputation.

Maintenant, je n'ai plus que 3 choix possibles :

- aller écouter d'autres couples préampli/ampli (Rotel, Sherwood ou plutot les Cyrus qui sont tres nerveux et assez fantastique à l'écoute), mais sincerement, je doute maintenant de leur supéririorité sur les intégrés HDG tellement cette écoute m'a refroidit (si les intégrés HDG sont vendus entre 3000 et 6500 euros, ce n'est pas pr rien...)

- prendre un Yamaha RXV1400 en préampli (ou le nouveau RXV750) et mettre des blocs Atoll derriere (ou autres marques) : mouais, bcp d'encombrement pr pas gd chose de plus qu'un intégré HDG en qualité je pense...

- prendre le Z9 (je penche de plus en plus pr cette solution :D :P :wink: , mais là il faudra que j'attende septembre car je vais faire d'autres dépenses avant) : il a tout ce que je veux, il aura à peu près la meme signature sonore que l'AZ1 et la puissance supplémentaire pourra me servir pr pouvoir monter le son un peu plus haut sans que ça devienne un moment agressif (et l'iamge sonore sera peut etre plus stable encore).

Mon oncle (qui rigolait à l'avance, croyant comme nous tous que le Yamaha allait se faire écraser et qu'on n'allait plus en parler tres vite) a été le 1er surpris (ah ces puristes de la hifi...Ils sont tjs convaincus que les marques japonaises gd public de HC ne savent pas faire de musique :lol: Encore une légende de la hifi démontée...). Il m'a laché un "Maintenant, je suis convaincu, les marques japonaises comme Yamaha ont reussi à rattraper leur retard en hifi" et moi d'ajouter "Elles n'ont pas fait "que" rattraper leur retard..." :wink:

En ts cas, qq'un comme haskil a plus que raison qd il défend des marques comme Yamaha et Sony (en HC, mais aussi en hifi, cf les avis qu'il donne sur les AX596, les tuners Yamaha et autres platines CD Sony 790...). Après, bien sur, chacun ses gouts, mais les personnes ayant des a priori sur ces marques devraient les gommer pr aller les écouter l'esprit ouvert.

A partir de ce tres long CR, j'ose à peine imaginer si un jour Yamaha et les autres marques gd publics sortent des couples préampli/ampli... Les marques actuellement sur ce créneau auront bcp de souci à se faire (déjà que maintenant les intégrés jouent à jeu égale avec eux, voire les dépassent...).

Surtout que la finition des appareils empruntés laisse vraiment à désirer à coté des intégrés HDG (sauf les magnifiques blocs Vincent)...

Je ne comprends pas Ronan qd il dit que le marché des intégrés HDG ne vaut pas le coup : maintenant, on est arrivé à une tres haute qualité et ils peuvent concurrencer sans probleme des amplis stéréo, ils sont simples d'utilisation, ils prennent moins de place, il y a moins d'encombrement (fils, prise secteur) et on en général une connectique complete et bien plus généreuse que les préampli purs...

Par contre, je comprends maintenant Ronan quand il dit que plus de 50% des gens qui viennent écouter chez lui changent d'avis par rapport à ce qu'il pensaient avant d'entrer ds la boutique... J'en était le 1er surpris hier et aujourd'hui. Comme quoi, la puissance d'un ampli (pourtant mesurée) et la réputation d'une marque ne veulent strictement RIEN DIRE et en conclusion, je ne peux dire qu'une seule chose : rien ne vaut une écoute ! Et là, la boucle est bouclée ! :wink: :wink: :wink:

» 20 Mai 2004 18:30

et pourquoi pas du sherwood ?

» 20 Mai 2004 18:56

Y'en faut du courage pour lire tout ca :wink:

» 20 Mai 2004 19:14

Terry, j'ai lu ton cr d'une seule traite sans reprendre ma respiration!

Serieusement, tes conclusions en hifi me surprennent concernant ces el separes, je pensais a un gain important pour toi, surtout niveau puissance...
Visiblement je pense que tu devrais tester un preamp + hdg comme le rsp 1098 pour voir si selon tes oreilles et ton budget le gain qualitatif serait appreciable en hifi et hc par rapport au z1.

» 20 Mai 2004 19:18

thegimly a écrit:Y'en faut du courage pour lire tout ca

kler j'ai craqué avant la fin :lol:

après j'ai lu en diagonale, enfin il faut dire que je suis fatigué...

» 20 Mai 2004 19:29

C'est vrai qu'après coup, c'est vraiment tres long :lol:

Pr les conclusions, koji, j'en suis le 1er surpris. Seuls les Vincent sortaient du lot et avec un autre préampli plus adapté aux Vincent, je pense que la différence avec le Yamaha pourrait etre claire. Mais pr ce qui est des autres produits testé... :-?

Et surtout, notre plus grande étonnement a été au niveau des basses : soit le préampli Nad étouffe vraiment les informations, soit le Yamaha s'en sort réellement mieux que les autres (peut etre faut il d'autres marque pr associer aux Kef...)

coincoin, pourquoi pas de Sherwood ? Parce que là où j'achete habituellement mon matériel, il ne font pas cette marque. Il faudrait que j'aille voir ds la boutique concurrente (mais là, pas de prix, pas de remise :-?

).

» 20 Mai 2004 19:29

Remarque y faut du courage pour l'ecrire aussi...

Comme quoi me en relativisant beaucoup tout ca, Yam c'est pas pourri quand meme :-)

» 20 Mai 2004 20:03

Salut Terry. Beau C.R.
Quel courage d'écrire tout çà!!
Bon, tu as lâché ton AZ1... pour prendre un AZ9... :lol:

En tout cas, tout ce que tu dis dans ton C.R me conforte dans l'idée que j'ai bien fait de prendre l'AZ1 l'année dernièrE. D'ailleurs je l'ai acheté chez Elecson, et le grand Ronan disait que cet ampli se défendait pas mal du tout en Hifi. (Notre ami Haskill aussi d'ailleurs ).Moi j'en suis content, il est magnifique en HC, et drive parfaitement mes Kappa ...

A plus.Pat95 :wink:

» 20 Mai 2004 20:12

Je pense que la qualité des appareils testés n'est pas à remettre en cause (je pense car je ne les ai pas ecouté), par contre le mariage avec Kef doit être dificille, et yamaha a toujours été une marque qui se mariait bien avec KEF.

» 20 Mai 2004 20:20

La qualité des gros intégrés Yam n'est plus un secret, depuis déjà quelques années. Dans ce domaine Yamaha a bien su réhausser le niveau car il n'y a pas si longtemps la simple prononciation du mot Yam, les synonymes "métalique" et "sec" revenaient à la charge.

Maintenant, est ce que le gain en qualité sera audible entre un Z1 et Z9, j'ai des doutes... d'auant que coté nouveauté je trouve le Z9 mal pensé dans la mesure ou il intégre une partie gestion video qui me semble inutile (les puristes ne passent pas la video par l'ampli) et déjà obsolète (pas de liaison numérique type DVI/HDMI/SDI). Sans cet arsenal video, le Z9 aurait couté encore moins cher, faisant de lui l'intégrer possédant à coup sur le meilleur rapport qualité prix du marché.

» 20 Mai 2004 20:42

DTSman a écrit:Sans cet arsenal video, le Z9 aurait couté encore moins cher, faisant de lui l'intégrer possédant à coup sur le meilleur rapport qualité prix du marché.

C'est vrai... en y pensant ça fait un peu mal au coeur.

Idem pour l'absence du HDMI sur lequel le futur Onkyo n'a pas fait l'impasse

En dehors de ça c'est vrai que c'est une sacré bête.

» 20 Mai 2004 21:26

Merci Pat95 pr le compliment. Oui, l'AZ1 est un tres bel ampli d'une qualité assez incroyable !

Pr le Z9, au prix officiel, il est trop cher (enfin, je ne l'ai pas encore écouté, donc je ne dis ça qu'en lisant les specs) et sa partie vidéo m'est totalement inutile pr le moment. Par contre, au prix ou on peut le toucher en discutant un peu (bcp meme) et moins les 1400 euros de la revente de mon AZ1, finalement je ne mets pas plus de ma poche qu'au moment de l'achat de l'AZ1.

Sinon, qd je repense aux écoutes, je ne comprends vraiment pas le manque de basse général... Avec leur enorme alim (comparé à l'AZ1), les amplis auraient dû driver à merveille les Kef (au pire le son n'aurait pas été super, mais niveau basse, ils auraient dû en donner énomément vu que ce sont bien les basses qui bouffent le plus de puissance et que théoriquement, ces amplis sont bien plus puissants que l'AZ1 tt seul...). Bref, je ne comprends pas. Comme le dit fff, le mariage avec cette marque doit etre plus difficile qu'avec d'autres et si Yamaha se marie si bien avec Kef, alors je pense qu'un Cyrus devrait aller à merveille avec cette marque (son clair, nerveux, dynamique et tres puissant). Un jour, je ferai peut etre un essai si j'en ai l'occasion...

» 20 Mai 2004 22:57

Bonsoir

Je ne vais pas à nouveau raconter mon histoire....
Mais après m'être "débarrassé" de mon AX2, j'étais convaincu de trouver mon salut chez une autre marque, avec une autre signature sonore :roll:

.

Possedant un ampli RSP 1066 qui pour l'instant n'apportait pas grand chose de plus à ma config, j'étais certain d'obtenir de bon résultats avec le DSP 1066. J'ai aussi beaucoup lorgné du coté du HK 8500.

He ben après une longue écoute comparative chez Ronan que je remercie maintenant, j'ai craqué pour un AZ1 qui n'était pas sur ma liste au départ.

.

Je précise qu'il ne s'agissait que de l'intégré ROTEL 1055 (mou et bouché à mes oreilles :-?

). le HK était fin et rapide mais manquais de matière et de présence. Bref, je crois que certaines personnes se trouvent piquées à ce type de son

et ont ensuite du mal à changer.......

Maintenant, je crois que se sont mes KEF que je vais changer :lol:

» 21 Mai 2004 11:02

+1
bonjour et felicitations pour le cr.
comme quoi on fonctionne toujours avec des aprioris et de vielles idees recues.
etant fan de triangle j'ai quasiment eu toutes leurs electroniques(#amplis+alimes....),des amplis avec du jus qui bougeaint les hp,rapides...etc. :wink:

mon waf a noel m'a offert 1 marantz 7300

,j' ai fais des ecoutes en // :-?

y'a pas surdite

le marantz est mieux,bp + etendue,scene sonore + large,meilleure differenciation et placement des intervenants,grave + profond tout en etant + rapide,+ tendu.
medium quasiment le mm que chez triangle,un chouia moins suave,mais vraiment un chouia et pas de # dans l'aigue.

ca fait reellement plaisir de lire ce cr,car depuis quelques annees je me pose serieusement des questions sur le matos et les constructeurs

.
A+ DID

» 21 Mai 2004 13:49

Très beau CR Terry,

Il y a malgré tout quelque chose qui m'échappe :

Comment a tu pu comparer le Z1 aux autres si tu l'as vendu depuis 2 semaines ?