Marantz SR4400 vs AVR230

» 22 Mai 2004 14:53

Bonjour à tous ...

Je suis sur le point de m'équiper niveau ampli HC.

Jusqu'à présent je possédait un petit ampli Hifi Nad avec une paire de Triangle Bora 202 DIY.

Je suis entrain de finaliser un nouveau kit DIY (musa 202) pour faire des HP Surround. Mais mon Nad est un ampli stéréo, il faut donc que j'évolue au niveau ampli pour monter un petit HC.

J'ai pu faire l'écoute du Marantz SR4400 et d'un AVR330.....

Les deux amplis me semblent correctes mais c'est très dur de juger de la qualité sonore autrement que sur ces propres HP et dans un lieu a peu près calme.

J'ai l'impression que le marantz est plus doux mais également un peu moins dynamique que le HK.

Mes questions sont donc les suivantes:

L'installation me servira à 50/50 musicale/HC... est ce que je retrouverai la même qualité sonore avec ce type de matériel qu'avec mon petit NAD (2x20W) ?

Est ce que l'AVR230 peut être comparé à l'AVR330 au niveau de la qualité sonore ?

Quel serait le point fort / faible de chacun de ces appareils ?

Est ce que l'investissement dans un matériel plus haut de gamme (SR5400 OSE certainement) serait justifié ?

Merci d'avance pour toutes vos réponses !

» 22 Mai 2004 15:46

Salut !

Pour moi, le Marantz 4400 ne joue pas dans la même cour que le Harman Kardon AVR330, voir meme le 230...

Si tu veu du Marantz, je pense qu'en effet le 5400OSE serait beaucoup mieux ( voir meme mieux que le 330... )

Sinon tu a aussi des amplis HC NAD ( T742/743/752/753 )

Et juste une question perso, tu serais pas sur un site de Seat ? :lol:

» 22 Mai 2004 16:03

hum ... je suis démasqué !)

effectivement je suis du site Seat...

Pour le moment, je pense m'orienter vers le HK230 ... je pense qu'il se situe entre le 4400 et l'OSE au niveau performances. Je vais certainement acheter l'ampli Lundi...

» 24 Mai 2004 22:59

Voilà, j'ai opté pour le HK AVR230 ...

Par rapport au Nad, le son est beaucoup moins sec... je m'y était habitué, il va surement me manquer un peu. Il y a aussi un manque évident de dynamique dans le HK, pourtant l'écoute purement hifi reste correcte même si tout est en retrait par rapport au nad.

Ce qui impressione avec le HK, c'est la profondeur des basses.... je les trouve même relativement précises. Les aigu sont moins agressifs, bref tout semble plus doux.

En home cinema, c'est vraiment mieux que le NAD. Les basses sont vraiment importantes et pas besoin de sub dans ma configuration.

La télécommande est vraiment repoussante. plus de 50 petits boutons, ça parrait très indigeste ! Le mode d'emploi est super sommaire ce qui laisse au propriétaire les joies de la découverte de l'appareil.

Vivement que j'ai finit mon kit DIY pour avoir un peu de surround !

» 26 Mai 2004 11:46

Oula pas besoin de caisson dans ton instalation ?

T sur ?

Ecoute la diff avec et sans, perso g un Magnat Omega 300, je pense que ya pas beaucoup d'eneintes qui peuvent le remplacer...

Pour la musique ok, peut etre qu'on peut sen passer, mais pour le HC, lors des explosions ou autres gros coup de grave, les infra basse, le canapé qui tremble, ca procure un effet jouissif... :lol:

Mais tu na pas conservé le NAD pour la HIFI ???