Presentation de la gamme d'enceinte Pascal LOUVET et ecoute

» 28 Mai 2004 10:34

c'est des waterfalls, ca marche pas mal du tout d'ailleurs, mais la note est salé pour des triangles....

» 28 Mai 2004 23:00

Faut arrêter de dire que l'agglo est mauvais pour des enceintes, c'est vraiment n'importe quoi!

Pour beaucoup de grands dyeurs l'agglo est largement supérieur au médium!
Et souvent pour les enceintes de grandes tailles on recommande de l'agglo justement! :lol:

(qui est plus inerte que le médium!)

Haskil en parlait encore il n'y a pas très longtemps dans DiY, et disait que le MDF apporte souvent d'atroces colorations dans le son!

Aurel :wink:

» 28 Mai 2004 23:05

aurel a écrit:Faut arrêter de dire que l'agglo est mauvais pour des enceintes, c'est vraiment n'importe quoi!

Pour beaucoup de grands dyeurs l'agglo est largement supérieur au médium!
Et souvent pour les enceintes de grandes tailles on recommande de l'agglo justement! (qui est plus inerte que le médium!)

Haskil en parlait encore il n'y a pas très longtemps dans DiY, et disait que le MDF apporte souvent d'atroces colorations dans le son!

Aurel

L'"inertie" est essentiellemnt liée à la masse volumique et à la rigidité du matériau.

Sur ces deux plnas le MDF est supérieur à l'agglo.

Je ne nie pas les possibles qualités de l'agglo, mais il ne faut pas tout confondre non plus.

Mav :wink:

» 28 Mai 2004 23:17

Maverick a écrit:L'"inertie" est essentiellemnt liée à la masse volumique et à la rigidité du matériau.

Heu, ça c'est toi qui le dit! :roll:

Tu peux me dire ce que tu veux mais ça me fait bien rigoler de lire des trucs pareils! :-?

Aurel

» 28 Mai 2004 23:30

l'une des bases pour réussir une enceinte est d'éviter les résonnances des matériaux, l'inertie est une solution mais il en existe d'autre
de même une caisse extrèment rigide n'est pas forcément le plus judicieux
le choix du mdf est sa facilité a bien se travailler donc des couts en phase industrielle plus interressant que l'agglo

» 28 Mai 2004 23:31

aurel a écrit:
Maverick a écrit:L'"inertie" est essentiellemnt liée à la masse volumique et à la rigidité du matériau.

Heu, ça c'est toi qui le dit!

Tu peux me dire ce que tu veux mais ça me fait bien rigoler de lire des trucs pareils!

Aurel

Hè bien rigole, ça ne me pose pas de problème.

Comme je l'ai dit avant je ne vois aucun inconvénient à ce que ça marche bien avec de l'Agglo. Mais qu'on dise que le plomb est plus léger que la plume, là ça m'interpelle :wink:

A+

Mav

» 28 Mai 2004 23:43

ACVotre a écrit:l'une des bases pour réussir une enceinte est d'éviter les résonnances des matériaux, l'inertie est une solution mais il en existe d'autre
de même une caisse extrèment rigide n'est pas forcément le plus judicieux
le choix du mdf est sa facilité a bien se travailler donc des couts en phase industrielle plus interressant que l'agglo

+1
complètement d'accord!

mais qu'on ne vienne pas me dire que l'agglo c'est pourri pour faire des enceintes! :roll:

C'est vraiment pénible tout ces idées reçues balancées à la vas-vite!

Aurel

» 28 Mai 2004 23:50

ACVotre a écrit:l'une des bases pour réussir une enceinte est d'éviter les résonnances des matériaux, l'inertie est une solution mais il en existe d'autre
de même une caisse extrèment rigide n'est pas forcément le plus judicieux
le choix du mdf est sa facilité a bien se travailler donc des couts en phase industrielle plus interressant que l'agglo

Bon les gars pouce :lol:

, je bosse dans une usine qui fait des panneaux bois donc vous allez pas m'apperndre ce qui est usinable ou pas et ce qui est industriellement moins cher ou pas.

L'usinabilité du MDF ne vaut que pour les découpes et les formes complexes , ce qui doit concerner même pas le dixième des enceintes du marché qui sont généralement des cubles plus ou moins grands.

C'est avant tout la rigidité qui est recherché dans l'utilisation du MDF.

Mais je répete encore que l'Agglo doit pouvoir être également utilisé avec résussite. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais prononcé le mot "pourri". J'ai au contraire à chaque intervention souligner qu'il était possible de travailler avec de l'Agglo. Je vous invite à relire mes posts et vous n'y verrez pas le début d'une critique sur le fond du choix technologique.

Maverick :wink:

» 28 Mai 2004 23:54

Et je le prouve

Maverick a écrit:Je ne nie pas les possibles qualités de l'agglo

Maverick a écrit:Comme je l'ai dit avant je ne vois aucun inconvénient à ce que ça marche bien avec de l'Agglo

» 29 Mai 2004 0:02

François H. a écrit:Ce qui est vrai, c'est que le MDF doit être plus résonant que l'agglo; et pourtant, mes caisses actuelles sont en MDF...

Le mieux (et ce que je faisais d'ailleurs à une époque, mais là, je n'en ai plus le courage... ) est de contre-coller des matériaux différents: par exemple, un sandwich de latté, d'agglo et de contreplaqué est idéal parce que cela crée trois petites résonances différentes à la place d'une seule beaucoup plus marquée et donc beaucoup plus audible...

Du plomb et du blackson, y a que ça de vrai :wink:

» 29 Mai 2004 0:07

François H. a écrit:Ce qui est vrai, c'est que le MDF doit être plus résonant que l'agglo; et pourtant, mes caisses actuelles sont en MDF...

2videmment, l'agglo étant moins rigide, les résonnances s'amortissement mieux. Un peu comme une lame de plastique comparée à une lame d'acier.

Mais en terme d'inertie, c'est bie le MDF qui garde l'avantage, ce qui ne veut pas dire que l'agglo n'a pas d'autre qualité. Je cherche juste àa ce que l'on soit précis sur le vocabulaire, c'est tout....

» 29 Mai 2004 0:18

pas de panique Maverick
c'est une discussion d'échanges
par contre, je me répéte, le mdf est moins couteux à travailler dans le cas d'assemblage avec chanfrein que l'agglo

juste pour revenir, sur les enceintes de Pascal Louvet, pour de l'agglo elles fonctionnent vachement bien, je vais même aller les écouter avent d'aller me coucher :wink:

à plus et surtout bonne nuit

» 30 Mai 2004 10:06

Salut Thierry
Je serais ravis de passer les écouté bientôt