Denon PMA-S10II

» 31 Mai 2004 16:03

Dites moi les specialistes DENON :lol:

Que pensez vous du PMA 2000 R :idee:

vrai symetrique 2 x 80 w 24 Kg que j'envisage pour mes celestion Ditton 662 Optimisée :wink:

( 55 Kg , grav 30 cm + passif 30 ) 160 w nominal
il me faut du courant :idee:

du facteur d'amort. et de la douceur :wink:

Merci de vos conseil@+CD

» 31 Mai 2004 16:24

cduchoss a écrit::lol: Dites moi les specialistes DENON
Que pensez vous du PMA 2000 R
vrai symetrique 2 x 80 w 24 Kg que j'envisage pour mes celestion Ditton 662 Optimisée
( 55 Kg , grav 30 cm + passif 30 ) 160 w nominal
il me faut du courant du facteur d'amort. et de la douceur
Merci de vos conseil@+CD

Je ne l'ai jamais écouté, celui-là (Il y a déjà eu quatre versions).

Je ne crois pas que les PMA2000 aient un schéma symétrique (complémentaire). Je n'ai pas encore reçu les manuels de service que j'ai commandés, mais j'ai vu traîner des schémas sur le net, et on voit qu'ils ne sont pas complémentaires. L'étages de sortie est lui de type quasi-complémentaire, c'est-à-dire qu'il met en oeuvre un push pull de deux transistors canal N (des MOSFET 2SK851) au lieu d'un couple complémentaire canal N/canal P. Les étages de sortie des amplis Naim sont également faits de cette façon, du moins les amplis "historiques" conçus par Julian Verecker.

» 31 Mai 2004 16:34

cduchoss a écrit::lol: Dites moi les specialistes DENON
Que pensez vous du PMA 2000 R
vrai symetrique 2 x 80 w 24 Kg que j'envisage pour mes celestion Ditton 662 Optimisée
( 55 Kg , grav 30 cm + passif 30 ) 160 w nominal
il me faut du courant du facteur d'amort. et de la douceur
Merci de vos conseil@+CD

Excellent ampli !

Tu vas avoir quelle version, la quatrième et donc dernière en date ? :roll:

Cet ampli sera à l'aise avec tes 30 cms

Et les médium aigu sont très bien définis et l'aigu file bien sans dureté. Il donne une restitution très aérée sur un grave hyper charpenté

Tu peux y aller :wink:

Max, adorable membre des

» 31 Mai 2004 16:42

Le 2000 est pas trop mal mais nettement moins bon que le S10II!
J'ai eu l'occasion de l'écouter sur les mêmes enceintes que les miennes et bien déja dans le grave ça ne "marche" pas pareil... il n'a pas cette rage démoniaque qu'a le S10II lorsque l'on monte (même très peu) le potard...
Et j'ai trouvé la scène sonore un peu étriquée aussi... mais bon la salle d'écoute était plus grande que chez moi...

Aurel :wink:

» 31 Mai 2004 18:11

aurel a écrit:Et j'ai trouvé la scène sonore un peu étriquée aussi... mais bon la salle d'écoute était plus grande que chez moi...

Aurel

Le problème, je trouve, c'est que DENON n'est pas hyper démonstratif en auditorium commecial... Par contre, chez soi, ça fonctionne souvent nettement mieux que certaines autres électroniques plus "rentre-dedans" et qui finissent par être fatigantes à la longue... :roll:

Je pense qu'il faut écouter un DENON chez soi car c'est là qu'il se sentira le plus à l'aise et qu'il s'exprimera le mieux...

Le 2000, dans sa première mouture est peut-être un cran au dessous du S10II, mais la version 4 améliore grandement les choses...

Max, adorable membre des

» 31 Mai 2004 18:29

Maxwell Sheffield a écrit:Le 2000, dans sa première mouture est peut-être un cran au dessous du S10II, mais la version 4 améliore grandement les choses...

Peut-être mais c'est pourtant la toute dernière mouture que j'ai écouté! :wink:

Aurel

» 31 Mai 2004 18:38

aurel a écrit:Peut-être mais c'est pourtant la toute dernière mouture que j'ai écouté!

Aurel

Il ne va peut-être pas aussi loin que le S10II :roll:

Mais il s'en rapproche bien... À mon avis, il aurait fallu que tu l'écoutes dans les mêmes conditions que le S10II...

Max, adorable membre des

» 31 Mai 2004 18:46

C'est clair que la comparaison aurait été encore plus "juste" si je l'avais testé chez moi!

Aurel :wink:

PS: mais au fait Max, as-tu déja écouté le S10II?

» 31 Mai 2004 19:40

aurel a écrit:C'est clair que la comparaison aurait été encore plus "juste" si je l'avais testé chez moi!

Aurel

PS: mais au fait Max, as-tu déja écouté le S10II?

J'ai écouté les 2 (le 2000 dans 2 versions dont la dernière), sinon, je me garderais bien de donner mon avis :lol:

Max, adorable membre des

» 31 Mai 2004 19:46

Non je te demande ça car j'avais l'impression que tu trouvais le 2000 meilleur! :roll:

Alors que ça n'est quand même pas la même chose!

Aurel :wink:

» 31 Mai 2004 23:12

C le2000 R de 2002 ( double transfo G vu la photo )
on me le propose à 700 € j'hesite pour remplacer mon LUXMAN (signature ) :wink:

» 31 Mai 2004 23:31

cduchoss a écrit::o C le2000 R de 2002 ( double transfo G vu la photo )
on me le propose à 700 € j'hesite pour remplacer mon LUXMAN (signature )

N'as tu pas l'occasion de l'écouter avec tes CELESTION ? :roll:

Comme ça tu serais sûr... :wink:

Max, adorable membre des

» 01 Juin 2004 18:53

cduchoss a écrit::o C le2000 R de 2002 ( double transfo G vu la photo )
on me le propose à 700 € j'hesite pour remplacer mon LUXMAN (signature )

En tout cas, neuf, c'est 1500 euros au bas mot.

PS: Deux transfos ne veut pas dire schéma symétrique, tout au plus éventuellement ampli double mono, ce qui n'est le cas d'aucun intégré Denon à deux transfos (PMA-1500/ PMA-2000/PMA-S10II/III): ils n'ont tous qu'une seule alimentation, les deux transfos étant reliés en parallèle.

» 01 Juin 2004 23:04

Oui c'est dingue ce truc! alors qu'on lit partout que ce sont des double-mono! :roll:

M'enfin ça ne change rien à la qualité de l'ampli!

Aurel

» 02 Juin 2004 14:03

aurel a écrit:Oui c'est dingue ce truc! alors qu'on lit partout que ce sont des double-mono!

On le lit partout dans les revues. Et encore, à ma connaissance, les revues françaises!

Il suffit au rédacteur de voir deux transfos dans une boîte pour qu'il qualifie un appareil de double mono. Pire, on associe souvent une implantation symétrique des composants à un schéma d'amplification symétrique! Bien malin celui qui pourra distinguer un schéma d'ampli asymétrique d'un autre symétrique simplement en se fondant sur le symétrie apparente de l'implantation des composants :roll:

Le pompon, que j'ai lu précisément dans le BE du PMA-S10II ou du PMA-2000IVR de PAV, c'est de dire: "Cet ampli est un double mono, car les canaux droite et gauche sont amplifiés séparément par un circuit spécifique"! :lol:

Comme si dans les amplis qui ne sont pas double mono, les canaux droite et gauche étaient amplifiés concouramment dans un même circuit: :lol:

Cependant, il est vrai que toutes ces données ne préjugent en rien de la qualité finale d'un produit. Mon Rega Elicit a beau être un vrai double mono, vrai symétrique et tout et tout, ce n'est pas un appareil conforme au canon de la haute fidélité!

Tous ces éléments techniques ne sont que des moyens au service d'une fin. Le but conditionne beaucoup plus sûrement le résultat que les moyens pour y parvenir! Mais souvent, les revues mettent la charrue avant les boeufs et font allègrement de certains moyens la cause d'un résultat subjectif ou objectif. A force d'être répété, l'argument fini par devenir vérité, et il suffit alors de mettre en oeuvre certains choix pour s'extasier devant un produit. Ou, pire, de regretter l'absence de tel ou tel élément d'ingénierie dans un appareil qui fonctionne par ailleurs très bien car ses concepteurs ont mis dedans les moyens qu'il fallait mais qui sont différents de ceux qui sont populaires ou encore de considérer un produit avec un a priori négatif sur la seule base de l'absence de ces choix popularisés par les revues!

Denon PMA-S10II

Question

MERCI