Emile a écrit:TMS a écrit:Concernant les féquences > 200Hz, nous avons mis au point un réglage dit "Physiotemporel" qui tient compte de la
physiologie de l'oreille et du temps de réponse de la boucle (oreille-cerveau), résultat de plus de 10 an d'études au labo d'acoustique de l'INA (1e mise en application au festival Imagina en 1993). Ce type de correction rend les enceintes (à conditions quelles soient cohérentes dans toutes les direction comme une source naturelle) "identique" du point de vue de l'oreille, et à ce moment (et seulement dans ce cas) la notion de stéréophonie peut marcher.(voir mes autres posts dans différents topics à ce sujet, je ne vais pas tout reprendre ici
).
Jacques
Bonjour Jacques
En plus des différences perçues en
niveau en fonction de la fréquence de l'oreille humaine (courbes d'isophonie), il y aurait un décalage temporelle, ie
un déphasage ?
Merci,
Emile
Emile,
il y a environ deux ans, des chercheurs ont mis en évidence un mode de fonctionnement de l'oreille en deux "passes" (un peu comme un complilateur) :
1) le son arrive dans l'oreille interne, excite les cils vibratiles qui transmettent l'information au cerveau
2) le cerveau envoie une info en opposition de phase avec le premier signal (avec un décalage temporel de traitement de l'information) pour l'annuler partiellement et écouter le résidu en différentiel : ceci est totalement nouveau, on n'envisageait pas de cils vibratiles générateurs avant cette découverte.
Ceci explique entre autre la grande précison de l'oreille sur un programme musical (sur des filés d'instrument par ex), précision que n'ont pas les microphones et les FFTeurs associés
Le décalage temporel entre la "contreréaction" de perception crée une zône de non différenciation entre le son direct et les réflexions (appelées premières réflexions); ces réflexions peuvent venir du bafflage de l'enceinte (toutes, je dis bien toutes les enceintes bafflées ajoutent des premières réflexions non contenues dans le signal original, visible en regardant la réponse impulsionnelle : ceci explique entre autre des différences sonore avec des courbes identiques
) ou des parois proches de l'enceintes. Après cette "zône d'ombre temporelle", le système auditif distingue les réflexions et les attribue au local. Pour compliquer le tout, ce décalage temporel est également variable en fonction de la fréquence...
Dans la méthode de correction dite "Physiotemporelle" (car résultant de la physiologie et du décalage temporel du système auditif humain), il est nécessaire de corriger les réflexions non distinguées (en énergie et en phase) et de surtout ne pas corriger les réflexions distinguées : aucun système de correction automatique ne peut faire ceci, ce qui fait d'ailleurs dire aux professionnels sérieux qu'une correction automatique ne "sonne" pas, même si la courbe de réponse est hyper régulière
Les réflexions sur une surfaces arrières sont traitées différemment des réflexions sur des surfaces face à l'auditeur...
Les systèmes de correction par bruit (rose ou blanc) donnent également des corrections inappropriées (sauf dans le grave ou ça se passe pas trop mal, sauf comme le dit JB, on peut se prendre la tête aussi
)
Voila Emile, j'espère avoir éclairé un peu votre lanterne..
Jacques
)
), et c'est pour cela que pas mal de gens conseillent d'utiliser au maximum une égalisation paramétrique et non graphique : avec un égaliseur graphique, la fréquence centrale et la largeur de bande est figée, donc le résultat ne peut donner que quelquechose d'approximatif, alors qu'avec un égaliseur paramétrique, on peut ajuster à volonté fréquence centrale, largeur de bande et amplitude de chaque correction, ce qui permet alors de suivre au mieux les résonnances pour les compenser. 
)
je m'imprègne lentement de sa mise en oeuvre à l'aide du manuel .. hum! 
