CR : Comparaison entre preamps Rotel Rsp-1066 et 1068

» 09 Juin 2004 19:43

Danam a écrit:ouaip comme dirait Ronan c'est pas pareil mais ça veut pas forcément dire qu'un est mieux que l'autre

@ suivre ...

question d'association, et dans mon cas c'est le "plutot charnu dans le bas médium et plutot réservé dans le médium-aigu" du 1066 qui faut! Aïe aïe aïe, et moi qui ne peux pas monter sur Paris avant fin juillet

» 09 Juin 2004 20:00

AJDS pourrait-il comparer les deux appareils par l'entrée 5.1 ?

En principe, elle est identique sur les deux appareils. S'il y a une différence, il faut la mettre sur le compte du rodage. C'est un moyen d'évaluation très précis parce qu'actuellement, on compare plutôt le son analogique avec des convertisseurs sur la route (1066) et la même chose sans ces convertisseurs (1068).

Il est peu probable que le son analogique soit plus fidèle en ajoutant des convertisseurs numériques ou alors il faut revoir tous nos raisonnements sur la définition et les méfaits du digital.

» 09 Juin 2004 20:06

Philippe Muller a écrit:S'il y a une différence, il faut la mettre sur le compte du rodage.

Ca va partir en live .....
:cry:

» 09 Juin 2004 20:16

Si nous comparons deux appareils identiques (ce qui est le cas pour ceux-ci sur l'entrée 5.1), il doivent fournir des résultats identiques. Si ce n'est pas le cas, il faut en rechercher la cause.

Si cette différence est admise et tant qu'elle ne se sera pas résorbée (si c'est possible), on doit admettre que cette différence puisse se retrouver à tous les stades de l'évaluation. Il est donc indispensable d'en mesurer l'importance.

Les tolérances de fabrication peuvent être évoquées mais il ne faut pas rejetter le rodage.

Ce rodage est une notion bien acceptée par des fabricants aussi sérieux et élitistes que Classé (qui compte quatre anciens de Mark Levinson dans ses rangs). Ceci est si vrai que tous les appareils de cette marque tournent sur un banc de rodage pendant une période qui peut durer jusqu'à un mois pour les plus gros modèles.

» 09 Juin 2004 20:33

Bonjour Philippe

malheureusement je ne peut pas vraiment comparer les entrées 5.1 car je ne possède pas de lecteur SACD ou DVD-Audio. A la rigueur je pourrais essayer à partir de la sortie analogique 5.1 de la carte son de mon PC-HC mais cette dernière est vraiment bas de gamme en analogique (très bonne en numérique par contre) donc je ne suis pas persuadé que le test soit significatif !

Le cas échéant, je peut comparer en stéréo simple si vous voulez.

» 09 Juin 2004 20:40

ajds a écrit:Le cas échéant, je peut comparer en stéréo simple si vous voulez.

Oui cela devrait être suffisament parlant pour juger de la transparance de cette entrée.

» 09 Juin 2004 21:00

malheureusement je ne peux pas vraiment comparer les entrées 5.1 car je ne possède pas de lecteur SACD ou DVD-Audio.

Sans aller jusque là, l'idée de la stéréo est excellente. Il suffit de brancher un lecteur de CD ou une source digne de foi sur les prises AG et AD de l'entrée directe 5.1.

Utilisés de cette façon, les deux appareils devraient être très voisins et même identiques. Dans ce cas, on pourra affirmer que la différence entre les deux appareils concerne principalement les convertisseurs.

Quelle est le modèle d'Iroise ? Les premières ou les plus récentes ? Je connais bien les premières car c'est un modèle sur lequel j'ai travaillé. J'avais pris l'Atlantis comme repère technique (équilibre de la courbe), ce qui explique qu'elle aime plutôt les grands espaces.

» 09 Juin 2004 21:58

Si j'ai bien compris, le problème d'AJDS est bien le manque d'une bonne source analogique!
En branchant en numérique comme il l'a fait, on compare les convertos + les amplis
En branchant une bonne source analogique sur les voies principales des entrées 5.1, on compare seulement la partie analogique des amplis.

Il est vrai que, si j'ai tout bien compris, il a fait la comparaison en analogique à partir du lecteur de LD sur les entrées CD, alors qu'il faudrait préférer les entrées 5.1. Mais il n'en reste pas moins que si ce lecteur a des sorties analogiques moyennes, ça risque de gommer les différences entre les amplis.

» 09 Juin 2004 22:03

Philippe Muller a écrit:Quelle est le modèle d'Iroise ? Les premières ou les plus récentes ? Je connais bien les premières car c'est un modèle sur lequel j'ai travaillé. J'avais pris l'Atlantis comme repère technique (équilibre de la courbe), ce qui explique qu'elle aime plutôt les grands espaces.

Ce sont les premières, le modèle MC avec des évents qui sortent juste au niveau du BC12 !

» 09 Juin 2004 22:08

vincent128 a écrit:Si
Il est vrai que, si j'ai tout bien compris, il a fait la comparaison en analogique à partir du lecteur de LD sur les entrées CD, alors qu'il faudrait préférer les entrées 5.1. Mais il n'en reste pas moins que si ce lecteur a des sorties analogiques moyennes, ça risque de gommer les différences entre les amplis.

oui, enfin j'ai quand même une vraie source analogique, en l'occurence une platine vinyle et le 1068 est clairement plus transparent à ce niveau, enfin du moins sur les entrées standard, il faudra que j'esssaye sur la 5.1

» 09 Juin 2004 22:15

ajds a écrit:
vincent128 a écrit:Si
Il est vrai que, si j'ai tout bien compris, il a fait la comparaison en analogique à partir du lecteur de LD sur les entrées CD, alors qu'il faudrait préférer les entrées 5.1. Mais il n'en reste pas moins que si ce lecteur a des sorties analogiques moyennes, ça risque de gommer les différences entre les amplis.

oui, enfin j'ai quand même une vraie source analogique, en l'occurence une platine

ôtes moi d'un doute, où est le pré-amp phono? Dans la platine, ou externe, ou les pré-amp Rotel contiennent-ils un pré-amp phono? Parce que si c'est le dernier cas, au lieu de comparer les convertos comme en branchement numérique, tu compares les pré-amp phonos, ce qui fait qu'on ne compare toujours pas la partie analogique des amplis sans autre intermédiaire interne...

» 09 Juin 2004 22:20

vincent128 a écrit:ôtes moi d'un doute, où est le pré-amp phono? Dans la platine, ou externe, ou les pré-amp Rotel contiennent-ils un pré-amp phono? Parce que si c'est le dernier cas, au lieu de comparer les convertos comme en branchement numérique, tu compares les pré-amp phonos, ce qui fait qu'on ne compare toujours pas la partie analogique des amplis sans autre intermédiaire interne...

Le preamp phono est indiqué dans le CR, c'est un monacor. Pas la super crème des preamps RIAA mais un montage à transistors discrets quand même avec alim externe, un truc qui sonne pas trop mal.

Il est précédé d'un transfo bobine-mobile/aimant-bobile ortofon, la encore pas du super haut de gamme mais du correct

» 09 Juin 2004 22:20

Je suis d'accord avec l'idée d'une source analogique mais il n'est pas facile d'en trouver une qui soit indiscutable.

Le tuner : peu de cas où l'on puisse entendre quelque chose qui ne soit pas compressé.

la platine TD : il faut vraiment bien la connaître et avoir vécu assez longtemps avec. Elle nécessite l'emploi d'un préampli qui n'est pas neutre non plus.

le magnétophone à bandes : avec des bandes master serait très bien mais ce n'est pas facile à trouver.

le SACD reste la source la plus pratique dans la mesure où l'appareil peut être balladé en l'état un peu partout et qu'il représente le haut du panier du numérique.

Mais si AJDS n'a rien de tout cela, un excellent lecteur de CD saura quand même donner des pistes assez fiables car nous arrivons à percevoir sans problème des différences entre des câbles à partir d'une telle source. A mon avis, ce sont souvent les Cd qui sont de qualité très inférieure à ce que la technologie permet réellement. Il faudrait vraiment que le lecteur CD soit très mauvais pour ne rien entendre, d'ailleurs, les premiers commentaires d'AJDS semblent démontrer qu'il s'en sort assez bien. Pour ma part, je retrouve nombre de mes commentaires déduits d'écoutes menées sur des masters.

» 10 Juin 2004 9:59

ajds, en fait la problematique est simple: tu fonces chez Ronan recuperer une source SACD

(meme stereo)
Et des galettes

A moins que ca soit pas possible, mais je suis sur qu'un gentil foromeur pourra te depanner

henri (donneur de taf :oops:

)

» 10 Juin 2004 11:23

ajds a écrit:salut llexus

oui le coax est préférable en général (cf la FAQ sur le sujet ici-même) mais la, en l'occurrence, mon drive CD (le LD 925) ne possède qu'une sortie optique et pas de coax, donc pas le choix

Forcément!
:wink:

(cool, ça veut donc dire que j'ai compris quelque chose au jargon utilisé sur ce forum

)
Alex.