AA Puccini ou Puccini SE... ???

» 30 Mai 2004 11:50

alors titeuch où en est tu avec ton puccini? ton problème s'est résolu?

» 01 Juin 2004 9:18

Je suis vraiment en rogne contre le fournisseur, je ne compte plus les erreurs qui se sont accumulés sur mon cas, nous sommes le 1er Juin et je n'ai toujours pas mon puccini, j'ai juste le paganini mais tout seul il ne me sert pas à grand chose
bref rappel, j'ai passé ma commande début Avril ......

voila

A plus

titeuch

» 06 Juin 2004 4:38

Sais claire ils abuses . Bon courage a toi :wink:

» 09 Juil 2004 13:33

A la lecture de ce topic, j'ai envie de saluer un petit ovni en forme d'ampli qui fera date.

devas a écrit:Dans tous les cas l'option SE est recommandée, l'autre ne tient pas des impédances au dessous de 6ohms, les transistors crament !!!!!!!!
Faut pas compter sur les explications du distributeur qui dans ce cas ramene l'appareil en Italie et vous le ramene avec la facture 3 mois plus tard......

Neil a écrit:Salut à tous!
je possède un puccini "version de base" (...)
Par contre, mon choix ne vaut que pour des enceintes à rendement confortable (les 91db des tiennes sont très bien); mais effectivement , lorsque j'ai écouté mon ampli avec des enceintes de 87db, il avait vraiment trop de mal à les bouger!

radinan a écrit:En ce qui concerne le Puccini de base, je dis MEFIANCE ! M'est avis que cette version de l'ampli devrait être systématiquement conseillée pour des amplis de plus de 92 dB, parce que pour l'avoir toujours chez moi, et essayé avec moult enceintes j'en ai été, à force, très déçu ! Tant et si bien qu'il y à quelques jours j'avais lancé un Thread: " Mon Puccini est malade, help ! " Le machin me faisait des aigus si dégueus et des graves si absents que je le croyais en panne ! Et bien non, il ne l'est pas, il lui faut juste une association virile avec un haut rendement.

Un Puccini de base alimente mes Harbeth HLP3es avec bonheur : 83db / 6ohms (plutôt 4 aux mesures). Ce genre d'enceinte est pourtant un chouilla exigeante. Des amplis bien plus prétentieux se sont écroulés devant la tâche. Au delà des chiffres, la Hi-Fi et ses associations réservent de bien belles surprises !

L'ouvrier Italien a épousé une héritière de la couronne britannique pour la simple et bonne raison qu'ils se plaisent. Le reste demeure de la littérature ...

Au passage et concernant l'écoute comparative puccini / puccini se, je partage l'avis de julien max jacquemin et de fabien_m2002.

bvda.

» 09 Juil 2004 13:48

Il me souvient un Puccini allimentant une paire de LS3.5A qui était loin d'être ridicule face à un Farfadet et un CJ MV50...

» 09 Juil 2004 13:51

LaurentV a écrit:Il me souvient un Puccini allimentant une paire de LS3.5A qui était loin d'être ridicule face à un Farfadet et un CJ MV50...

Je sais que je vais me faire des ennemis mais il me semble que c'était chez un certain JeromeB...

» 09 Juil 2004 18:27

fabien_m2002 a écrit:Etant un ancien possesseur des Puccini de base et SE associés a des Dynaudio 52 (86db), voici mon avis:

- Capacite a driver les enceintes à bas rendement:
bien sur le SE avec ses Watts suppelementaires n'a pas pose de probleme. Mais surprise, celui de base y arrive tres bien, meme a bas volume.
- Etendue dans le spectre:
Le SE va plus loin dans les aigus et dans les basses, avec plus de tenue egalement. Mais ce qui fait la force du Puccini de base c'est la restitition du medium, c'est magique pour un ampli de cette categorie et la le SE fait moins bien, desole (etonant d'ailleurs). J'ai possede celui de base pendant 4 ans et jamais je me suis lasse car sa restition est soyeuse, chaude et vraiment musicale ! Je suis passe au SE car je voulais garder ce medium magique mais aller plus loin dans le spectre et bien je n'ai pas retrouve cette musicalite. Je me suis vite separe du SE.

Conclusion: rapport qualite/prix -> Celui de base l'emporte haut la main

Je retiens de cette comparaison que pour des enceintes à haut rendement (Klipsch) il vaut mieux choisir le Puccini de base ? Ai-je bien compris ?

À plus tard…

» 09 Juil 2004 21:59

Bonjour tous le mondes.

Aillant un Puccini je me permet :wink:

Pour se qui du Puccini speciale edition associe a des klipsh RF3 (98db)

J'ai trouve que les basses sont beaucoup trop absente a bas régime , poutant celle-ci sont vraiment plaisante a écouter. Le volume a 12h et necessaire .

Pourtant le medium aigue et vraiment splendide , tous ce qu'il faud pour du haut rendement :wink:

, d'ailleur je n'ai gardé que ca et la sortie preamp .

Bas , pour les basses je me sers encore de mon petit Denon qui me satisfait grandement , grace encore 'et oui ' au loudness :wink:

(boujour Mr Julien , merci pour les RCA :lol:

)

» 10 Juil 2004 0:59

bvda a écrit:Un Puccini de base alimente mes Harbeth HLP3es avec bonheur : 83db / 6ohms (plutôt 4 aux mesures).

Avec quel appareil fais tu tes mesures ??? Car ici on ne mesure pas une résistance mais une impédence ce qui est totalement différent, et surtout ce qui n'est pas mesurable avec un simple ohmetre.

» 14 Juil 2004 18:10

Up.
La question de ce topic mérite, a mon humble avis, un peu plus de réponses et de commentaires expérimentés… Il est vrai que vos avis m'intéressent vivement… les amplis de cette marque ont des qualités approchantes (dit on) celles des amplis à tube de base (avec 40 à 50 W tout de même…).
Alors ? Analogue Audio Puccini R ou SE ? ou bien Analogue Audio Bellini avec blocs mono Donizetti ? Et dans ce dernier cas, le surcoût en vaut-il le coup ? (avec des enceintes haut rendement).
Merci d'avance pour vos avis. :wink:

Cordialement.
Gilles R