NAD t753 HK 4550 ou AVR 430

» 11 Juil 2004 12:16

Coucou tous le monde

Voila sans tenir compte des prix differents des ces 2 amplis lequels vous semble le meilleur tant en hifi qu'en HC. quels sont les defauts et qualite de chacun ?

merci

» 12 Juil 2004 8:15

up du matin

» 12 Juil 2004 10:07

Je prendrerai le NAD pour n'importe quelle utilisation, en hifi il est beacoup superieure, et en HC un peu aussi. Le son du HK est un peu mou et assez chaude, et beacoup moins detaillé que celui du NAD. Bien sur avec des enceintes trés sec et froide le HK marche bien.

» 12 Juil 2004 10:14

Landroval a écrit:Je prendrerai le NAD pour n'importe quelle utilisation, en hifi il est beacoup superieure, et en HC un peu aussi. Le son du HK est un peu mou et assez chaude, et beacoup moins detaillé que celui du NAD. Bien sur avec des enceintes trés sec et froide le HK marche bien.

t'as deja ecouté du hk :roll:

Si oui , ben change de paire d'oreilles alors :lol:

plus serieusement le hk est plutot au contraire un ampli tres dynamqiue particulièrement bon pour le grave ronflant .....
greffer sur mes cabasse j'en suis tres satisfait..
pour Nad je n'ai jms ecouté dc peux pas dire ..
voili voilà

Isaak qui peut pas laisser dire n'importe koi sur du HK :lol:

» 12 Juil 2004 10:50

Ben frachement, j'ai écouté les deux, sur différentes enceintes et HK, c'est flatteur au début avec pleinde basses et tout, mais au bout d'un moment, ça fatigue.
Les basses sont trop présentes, trainantes...
Tout le contraires de NAD, qui donne un son + détaillé, +enveloppant...
D'où mon choix sur un T753.

Maintenant, les gouts et les couleurs.... :wink:

» 12 Juil 2004 17:54

merci je prefere moi aussi le NAD mais je ne veux pas me tromper dans le choix de mon futur ampli. l'association serais surement avec des antals

» 12 Juil 2004 19:57

Isaak a écrit:plus serieusement le hk est plutot au contraire un ampli tres dynamqiue particulièrement bon pour le grave ronflant .....
greffer sur mes cabasse j'en suis tres satisfait..

Oui, bon j'ai un peu des problemes de trouver des adjectif exact en francais pour expliquer le son d'un ampli. Tu as bien raison qu'il est dynamique et le grave est bon, mais je voulait dire qu'il n'est pas fatigant comme un Yam, mais un peu doux et moins détaillé q'un Pioneer, Denon ou NAD.

» 12 Juil 2004 21:07

LE NAD !

» 12 Juil 2004 23:23

Le NAD sans problème ... J'ai comparé, j'ai préféré et je l'ai acheté ...

Seb

» 23 Aoû 2004 15:10

et comparer a l'avr 430 ?

C'est pas facile je n'arrive pas a me decider !!!!

» 23 Aoû 2004 15:26

ozomoseur a écrit:et comparer a l'avr 430 ?

C'est un peu plus difficile. Tu devra les écouter toi même pour faire la decision.

» 23 Aoû 2004 18:46

Sur le papier l'harman a l'air d'etre plus complet (plus de decodage dont DTS 96/24 est vraiment utile ? Ezset ...) mais il est plus leger que le nad qui lui a 2 cannaux en moins. Le 7.1 ne m'interressent pas specialement.

» 23 Aoû 2004 19:03

Le 7.1 peut être intéressant pour une seconde zone d'écoute, voire éventuellement pour bi-amplifier tes enceintes principales (si elles ont les borniers adéquats).

Je ne suis pourtant pas de parti pris puisque j'ai un Nad 752 et un HK 1.3 en ampli de puissance.

» 23 Aoû 2004 22:53

Pour le 7.1 le nad peut le faire avec l'ajout d'un ampli. ce qui ne me bloque pas pour l'avenir

» 24 Aoû 2004 10:11

Pour avoir eu du Nad et du Triangle ensemble, c'est une excellente association ( et pourtant maintenant j'ai du HK ;-)

) le HK est plus énergique mais moins subtil... Les 2 associations sont bonnes, mais il faut absolument essayer les 2, les Triangle peuvent fatiguer si elles ne sont pas correctement amplifiées. Ce sont des enceintes à la sonorité typée et il faut aimer.

Selon le type de musique que tu écoutes aussi : sur des choses très instrumentales (classique, jazz), le Nad sera plus à son avantage. Sur tout ce qui déménage, le HK s'en sort à merveille.