AJDS
Suite à tes commentaires sur la première partie (déformation des propos)
le comportement audio d'un appareil n'est pas "calculable" a ce jour
Oui, il n'est pas possible de mesurer la qualité audio de façon absolue et indiscutable,mais ce n'est pas ce que je dis!
Je dis simplement que les progrès du numérique et la baisse de coûts de production (qui elle bénéficie autant aux domaines analogique et aux convertisseurs ADC/DAC, qu'au domaine numérique) conduit inéluctablement à une chute de prix TRES IMPORTANTE, par exemple le prix du matériel haut de gamme d'il y a dix ans est aujourd'hui tombé dans une fourchette de prix de gamme moyenne, c'est-à-dire accessible au grand-public.
Il est incontestable que les amplis de puissance audio après exemple, qui relèvent essentiellement du domaine analogique, connaissent eux aussi une chute de prix très importante, ou à prix égal, uen augmentation de puissance ; on ne dira quand même pas que cette augmentation de puissance s'est faite au détriment de la qualité! Il sufffit de voir ici, sur avsforum ou ailleurs le nombre de gens qui utilisent des amplis professionnels de puisssance élevée Hafler, Crown etc, ou encore la série HK signature (le HKS1.5, unaniment loué (vénéré?) est aux alentours de 1000€ pour 2X325W/4Ohms), avec des résultats qui dépassent leurs espérances.
Bien sûr on va me dire oui, mais le haut de gamme a bénéficié des mêmes facteurs, donc sa qualité elle aussi a augmenté à prix égal, donc la différence entre haut de gamme et moyenne gamme, est toujours la même!
C'est absolument vrai mais la problème est que - j'ose le répéter, sans me prendre pour Dieu (je ne peux pas, je suis son fils!), ni être télépathe, j'y reviendrai - les besoins de 95% des gens en terme de QUALITE AUDIO n'augmentent pas indéfiniment! (voire même pour 100% des gens, non?)
Il est clair qu'à chaque itération où le haut de gamme de la génération précédente tombe au prix de la gamme moyenne, il devient [beaucoup] plus difficile qu'avant de déceler la différence entre les gammes moyenne et hautes!
Ainsi combien de gens vont trouver leur HKS 1.5 médiocre à coté des CHORD à 3000€ et 10000€? Il doit y avoir sûrement une différence en écoute comparative (j'espère!), mais une fois qu'on rentre chez soi, va-t-on vraiment trouver subitement le son du HK "tout pourri" au point de ne plus penser qu'à le revendre ? (avec la voiture pour financer le chord, comme tu m'as conseillé!)
Ainsi au fil des générations, la différence qualitative entre les gammes moyenne et supérieure, et en même temps, le nombre de gens capable de déceler cette différence, tendent tous les deux vers epsilon.
Et pourquoi diable serais embetté de payer un appareil 1000$ alors qu'il a les performances d'un appareils à 10000 € ?
Il faudrais que tu m'explique le comportement que tu m'attribue ici.
Evidemment! Mais ce que tu dis est valable TANT QU'ON A RIEN ACHETE!
Il est va tout autrement lorsqu'on a déjà acheté son matériel à 10000 euros, le jour où sort un modèle de performances voisines à 1000 euros! Encore plus si c'est peu de temps après!! Je pense que c'est arrivé à tout un chacun, à moi en tout cas, d'acheter un PC à 3000 euros pour voir des modèles à 1500 euros plus performants sortir parfois seulement quleques mois après. Même si on console avec des arguments du genre je l'ai eu avant etc, on se dit parfois j'ai mis 1500 euros par la fenêtre, si j'avais su j'aurais attendu de racheter du matériel. Et franchement, là ça ne fait pas vraiment plaisir!
Alors quand on achète un projecteur à 13000 euros et que l'année d'après il sort un modèle mieux, ou même seulement un modèle très proche, à 3000 euros, c'est assez insupportable! (sauf si on gagne 13000 euros par mois peut-être?)
Outre ce aspect financier qui est bien sûr important, mais je persiste et signe, pour certains c'est "signe extérieur de richesse" qui disparait.
Maintenant, quand on est dans ce cas, il y a aussi la solution qui consiste à dire "non non ça ne peut pas être vrai, on ne peut pas s'acheter la même qualité, pour laquelle j'ai dépensé une fortune l'année dernière, à un prix accessible au grand public".
Pour s'en convaincre c'est assez facile, il suffit comme tu dis ne ne pas écouter ( je ne vais quand même pas dire "qui que ce soit d'autre") les nouveautés grand public de gamme moyenne.
Ceci signifie donc, en langage plus accessible, que l'on ne dit rien sur l'aspect qualité audio. On dit pas que c'est mieux, on ne dit pas que c'est moins bien, on ne dit même pas que c'est pareil, on ne dit rien du tout. C'est clair ou il faut que j'explique encore ?
Merci de t'abaisser à mon niveau. Encore une leçon d'humilité je pense?
Sur l"aspect qualité audio" tu as bien écrit :
Tout cela fait que la qualité des appareils HC évolue[...]mais pas aussi vite que tu semble le croire. Beaucoup d'appareils de conception ancienne restent des références et sont encore au dessus des productions récentes de milieux de gamme.
Par contre, au niveau purement fonctionnel, il est clair que chaque génération apporte son lot, à prix quasiment équivalent à l'ancienne.
Donc "en français dans le texte" je comprends cela:
la qualité des appareils HC évolue lentement.
le milieu de gamme est toujours en dessous de l'ancien haut de gamme
PAR CONTRE, AU NIVEAU PUREMENT FONCTIONNEL, chaque génération est très proche de l'ancien haut de gamme.
Le fait d'écrit "beaucoup d'appareils" ne fait que "sortir" de ton raisonnement que peu (inverse de "beaucoup") d'"anciens appareils HDG" (qui ne sont même plus à considérer comme du vrai HDG puisque inférieurs à la majorité ("beaucoup") des anciens appareils HDG) Cette concession n'est donc qu'apparente, car en fait aucune exception n'est explicitement accordée au milieu de gamme récent ; peu importe les innovations et les baisses de prix, aucun nouveau produit milieu de gamme n'est épargné : aucun n'atteint la qualité audio du HDG, quelque soit, d'ailleurs, l'ancienneté de celui-ci, car là aussi, rien n'est explicitement limité.
L'ANCIEN milieu de gamme était évidemment, par définition, DEJA inférieur à l'ancien haut de gamme, c'est normal. Mais selon toi, APRES cette "lente évolution" que tu concèdes, toute production RECENTE de milieu de gamme est toujours en dessous de de l'ANCIEN HAUT DE GAMME.
Moralité : le milieu de gamme évolue tellement lentement qu'au niveau qualité audio, on est toujours au même niveau- bien en dessous de l'ancien haut de gamme! Après des années de chute de prix, d'évolution technique, de croissance du marché, rien n'a changé! Si, les nouvelles générations apportent leur lot de boutons (chose dont tout le monde se fiche éperdument d'ailleurs!) mais niveau qualité, le gain est si négligeable que l'on reste bien en dessous du haut de gamme, et ce, quelque soit son ancienneté!
Ce raisonnement est en outre confirmé par ton jugement définitif sur le 3805 : "si tu écoute quoi que ce soit d'autre, ben, on t'aura prévenu." Moi qui suis télépathe et me prend pour Dieu, là j'ai pu mesurer toute ton objectivité et ton humilité. Moi, à ta place, j'aurais carrément écrit "si tu écoutes n'importe quoi d'autre que ton 3805, un autoradio, un PC de 1979, un baladeur FM à 5 euros, attention, tu vas pleurer de douleur". Tant qu'à faire dans le n'importe quoi, pourquoi ne pas se lâcher?
Pourtant je suis sûr que toi, tu n'aurais pas décidé comme cela, "sur papier", que le 3805 est pire que "n'importe quoi d'autre". Car si tu appliques toi-même tes propres injonctions, sans procéder à de mutiples écoutes comparatives du 3805, tu ne peux absolument pas dire un mot sur ce produit!
Encore une fois, je n'ai pas dit ca. Merci de relire et de comprendre le français.
Ce n'est pas un me répétant que je ne comprends pas le Français que tu vas me convaincre. Si vraiment je me trompe, il suffirait pour le prouver par une simple déclaration du genre :
"Je crois vraiment l'électronique audio évolue de génération en génération, et que la qualité audio de certains produits grand public moyen de gamme atteint aujourd'hui le niveau des produits de gamme et de coûts autrefois bien supérieurs (bien sûr le haut de gamme d'aujourd'hui, bénéficiant des mêmes progrès, a lui aussi évolué parallèlement et reste au-dessus des matériels beaucoup moisn onéreux)"
Maintenant si tu ne penses pas cela, CEST TON DROIT, pourquoi ne pas assumer??
Depuis quand, toi, [...] représente t'il la "masse" ?
Serait tu dieu et omniscient au point que tes propres idées et perceptions representent fatalement la masse de la population ?
Bis répétitam : est tu télépathe et a tu perçu ce que ressentent 95% de la population mondiale ?
[...]tu vas toi-même très largement au dessus de la psychanalyse moderne, enfin si j'en crois tes certitudes sur le comportement des personnes en général.
le meilleur est à la fin
Quand aux vérités universelles, je suis fondammentalement désolé que tu ne les connaisse pas, mais bon, [...],ca finira peut être par rentrer ?
Si c'est cela que tu appelles "rester humble" effectivement je ne dois pas très bien comprendre le Français, je ne savais pas que c'était ça l'humilité. Bon assez plaisanté.
Non, je ne suis pas Dieu ni télépathe ni omniscient. J'aurais bien aimé mais non. Malheureusement, je ne suis qu'un Français très très moyen, et figure-toi, je ne vis pas dans reclus dans un bunker, entouré d'une secte d'audiophiles (tiens ça ferait une bonne émission de téléréalité : "le Bunker des audiophiles"). Non, ma famille, mes amis, mes relations de travail, et tout un tas de gens que je peux rencontrer, tous ces gens sont eux aussi des Français super moyens pas audiophiles pour un sou.
Donc, à moins que tous ces gens-là soient particulièrement atypiques, je ne pense pas que j'extrapole beaucoup en disant qu'ils représentent un échantilon représentatif de la population Française. Mon père possède quand même une collection de 1500 CD, c'est une peu au-dessus de la moyenne je pense.
Donc quand je parle du comportement de 95% des gens, bien sûr je n'ai pas interviewé 95% des Français. Même les instituts de sondage ne font pas cela. Je me base sur les discussions que j'ai eu avec tous ces gens que je connait, sur les matériels audio et video qu'ils possèdent, bref tout ce qui a un rapport avec ce forum et notre débat.
Donc il te suffira, quand je parle de la majorité des gens etc, de remplacer ces expressions par 95% de mes relations, soit peut-être 100 ou 200 personnes selon leur proximité.
Je maintiens donc tous mes propos au sujet des besoins de cette majorité, car ce n'est pas quelque chose que j'ai inventé, mais ce qui ressort de leurs propos et de leurs actes en matière d'achats de matériels audio et vidéo.
Personnellement, étant moi même un modeste amateur de musique et de cinéma, je préfererais que les gens soit plus exigeants et, quand ils me demandent mon avis, je les pousse vers le haut de gamme, et à les convaincre de dépenser plus.
Mais là tu vas faire des bonds : pour la plupart, le 3805 c'est déjà du haut de gamme! Il ne savent même pas que Krell, Chord, et les Dynaudio Evidence ça existe, c'est comme cela.
Quand aux utilisateurs de ce forum, il sont assurément plus exigeants que la moyenne. Mais à lire les posts, ils font quand même attention au prix car leur budget est limité, et recherchent donc la meilleur performance à l'intérieur de ce dernier, c'est-à-dire le meilleur rapport Q/P.
Donc je maintiens que 95% des gens prêtent peu attention à des différences de qualité qui sautent aux yeux (ou aux oreilles) des passionnés du forum.
Et je maintiens que la qualité du matériel grand public évolue tellement que le nombre de gens capables de déceler les différences avec les gammes supérieures s'amenuise régulièrement.
Un dernier exemple qui me vient à l'idée : les imprimantes jet d'encre. Peu de gens se rendent compte aujourdhui des diffréences de rendu photo entre du milieu et du haut de gamme. IL faut vraiment une attention et une expérience audessus de la moyenne pour s'en apercevoir. Alors qu'il y a quelques années, ces différences sautaient aux yeux de tous.
le Denon 3805 est peut être l'appareil ultime, allez savoir (scoop : arrêtez d'acheter quoi que ce soit, on a trouvé l'appareil ultime, c'est le Denon 3805
Là on atteint un sommet dans la désinformation. Je ne peux quand même pas laisser passer que j'aurais affirmé de quelque manière que ce soit, implicitement ou explicitement, que 3805 est l'"appareil ultime"!
J'ai même dit que la partie ampli était probablement inférieur à l'AX5 de la même gamme de prix, ici même dans ce post!!
Enfin si cela t'amuse, ça ne me gêne pas de le dire:
1/le denon 3805 n'est pas l'appareil ultime.
2/il y a forcément de meilleurs préamplis et égaliseurs, surtout si on monte en prix!
3/et sans aucun doute des meilleurs amplis , même pas chers!
J'AI DEJA DIT TOUT CELA! A PLUSIEURS REPRISES!!
MAIS OU AS-TU LU, OU AI-JE PRETENDU QUE LE 3805 est l'appareil ULTIME?????
IL FAUDRAIT ARRETER DE ME FAIRE DIRE l'INVERSE DE CE QUE J'AI DIT!!!