Le HR, des solutions concrètes ?

» 13 Juil 2004 17:04

Salut a tous.

Appel aux pro.

Est-ce que 96db est vraiment la valeur mini. pour considérer être dans le hr ?

Merci a+

» 13 Juil 2004 17:05

LaurentV a écrit:Vitesse de prpagation du son dans l'air 344 m/s

Merci Laurent,

je supose que c'est pas la pein de prendre en compte l'hygrométrie et la température ?

Ok, je rentre chez moi :wink:

Vincent....

» 13 Juil 2004 17:07

DSI77 a écrit:Est-ce que 96db est vraiment la valeur mini. pour considérer être dans le hr ?

Vu ce que j'ai à la maison, je pense que non...
Mais bon...

» 13 Juil 2004 17:07

DSI77 a écrit:Salut a tous.

Appel aux pro.

Est-ce que 96db est vraiment la valeur mini. pour considérer être dans le hr ?

Merci a+

j'en sais rien, c'est la sensibilité de mon humble systèm en tout cas, enfin, si les spécs des HP sont corrects.

Vincent.

» 13 Juil 2004 17:08

LaurentV a écrit:Vitesse de prpagation du son dans l'air 344 m/s

J'ai mis 320 de mémoire et la mémoire a failli :oops:

Fallait bien qu'un truc rate !

Mais je crois que le calcul est bon :

344 : par la fréquence = la longueur d'onde.

Alain :oops:

» 13 Juil 2004 17:11

halala...la vieuture :mdr:

Non non, c'est pas moi...je suis chez moi...

Vincent...

» 13 Juil 2004 17:11

haskil a écrit:la mémoire a failli

Pour taquiner mon ami Alain, voici une phrase qu'il a écrite hier :

PS : je lis le forum de haut en bas et de gauche à droite sauf domotique et rencontres... et j'ai une mémoire d'éléphant des choses qui s'y sont passées ainsi que sur animation..

Comme quoi...

» 13 Juil 2004 17:18

loloboy a écrit:
haskil a écrit:la mémoire a failli

Pour taquiner mon ami Alain, voici une phrase qu'il a écrite hier :
PS : je lis le forum de haut en bas et de gauche à droite sauf domotique et rencontres... et j'ai une mémoire d'éléphant des choses qui s'y sont passées ainsi que sur animation..

Comme quoi...

J'ai toujours été fâché avec les références des appareils, sauf certains légendaires et encore, il faut qu'ils soient anciens, et avec d'autres chiffres... dont les numéros de téléphone... et les plaques minéralogiques !

Mais pour le reste, j'ai une mémoire d'éléphant... qui est d'ailleurs celle d'un hypermnésique guéri ! Heureusement, du reste ! :-?

Alain

» 13 Juil 2004 17:19

haskil a écrit:Plus on monte en fréquence plus c'est petit, petit... ça sert pas à grand chose à part le calcul de la longueur des tuyaux d'orgue En tout cas comme je l'ai longtemps cru, enduit d'erreurs par quelque revue, qu'il faut qu'une pièce ait une longueur minimale de X mètres pour reproduire la fréquence la plus grave souhaitée.

La pression joue aussi et la réflexion, si j'ai bien compris... ce qui n'est pas certain

Si ma mémoire est bonne...

Alain

Oui d'ailleurs certains profs de physique sadiques en profittent pour donner à leurs élèves des problèmes basés sur l'orgue de la chappelle de Versailles :evil:

et en devoir c'est moins marrant que sur le forum ...

PS: pour la formule c'est sur qu'elle est bonne, vu que c'était à mon programme cette année même si j'avais essayé de l'oublier

» 13 Juil 2004 17:20

Inutile de te rattraper aux branches Alain (d'ailleurs, pour un elephant... :-?

).
Tu es eu... tu es eu : :mdr:

» 13 Juil 2004 17:41

Haskil :

320 m/s n'est pas une valeur qui vient de n'importe où. Il s'agit de la vitesse du son à 0°. Cette valeur a souvent été considérée par le passé et je connais d'anciens techniciens (plus vraiment jeunes) qui calculent sur cette base, voire 330 m/s.

D'accord, ce n'est pas une température idéale, sauf pour écouter de la musique baroque d'Alaska (mais le répertoire reste à découvrir et cette musique me laisse de glace).

Ceci me fait penser que les recherches sur la musique baroque devraient prendre en compte la température et l'hygrométrie en usage à l'époque. En admettant que les instruments historiques soient indiscutables, leur façon de se comporter peut être influencée par ces critères.

344 ou plus fréquemment 340 m/s sont plus proches de la réalité mais ne font pas varier les dimensions dans des proportions insupportables.

Question: que fait le son à la limite entre l'air et la surface de la peau ? Je suppose qu'il fait plus de 20° dans le conduit de l'oreille. Y pense-t-on quand on fait des oreilles artificielles ? Je ne suis pas certain que l'on mette des résistances chauffantes etc.

J'ai l'impression qu'on se contente de copier la forme et parfois la texture et puis on tire des conclusions.

» 13 Juil 2004 17:58

Hé hé ! ce qui a surgi de ma mémoire, sans que je lui demande quoi que ce soi, n'était donc pas erroné !

ça indique juste l'âge des mes artères :wink:

Lolo : tu vois, t'es allé trop vite ! :mdr:

Merci Philippe ! :wink:

Alain

» 13 Juil 2004 18:55

haskil a écrit:Lolo : tu vois, t'es allé trop vite !

Je t'aurais

:mdr:

» 13 Juil 2004 22:22

DSI77 a écrit:Est-ce que 96db est vraiment la valeur mini. pour considérer être dans le hr ?

Personnellement ( mais ca n'engage que moi ), je considère que c'est du "vrai" HR à partir d'un rendement à 3 chiffres...

» 13 Juil 2004 22:56

Rendement et sensibilité :

Je me demande s'il ne faudrait pas accompagner la valeur de la sensibilité (en dB/W/m) par la valeur du rendement (en %). Ceci permettrait à tout un chacun de se faire une idée de ce qui est réellement restitué. Je sais que c'est moins spectaculaire mais c'est parlant, surtout que l'on voit que dans la très grande majorité des cas, plus de 90% de l'énergie est perdue.

Ca relativise la notion de haut et de très haut rendement.