Ced777 a écrit:Sachant que ces câbles ont pour argument publicitaire de posséder du cuivre 0% impuretés+ du blindage contre les parasites, la différence théorique avec un câble "classique" se trouve donc au niveau de la résistivité... Quand tu connais la valeur de la résistivité d'un câble cuivre, ca laisse rêveur face à l'éventuelle amélioration que peux avoir un câble dit "haut de gamme"... Peut être si tu en tire 10km, et encore...
Oui, quand tu utilise le modèle simpliste U=RI, ce que tu dis est vrai.
Par contre, si tu vas ne serais ce qu'un petit peu plus loin dans la modélisation, par exemple U=ZI, Z étant ici variable en fonction de la fréquence, puis par exemple des choses du genre P=UI * Cos Phi, alors le modèle simpliste avoue franchement ses limites.
Tu te retrouves avec pas mal d'équations dans tous les sens qui montrent que, contrairement au modèle basique, les cables, surtout les cables d'enceintes, on des comportements très différents dans la bande de fréquence audio, selon la topologie (coax, forme en 8, paires torsadées, mono-brin, multi-brins), le matériaux utilisé pour le conducteur, le dielectrique, la configuration (mono-cablage, bi-cablage), ect, ect
Cette modélisation plus poussée (donc plus vraie si tu veut), est ensuite confirmée par l'écoute par pas mal de gens, y compris moi-même.
Cela laisse peu de doutes, je penses, sur l'influence du cable (surtout HP) sur le rendu sonore.
Ensuite, pour déterminer le "bon cable" du "mauvais cable", la ca se gate un peu, chaque type de cable va avoir une sonorité différente, est ce mieux ou moins bien, on sort de l'objectif et on rentre dans le domaine subjectif, ca va dépendre des gouts et des associations.
Donc le cable a une influence, oui, mais aucun cable n'étant parfait (i.e. Z=0), alors il n'y a pas à mon sens de "bons" ou de "mauvais" cables, il y a juste des cables différents
