De qui se moque-t-on ?

» 27 Juil 2004 22:34

1) Mon RSX1065 ne renumérise pas les entrées stéréo si on le demande pas
2) la comparaison avec mon AVR5000 sur entrées 5.1 a tourné très court. Ca n'a rien à voir
3) un intégré audiophile en fin de série c'est pas hors de prix (mon RSX1065 était pas loin du prix d'un 3805, et il est neuf), et ça ça peut faire réfléchir

» 27 Juil 2004 22:37

En fin de série ou en occasion. Quand on voit un Pathos Classic One à 1000 euros, cela laisse songeur. Là on a vraiment un ampli de classe audiophile avec alimentation à tubes. Et ce n'est qu'un exemple.

» 27 Juil 2004 23:09

Keron a écrit:En fin de série ou en occasion. Quand on voit un Pathos Classic One à 1000 euros, cela laisse songeur. Là on a vraiment un ampli de classe audiophile avec alimentation à tubes. Et ce n'est qu'un exemple.

moi j y ais longtemps songé a ce petit pathos... :cry:

mais bon...Pour ma part, j ais oublié l idée d avoir un ampli qui face et home cinema et HI fi.
perso je ne pense pas qu un ampli aussi bon qu un 3805 en HC et aussi bon qu un pahos one en hi fi existe pour 2000 euro. pourtant c ets le prix de cette ensemble.
de plus on peu se separer de l un en gardant l autre...

» 28 Juil 2004 0:01

Terry a écrit:Essayez d'utiliser un DSP lorsque la touche "direct stereo" de votre ampli est enclenchée. Si le DSP fonctionne, alors l'entrée est renumérisée,

Pas forcément, la plupart des appareils récents sont suffisament "intelligents" pour router le signal sur un ADC, et donc sur la chaine numérique, à partir du moment ou l'utilisateur enclenche un DSP.

La génération des appareils qui numérisaient systématiquement date de l'époque ou le SACD ou le DVD-Audio n'existaient pas et donc les constructeurs ne voyaient pas l'utilité d'un bypass analogique.

Ensuite, il y a toujours des exceptions à la règle et notamment le preamp HC le plus cher du monde, le Mark Levinson n°40 dont les concepteurs se vantent du fait qu'il numérise tout systématiquement parce ce que c'est tellement bien fait (la numérisation) que c'en deviens meilleur que le bypass.

Perso, j'y crois pas, mais ils ont l'air convaincus eux en tout cas

» 28 Juil 2004 0:12

mon grain de sel:
-je trouve tre fletteur lorsque dns un test on compare un ampli integré hc a un ampli fifi 4 fois moins cher, des quelques ecoutes que j'ai pu faire, peut arrive a ce genre de niveau audiophyle.
-j'ai choisit un chemin qui a été évoqué ici mais que peux decide de suivre, j'ai deux install, une hifi et une hc, c'est la plupart du temps moins cher que de mettre des blocs mono, c'est plus performant car chaque element est pensé par rapport a une chaine d'element simple et a une utilsation donné...
Par contre ca prend plus de place, mais bon, il faut bien un coté negatif....
Enfin je connais un peu le cambridge, tres bien les integrés rotel et meem si ils font tres honnetement leur boulot en stereo, c'est pas encore le panard complet AMHA.... et je ne parle pas de pb d'association, puisque justement comme je le dis plus haut c'est un voulant avoir une install qui fais tout que les associations se compliquent et que le compromis finissent par exister....

» 28 Juil 2004 11:12

Hoian a écrit:Perso, je pense que la solution gagnante peu passer par
Un petit ampli intégré HC pour assurer en HC le décodage, la gestion de l'espace, le bass management ... (j'ai un RXV1400RDS de chez Yamaha mais je pense sincèrement qu'un RXV540RDS fait déjà parfaitement l'affaire) ; en un mot un ampli doué pour la partie décodage et pré ampli.
[...]
Sachant que l'on peut faire de sérieuses économies en tapant dans des gammes inférieures chez Atoll (AM50, AM80, AV80, AV80) chez Yamaha (RXV540RDS, RXV640RDS, RXV740RDS, RXV550RDS, RXV650RDS, RXV750RDS)

RXV540RDS : 350 €
ATOLL AM50 : 340 €
ATOLL AV50 : 415 €
835 € = 5477 Fr et là question qualité prix, accrochez-vous !!!

Cherchez un intégré HC à ce prix et qui fasse ne serait-ce qu'aussi bien !

Ou en tapant dans d'autres très bonnes marques hifi peu chères et capable de répondre à tous les besoins et tous les goûts ...
Nad, Cambridge, Rotel, Kora, Rega ...

Deux remarques :
- comment 350+340+415 € font 835 € ?

- le RXV540RDS n'a pas de pre-out

, il faut au minimum un RXV650 (dans la nouvelle gamme en x50)
Donc ça fait quand même un peu monter le prix...

Bon, sans vouloir raconter ma guerre...

Mon budget était de 600-700 euros pour l'ampli. Avant de craquer pour un Cambridge 540R, j'avais envisagé de prendre un RXV650 (pre-outs, YPAO, plein de DSPs) couplé à un ampli de bonne qualité pour les principales (au moins). Et puis j'ai finalement écouté et craqué pour le Cambridge 540R, à 600 euros, et je ne le regrette pas : il constitue pour moi un peu le "chaînon manquant" entre les "petits intégrés stereo audiophiles" (Atoll, Nad, ...) et les "petits intégrés HC multi DSP 7.1 DTS THX Neo Bidule pas très musicaux et peu puissants".
Exemple : en mode STEREO, l'amplification du Cambridge se "reconfigure" pour délivrer du 2x100 W, contre 6x80 W en mode multicanaux. Et ce ne sont pas des faux watts, l'ampli consomme plus de 800W malgré sa petite taille.

Mais c'est juste mon avis, et je n'ai pas écouté tous les produits combinés entre eux :roll:

. Et l'ampli a encore quelques petits défauts qui me gênent :-?

(cf. le post dédié) qui devraient heureusement pour la plupart être résolus par patch en septembre

.
Pour des budgets supérieurs, j'admets ma grande incompétence dans le débat HC/HIFI, préampli/ampli séparé ou pas, etc...
J'aurai juste tendance à dire que pour 500-700 euros un système bon en amplification HIFI (justesse des timbres, équilibre, dynamique,...) sera nécessairement pas mauvais en HC (les voix, les violons, les ambiances...). Le contraire n'est pas toujours vrai. Ca explique sans doute pourquoi après de longues recherches j'ai choisi un ampli d'une marque "venant" de la HIFI.

» 28 Juil 2004 12:19

Oups, ça faisait 1105 Euro, excusez moi soit 7248 Fr et en effet il semble ne pas avoir de
pré-sorties.
Mais comme les modèles RXV-X40RDS ne sont plus produits, on devrait réussir à avoir le RXV640
pour le prix en neuf du RXV540 voir peut-être au prix que j'avais donné

En effet, d'après certains posts, le Cambridge 540R semble lui aussi une bonne solution à explorer, avec des pré-sorties (dans le cas hypothétique ou on voudrait améliorer la partie ampli :wink:

)

» 28 Juil 2004 12:27

Hoian a écrit:En effet, d'après certains posts, le Cambridge 540R semble lui aussi une bonne solution à explorer, avec des pré-sorties (dans le cas hypothétique ou on voudrait améliorer la partie ampli )

Pour améliorer la partie ampli, il doit falloir y mettre un peu de sous. J'ai fait un unique essai en branchant les main in de mon certes très vieil intégré NAD 312 sur les pré-out du Cambridge : un peu moins bon que le Cambridge seul. Mais Nad+Divatech n'est pas forcément le meilleur mariage. Et puis quitte à mettre des ampli externes, il faut le faire sur toutes les voies pour ne pas perdre l'homogénéïté en HC ou audio multicanal non ? Ou alors tout rebrancher/débrancher à chaque fois.

Pas pour moi merci !

» 28 Juil 2004 15:29

Comme j'avais dit que j'allais ecouter le denon 3805 en hifi qui fait couler beaucoup de clavier sur ce thread je vous livre icis mon CR face a un de mes préférés le sherwood 863 sur elispon P3 :wink:

Pour moi denon a amelioré la precision surtout sur les aigus par rapport aux anciennes serie surtout xx01 et xx02 que je connais le mieux par contre coté alim c'est toujours pas cela il m'a falu pousser a quasi -10db au potard pour qu'il sorte quelque chose de valable et a un volume encore raisonnable :roll:

Par contre il ne rivalise toujours pas avec le sherwood au niveau de l'ampleure et de la vivacité cela respire beaucoup moins qu'avec le sherwood qui lui libere les enceintes
Le coté legerement montant du denon est flateur en ecoute courte mais a la longue on se lasse et il manque un petit quelque chose de petillant pour se laisser bercer par la musique surtout dans le grave

Pour le grave il etait etouffé pour moi

pas de detaill dans un grave pataud la ou le sehrwood pourtant pas sans reproche la dessus non plus etait plus percutant et precis certainement l'alim avec un bloc on doit mieux sans sortir pour le 3805 mais la note devient trop salée AMHA

En gros le 3805 ne marche pas mal il n'est pas ridicule en ecoute stéréo faut pas pousser dans l'autre sens non plus mais il n'est pas la machine miracle HC/hifi que l'on peut lire ici ou la et encore moisn a la hauteru d'un integré hifi helas et ramené a sont prix ben c'est pas top finalement le sherwood est quand même nettement moins cher et il y aussi le marantz ose et le cambridge sur ce crenaux donc la concurence est rude et moins chere

En hc pas testé mais la dessus jamais trop de critiques a faire car denon c'est faire des decodages de hautes volées mais qui sera gachée par une alim encore trop juste dommage

Tout cela pour dire que si le denon 3805 n'est pas encore la machine ideale pour allier hifi et hc dans une même machine il y a une autre marque qu'y est en train d'y arriver et c'est thule (Cf le thread thule) mais c'est plus cher :wink:

FGO

» 28 Juil 2004 15:46

ton cr ne me surprend, jepense de mon coté quer le 3805 devrait s'en tiré mieux que le sherwood avec d'autre associations, pour moi on est proche du match nul lors de mes ecoutes...
Par contre je l'ai trouvé bien superieur a un marrantz serie limitée a tout les niveau, pour moi marratz a progressé par rapport a la serie des denon XX03 mais pas face au 3805, le cambridge, je en sais pas trop, pas vraiment comparer les 2...

» 28 Juil 2004 16:02

Pascalus IV a écrit:ton cr ne me surprend, jepense de mon coté quer le 3805 devrait s'en tiré mieux que le sherwood avec d'autre associations, pour moi on est proche du match nul lors de mes ecoutes...
Par contre je l'ai trouvé bien superieur a un marrantz serie limitée a tout les niveau, pour moi marratz a progressé par rapport a la serie des denon XX03 mais pas face au 3805, le cambridge, je en sais pas trop, pas vraiment comparer les 2...

tu a vu le prix du denon 3805 par rapport a l'ose il a interet a l'enfoncée tu veux dire et cela metonnerait beaucoup il doit etre un peu mieux car l'ose n'est pas loin d'un sherwood a priori :wink:

pour le sherwood je pense qu'il etait en situation défavorable car les p3 sont un poil enrobées dans le bas et le sherwood aussi donc le denon aurait du faire la difference car plus montant d'ou aussi ma perplexité :-?

Mais en admetant qu'il fasse jeu egal sur une autre association ce qui peut etre possible vu le faible ecart que j'ai relevé entre les deux, mais j'en doute un poil, il n'ya rien qui te choque ?? moi oui l'ecart de prix entre les deux :wink:

FGO

» 28 Juil 2004 16:39

FGO a écrit:
Pascalus IV a écrit:ton cr ne me surprend, jepense de mon coté quer le 3805 devrait s'en tiré mieux que le sherwood avec d'autre associations, pour moi on est proche du match nul lors de mes ecoutes...
Par contre je l'ai trouvé bien superieur a un marrantz serie limitée a tout les niveau, pour moi marratz a progressé par rapport a la serie des denon XX03 mais pas face au 3805, le cambridge, je en sais pas trop, pas vraiment comparer les 2...

tu a vu le prix du denon 3805 par rapport a l'ose il a interet a l'enfoncée tu veux dire et cela metonnerait beaucoup il doit etre un peu mieux car l'ose n'est pas loin d'un sherwood a priori

pour le sherwood je pense qu'il etait en situation défavorable car les p3 sont un poil enrobées dans le bas et le sherwood aussi donc le denon aurait du faire la difference car plus montant d'ou aussi ma perplexité

Mais en admetant qu'il fasse jeu egal sur une autre association ce qui peut etre possible vu le faible ecart que j'ai relevé entre les deux, mais j'en doute un poil, il n'ya rien qui te choque ?? moi oui l'ecart de prix entre les deux

FGO

mon avis est pas tres positif sur l'OSE, pour moi c'est une machine "a la mode sur le forum mais vraiment pas terrible", mais bon c'est juste mon avis perso, tant mieux si d'autre l'apprecie.

Pour le sherwwod, je pense qu'il faudrait comparer le prix avec un 965 ce qui correspond a la meme generaion de machine... et je t'accorde que c'est pas gagné (suivant els association les resultats seront differend je pense, a chacun de tester)

Enfin je persiste a dire qu'aussi bon que soit le sherwood ou le denon voir le cambridge, on est pas au niveau d'un ampli stereo a moins de 700€... et là je parle pas de subtilité ou d'association...

» 28 Juil 2004 17:02

Pacalus IV, pour avoir comparer récemment le Cambridge 540R avec un Audio Analogue Puccini sur des Proac et des PEL, je peux affirmer qu'à mes oreilles on se rapproche quand même vraiment d'un ampli audiophile. Certes il manque de la finesse, du grain, de l'émotion. Mais on sent qu'on est dans la même famille de restitution. En tout cas assez proche pour que la plupart des gens qui possèdent ce matériel et soignent le reste de l'ensemble (enceintes bien placées, câblage en rapport et source décente) puissent goûter à de très bons moment d'écoutes qui leur font oublier un peu le matériel et donnent vie à la musique;

Bon bien entendu, il ne faut pas écouter ce Cambridge après un bon gros ampli à tubes :-)

.

» 28 Juil 2004 17:02

Pascalus IV a écrit:mon avis est pas tres positif sur l'OSE, pour moi c'est une machine "a la mode sur le forum mais vraiment pas terrible", mais bon c'est juste mon avis perso, tant mieux si d'autre l'apprecie.

Alors qu'on ne l'apprécie pas OK... c'est tout à fait normal tous les goûts sont dans la nature et chacun a des oreilles différentes... Mais de là à parler d'effet de mode pour le 5400 ose alors que le topic concerné fait à peine 30 pages et encore que celui-ci a longtemps stagné à quelques pages seulement :roll:

là je m'insurges !

Autant pour le Cambridge ou pour le Yam 1400 ton argument se tiendrait, mais là... :roll:

» 28 Juil 2004 17:21

Chris.24, si on ne peut le dire d'une machine comme le Marantz, on va pas le dire d'un Cambridge qui est une vraie avancée pour le constructeur Cambridge. A l'identique de celle pratiquée par Marantz pour son modèle OSE (Marantz qui a néanmoins déjà commis de très belles machines OSE ou MKII par le passé, c'est donc moins une nouveauté, plus une série spéciale qui devrait se généraliser sur toute leur gamme).