Nad 214 vs HK Signature 1.3: le CR!

» 30 Juil 2004 20:11

Chose promise, chose due, je vais vous faire un petit comparatif de ces deux amplis de puissance. Mes premiers tests se sont faits en stéréo uniquement mais je compléterai avec des écoutes en multicanaux, dès la semaine prochaine.

Le HK vient remplacer un ancien Nad 214 (2*80 w.)acheté d'occasion et dépourvu de trigger: j'étais obligé de me lever pour l'éteindre et l'allumer et comme je suis une grosse feignasse, je voulais absolument un ampli commandable depuis mon intégré (un Nad 752 sans bug). Le HK est également un ampli 3 canaux (3*100 w.), la centrale gagnera donc également les 20 whats supplémentaire par rapport à mon Nad 752.

Bien qu'il soit beaucoup moins profond que le Nad, le HK accuse une dizaine de kilo de plus sur la balance. Il est en revanche plus large de 5 mm (44 cm en tout). Petit détail amusant, lorsqu'on le regarde depuis le dessus, on peut voir "en transparence" à travers les ailettes de refroidissement. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, j'ai mis des photos des deux appareils ici:
http://www.ofoto.com/BrowsePhotos.jsp?U ... 0216394105

Pour mes premières écoutes en stéréo, j'ai mis les deux BO de Kill Bill 1 et 2 qui passent en permanence chez moi depuis un semaine. Dès les premières notes du 1er titre (Bang bang), on sent la différence. La première chose qui choque c'est le surplus de basses. Le Nad n'était déjà pas mal dans ce registre mais je gagne encore en passant par le HK (j'ai été obligé d'éloigner mes enceintes du mur, car les basses trainaient: je n'avais pas entendu ça avec le Nad).

Dans un second temps, j'observe également beaucoup plus de détails dans les médiums et les aigus. Dans le 1er titre du second album, j'ai perçu des détails que je n'avais pas entendu jusque là (pour être franc, ma dernière écoute était aussi beaucoup plus attentive).

Enfin, le dernier point, pour écouter à niveau semblable, j'ai été obligé de baisser le potentiomètre de mon intégré. Il me semble également que la qualité est meilleure à faible niveau (j'écoutais jusqu'alors à 24 ou 26 db et là, je me fais plaisir à 28 ou 30).

En résumé mon achat me satisfait pleinement. Pas de claque audible lors de la mise en ou hors tention. L'appareil est superbe (le logo bleu) et n'a pas une griffure! La semaine prochaine, j'affinerai mon CR en branchant en paralelle le NAD et le HK sur mes principales. J'ai un disque mono, je pourrai alors mieux comparer les deux. Je ferai également des tests en multicanal, pour voir l'apport du HK sur la centrale. Désolé de ne pas faire plus long mais j'y retourne.

» 31 Juil 2004 14:20

Bienvenue au club !
Impossible d'être déçu avec cette petite merveille
Y a sans doute mieux, mais c'est beaucoup plus cher
Pour ma part je suis complètement acquis aux HKS car à ce prix il est délicat de trouver aussi bien

Va poster sur le topic dédié :wink:

» 31 Juil 2004 18:10

Arghhh... j'ai tout branché aujourd'hui et j'ai l'impression que la trigger de mon Nad 752 n'est pas compatible avec celle du HK 1.3. Dans le mode d'emploi du Nad, ils disent de brancher la trigger dans la prise out: mon HK affiche alors une lumière orange mais ne démarre pas quand j'allume le Nad. Quelqu'un aurait-il une idée?

» 31 Juil 2004 19:42

J'ai eu le soucis aussi en plus entre un Harman intégré AVR7500 et les Signature incompatible :-?

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29684335&highlight=trigger+signature

» 31 Juil 2004 23:34

Visiblement le truc est d'utiliser un adaptateur 220 > 12 volts. On le branche à la prise secteur commandée par l'intégré, et on entre dans le HK avec le cinch 3.5. C'est décrit dans le mode d'emploi HK et il paraît que ça se trouve facile en grande surface pour pas trop cher.

» 02 Aoû 2004 14:27

j'avais oublié LE CR du weekend... :oops:

» 02 Aoû 2004 14:32

LeLapin a écrit:Pour mes premières écoutes en stéréo, j'ai mis les deux BO de Kill Bill 1 et 2 qui passent en permanence chez moi depuis un semaine. Dès les premières notes du 1er titre (Bang bang), on sent la différence. La première chose qui choque c'est le surplus de basses. Le Nad n'était déjà pas mal dans ce registre mais je gagne encore en passant par le HK (j'ai été obligé d'éloigner mes enceintes du mur, car les basses trainaient: je n'avais pas entendu ça avec le Nad).

C'est un peu le truc qui me déplait chez HK, cette profusion de basse. J'avais deja ressenti ça sur un ampli HC HK par rapport à un ampli HC Arcam. Il faut faire attention avec la pièce et les enceintes.

Dans un second temps, j'observe également beaucoup plus de détails dans les médiums et les aigus. Dans le 1er titre du second album, j'ai perçu des détails que je n'avais pas entendu jusque là (pour être franc, ma dernière écoute était aussi beaucoup plus attentive).

Interessant.

Enfin, le dernier point, pour écouter à niveau semblable, j'ai été obligé de baisser le potentiomètre de mon intégré. Il me semble également que la qualité est meilleure à faible niveau (j'écoutais jusqu'alors à 24 ou 26 db et là, je me fais plaisir à 28 ou 30).

Faut préciser que c'est -24 à -26 contre - 28 à -30. C'est vrai qu'il faut le pousser le NAD.

» 03 Aoû 2004 14:08

alors rasthor on quitte NAD ?

pour les basses, il faut bien choisir ses enceintes

» 03 Aoû 2004 15:06

popoa a écrit:alors rasthor on quitte NAD ?

Ben ouais. :oops:

Je garde quand même mon ampli, en HC il se débrouille pas mal, mais en Hifi, bof,bof, même sur du Klipsch.

» 03 Aoû 2004 15:07

popoa a écrit:alors rasthor on quitte NAD ?

Ben ouais. :oops:

Je garde quand même mon ampli, en HC il se débrouille pas mal, mais en Hifi, bof,bof, même sur du Klipsch.

» 03 Aoû 2004 15:30

Rasthor si tu veux tester mon 214 pour coller au c.ul de ton Nad c'est volontiers. Pour l'instant, il trône sur ma table basse!

J'ai enfin terminer d'installer le Hk (je posterai les photos ce soir), il faut encore que je refasse mes déalis mais mes écoutes en multicanal m'ont déjà enthousiasmé. Je n'ose même plus brancher mon caisson de basses tellement mes frontales semblent descendre plus bas qu'avant. Si ce n'était pas un problème de place, je craquerai volontiers pour un 1.5 (pour les surrounds). Je trouve aussi que le Nad tient bien la route en HC, je ne metterais pas en cause son décodage mais plutot la partie amplification. J'ai également profité du chantier pour brancher mon lecteur de cd sur les entrées 7.1 du Nad (avant il était branché sur l'entrée CD), il me semble aussi que c'est beaucoup plus profitable. Rasthor m'avait encouragé à faire ça mais j'attendais une bonne occasion pour le faire.

» 03 Aoû 2004 16:11

LeLapin a écrit: Si ce n'était pas un problème de place, je craquerai volontiers pour un 1.5 (pour les surrounds).

Plutôt pour les frontales, non ? :wink:

et ton 1.3 pour la centrale et les surrounds !

En tout cas, content que ça te plaise

Djé (dans le même cas)

» 03 Aoû 2004 19:24

Rasthor a écrit:
popoa a écrit:alors rasthor on quitte NAD ?
Ben ouais.

Je garde quand même mon ampli, en HC il se débrouille pas mal, mais en Hifi, bof,bof, même sur du Klipsch.

mon frère qui a des klipsch s'est un moment tourné vers le NAD T 163 + son ampli de puissance, en ce moment il est sur le couple sherwood.... au cas tu chercherais :wink:

» 03 Aoû 2004 23:21

Plutôt pour les frontales, non ? :wink:

Tout à fait. Je ne sais pas si ces deux amplis "sonnent" exactement pareil. Est-ce que quelqu'un s'est amusé à faire un comnparatif?

» 04 Aoû 2004 11:24

Hello Le Lapin

,

si je résumes l'évolution de ta config

au début tu avais du 5.1 avec le T752,

tu rajoutes en frontale un NAD 214 en gardant le T752 en preamp : c'était mieux ? :roll:

et maintenant tu remplace le 214 par du HK 1.3 : + de basses et meilleur médium

par contre, je ne saisis pas cette manip

J'ai également profité du chantier pour brancher mon lecteur de cd sur les entrées 7.1 du Nad (avant il était branché sur l'entrée CD), il me semble aussi que c'est beaucoup plus profitable

tu es passé des entrées CD analogiques à l'entrée Left/Right analogique des 7.1 ?? :roll:

ou de l'entrée CD en coax/digital

mon frère qui a un T751 pourrait être intéressé par cette manip, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi un différence entre les entrées CD et 5.1 en analogique (trajet du signal plus court

)

Enfin, le dernier point, pour écouter à niveau semblable, j'ai été obligé de baisser le potentiomètre de mon intégré. Il me semble également que la qualité est meilleure à faible niveau (j'écoutais jusqu'alors à 24 ou 26 db et là, je me fais plaisir à 28 ou 30).

Là, je pense que ce sont tout simplement les 20 Watts supplémentaires du HK

sinon, c'est quoi le prix d'un HK 1.3, çà permet de situer la rapport musicalité/prix final ?

@+
:wink: