HK AVR430/630 vs YAMAHA RX V1400 ....

» 20 Aoû 2004 15:39

Merci Seb pour ta réponse, cela me conforte dans mon analyse.

J'ai un gros intégré HK (le 6900 : 2x200W !) il marche très bien (le "gros son" sans agréssivité ...).

La comparaison que j'ai éffectué avec le Yamaha était très courte, ce qui m'a fait douter :

1) c'est que le Yam pour un prix moindre (Prix public: le 650 coute 600 euros contre 900 euros pour l'HK) parraissait plus précis (très analytique) et surtout plus dynamique et controlé dans le bas du spectre (contrairement à "l'image de la marque Yamaha" on peut dire que le grave était bien présent) (comme l'HK est plus rond, on pouvait se demander s'il n'était pas moins précis !)

2) la critique de la RDS qui (comme tu le dis :wink:

) donne un bon rapport qualité/prix au HK alors qu'il est 2 fois plus cher (1300 euros pour l'AVR 430) et 2 fois moins bon (celon eux !!!!!), va comprendre Charles !!

-------------------------------------------------------

Je viens de tomber sur le dernier HIFI-Vidéo ou il teste le Yam 750 et l'HK 330. Il en ressort que l'HK est un peu flateur (tendance physiologique), il produit une image tres profonde (ce que j'avais trouvé en comparaison avec le Yam) mais un peu moins précise. L'image spaciale du Yam est moins étendue et moins profonte mais plus précise.

» 20 Aoû 2004 15:56

BAh oui mais je me fies pas au watts annoncés personnellement, la grande majorite des contructeurs sont fantaisistes, autant yam que marantz, que Denon etc, sauf rotel, HK, Nad aussi je crois, faut surtout surveiller l'alim c'est tout.

» 20 Aoû 2004 15:56

juan66 a écrit:Pour ma part, j'ai eu un yam 730 pendant un an et jsuis passé chez harman(certes pas dans la meme categorie de materiel). Je pense que dire que les yam sont supérieur en HC est faux: ils sont certes plus demonstratifs et en mettent plein la vue pendant 1/4 d'heure, sur des bons films de bourrins, mais ils manquent vraiment de naturel dans les dialogues, et au final je trouve le HK plus agréable à la longue. De plus, l'impact dans le grave est incomparable, et plus on monte en volume, plus l'écart se creuse(

ps: regarde la consommation en watt du yam: un ampli ne peut fournir pas plus de watt qu'il n'en consomme, voir pas plus de 80% de watt qu'il nen consomme car pertes: création de chaleur etc.. donc notre chere yam qui consomme max 500watt, pourrait donc fournir 7*120 je crois c ça?? voila vraiment du pipo ces japonais!!! chez Harman tu peux faire le calcul, les comptes sont bons!
Voila toute la différence, harman pourra te fournir ses 50 vrai watts sur tous les canaux, alors que le yam ne pourra le faire que sur 3 canaux en meême temps....

Dans l'ensemble je suis d'accord avec toi, mais il faut reconnaitre qu'avec le 650 Yamaha a fait d'énorme progres : le grave est là ! et l'aigue ne féraille pas !!

Meme si la méthode de mesure des Watt de HK est plus honnête, Yamaha, aussi ! bénéficie d'une belle réserve de puissance (je crois qu'il est mesuré à 180 W en pointe !!!)

En ce qui conserne les rendements il sont plus faible que les chiffres que tu indiques, en théorie et dans le meilleur des cas, c'est au dire au volume qui correspond au meilleur rendement on atteint 85% en classe D. En classe AB, le rendement est compris entre 0 et 75% (suivant le volume (ou le point de fonctionnement, en classe A, c'est entre 0 et 45%. Mais fait attention au chiffre de conso donnés par le fabriquant, mieux vaut regarder le poid de l'ampli. nous sommes obligé de reconnaitre que la derniere gamme HK annonce un rapport Kg/Watt qui se rapproche plus des moyennes japonaises !!!

» 20 Aoû 2004 16:18

Je viens juste d'avoir la chance d'écouter Yam 1400, Marantz SR5400 et OSE, et HK430... ben c'est Marantz qui m'a fait craquer, surtout pour la hifi. D'ailleurs, dans ce domaine, le Yam était franchement hors course.

Pour le HC, le Yam est pas mal. Comme c'est dit dans un post précédent, il en met plein la gu...e mais je ne suis pas sûr qu'à la longue, ce ne soit pas un peu fatiguant (un peu comme certains petits ensembles HC type Kef bien que très bons).

Donc, pour une utilisation HC/Hifi, c'est HK, sans hésiter et de loin... mais Marantz est, à mon goût, encore mieux (le OSE, miam :mdr:

).

Dernière chose: j'ai entendu et lu que la série HK précédente était meilleure que la nouvelle, un peu décevante...

» 20 Aoû 2004 17:01

salut flyboy je possede des b&w s600 ,j'ai longtemps hesiter entre le yamaha 1400 et le 5400 ose ,c'est clair que point de vue hifi le 5400 ose est mieux ,mes points de vue hc je peut te dire que sur mes b&w l'ecoute n'est pas du tout fatiguantes et ayant entendu le 5400 ose en hc .je prefere avoir prix le yamaha 1400 parce que la au moins elle bouges mes b&w s600 .tandis que le marantz etait un peut juste niveaux peche.je suis (80% hc et 20%) sinon c'est vrai que le marantz 5400 ose est un bon ampli pour celui qui recherche une ecoute 50/50hf hc salut

» 20 Aoû 2004 17:01

FlyBoy a écrit:Dernière chose: j'ai entendu et lu que la série HK précédente était meilleure que la nouvelle, un peu décevante...

Ben moi j'ai entendu l'inverse sur le post dédié a la nouvelle gamme harman..

» 20 Aoû 2004 17:13

Tchou a écrit:FlyBoy a écrit:

Dernière chose: j'ai entendu et lu que la série HK précédente était meilleure que la nouvelle, un peu décevante...

Ben moi j'ai entendu l'inverse suer le post dédié a la nouvelle gamme harman..

Comme quoi tous les goûts sont dans la nature :mdr:

En ce qui me concerne, je ne saurais dire car je n'ai pas pu faire la comparaison.

karl 2 a écrit:salut flyboy je possede des b&w s600 ,j'ai longtemps hesiter entre le yamaha 1400 et le 5400 ose ,c'est clair que point de vue hifi le 5400 ose est mieux ,mes points de vue hc je peut te dire que sur mes b&w l'ecoute n'est pas du tout fatiguantes et ayant entendu le 5400 ose en hc .je prefere avoir prix le yamaha 1400 parce que la au moins elle bouges mes b&w s600 .tandis que le marantz etait un peut juste niveaux peche.je suis (80% hc et 20%) sinon c'est vrai que le marantz 5400 ose est un bon ampli pour celui qui recherche une ecoute 50/50hf hc salut

Comme je l'ai dit, je ne fais que reprendre un post qui le disait un peu fatiguant à la longue. Moi j'ai juste trouvé qu'il en mettait plein la figure et j'étais agréablement surpris par ça. Mais j'ai trouvé l'écoute du 5400OSE plus agréable même en HC. Je pense que c'est ici encore une histoire de goût. C'est surtout en hifi que j'ai trouvé le Yam franchement pas terrible (faut rien exagérer mais très en dessous des HK et Marantz).

Voili voilo... :wink:

» 20 Aoû 2004 17:22

FlyBoy a écrit:Dernière chose: j'ai entendu et lu que la série HK précédente était meilleure que la nouvelle, un peu décevante...

....Comme je l'ai dit, je ne fais que reprendre un post qui le disait un peu fatiguant à la longue. Moi j'ai juste trouvé qu'il en mettait plein la figure et j'étais agréablement surpris par ça. Mais j'ai trouvé l'écoute du 5400OSE plus agréable même en HC. Je pense que c'est ici encore une histoire de goût. C'est surtout en hifi que j'ai trouvé le Yam franchement pas terrible (faut rien exagérer mais très en dessous des HK et Marantz).

Voili voilo...

Ben moi aussi j'ai pas fait de comparaison ancienne/nouvelle gamme mais justement ça veut dire qu'en cherchant bien on peut trouver toutes les opinions, même qu idiront que le Yamaha est meilleur que le HK et le Marantz...
Le Marantz te convient, et c'est tant mieux, moi j'ai choisi HK, j'en suis très heureux, tant en HC qu'en Hi Fi, je prends mon pied à chaque fois que j'écoute quelque chose ou que je regarde un film, c'est le principal, puisse ton Marantz t'apporter la même chose...

» 20 Aoû 2004 17:32

c'est vrai que point de vue hifi il est pas terrible ,puis comme tu les dis il en faut pour tous les gouts, mes sur les b&w s600 en hc je trouve qu'il marche vraiment ;avant j'avais un onkyo 575x et je trouvais que cela manque de peche ,tandis que la il y a une meilleure definition du son ,tres bonne dynamique et l'ecoute n'est pas du tout fatiguantes car les b&w sont douces et point de vue decodages nickel.salut :wink:

» 20 Aoû 2004 18:29

Tchou a écrit:
FlyBoy a écrit:Dernière chose: j'ai entendu et lu que la série HK précédente était meilleure que la nouvelle, un peu décevante...

Ben moi j'ai entendu l'inverse sur le post dédié a la nouvelle gamme harman..

Nouvelle gamme / Ancienne gamme, je n'ai pu les comparer mais j'ai aussi entudu l'inverse de la part d'un pro qui vendait ... la nouvelle gamme, discours peut-être un peu comercial !!?

En tout cas, la nouvelle gamme est contruite plus léger (5W de plus pour 4Kg de moins sur un AVR 330 / 4550)

» 20 Aoû 2004 18:42

FlyBoy a écrit:
Donc, pour une utilisation HC/Hifi, c'est HK, sans hésiter et de loin... mais Marantz est, à mon goût, encore mieux (le OSE, miam ).

Si j'ai bien compris, tu trouve Yamaha Dynamique mais peut-être agressif en HIFI sur une longue écoute.

Tu préfère HK plus doux (moins fatigant)

Tu trouve le Marantz supérieur, mais j'aimerai savoir pourquoi ? je ne remet pas en question cet ampli qui a très bonne presse, mais il y a longtemps, j'avais du Marantz, c'était un bon ampli et à l'époque je ne connaissais pas autre chose, puis j'ai changé car bien que cet ampli n'avais pas de défaut particulier, je m'ennuyait àl'écoute ! alors maintenant, j'ai un petit prégugé négatif (à moi d'essayer d'oublier ce préjugé !)

» 20 Aoû 2004 19:05

paco, je suis pas un pro, ni même un habitué de ce genre de système mais je passe mon temps à lire des CR à droite et à gauche car je suis en train de m'équiper avec des années d'attente... donc inutile de dire que je veux faire le bon choix, MON bon choix. Et désolé si je ne sais pas employé les termes abscons habituels pour définir une écoute mais je n'ai pas encore tout assimilé sur les rondeurs et autres...

Alors ça commence par des CR à lire pour restreindre le choix à des modèles "réputés", puis par des écoutes en magasin car rien ne remplace ça.

Et donc, à mon goût et niveau, j'ai pu tester Yam 1400, Marantz SR5400OSE et HK430:

En hifi, mon ordre de préférence est:
1 - Marantz
2 - HK
3 - Yam que j'ai trouvé assez nettement moins bien (pas une question d'agressivité, juste un ampli pas fait pour la hifi avec une sonorité nettement moins bonne en générale)

En HC, mon ordre est:
1 - Marantz car moins agressif à mon goût
2 - HK pour les mêmes raisons
3 - Yam

Le choix a été nettement plus difficile ici, d'autant que le Yam donne franchement de très bons résultats.

En gros, j'ai eu beaucoup plus de mal à choisir entre le HK et le Marantz. Mon utilisation est 80/20 en faveur du HC car par manque de temps et à cause WAF, j'ai peu de temps pour écouter de la zic mais j'ai une oreille assez exercée à cause de mes années de DJ. Donc je suis exigeant pour les 20% Hifi et c'est ce qui a compté.

En toute franchise, ce sont 3 bons amplis dans tous les cas. Il fallait faire un choix, mais l'achat n'est pas encore fait alors on ne sait jamais. :wink:

Pour résumer mon impression sur Marantz, je vais reprendre quelque chose que j'ai souvent lu à son propos: c'est un excellent ampli HC avec en plus une musicalité qu'on retrouve difficilement à ce niveau.

Pour finir et pour info, j'ai également pu tester le Sherwood R863 qui s'approche beaucoup du Marantz OSE et qui est même un peu meilleur, mais pour MON usage, c'est un peu idiot de mettre 300 euros de plus. On verra plus tard quand je pourrai ressortir mes galettes :mdr:

» 20 Aoû 2004 19:34

C'etait quoi les enceintes avec, car ca peu tout changer, de meme si le 1400 n'etait pas en direct stéréo pour le hifi, ou avec une bonne egalisation pour le HC.

» 20 Aoû 2004 19:39

Aie !!!... un avis de DJ !! mais tu n'est pas sourd :mdr:

Merci pour ta réponse, je plaisante bien sur :wink:

C'est vrai qu'il est difficile décrire une esthétique sonore et de bien se faire comprendre !

Je respecte tes préferences personnelles, je fais juste deux remarques pour dire que c'est un compromis :

Peut-être que le Yam que tu trouves plus agressif est aussi par la meme occasion plus spectaculaire sur une démo HC qui pette bien.

Peut-être que le coté HIFI non agressif du Marantz est par la meme occasion moins spectaculaire sur une démo HC.

Bref, je pense que nous nous sommes compris, après ça, les gouts et les couleurs ...

» 20 Aoû 2004 20:03

Arf ce topic me plonge dans le doute!!!!

Alors que j'etais parti pour un Yam 1400 avec des Wharf, je crois qu'il va falloir que j'ecume les revendeurs de Nice pour ecouter les Wharfs avec le Yam 1400 puis le Marantz SR5400 OSE et enfin le HK AVR330. M'enfin normalement le Yam 1400 est un ton dessus n'est ce pas???