sacd et enceintes arrières

» 26 Juil 2004 18:22

Dub,

Essai avec d'autres SACD : les concertos pour orgue de Händel ont été enregistrés en quadriphonie dans les années 70 (catalogue Philips repris par Pentatone série RQR) :

http://www.pentatonemusic.com/pags/rorgel1.html

Essai aussi avec la Missa Salisburgensis de Biber (désolé pour l'erreur qq posts plus haut) :

http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?Mn=1&Mu=-13&SID=24aa66e9-41a5-66b4-7c14-41a2518582aa&TTL=270720041820&Origin=FnacAff&PRID=1417765&Ra=-29&To=0&Nu=1&UID=1078B87EE-E1DC-B865-8D18-AB71AE63A9AA&Fr=0

4 groupes de trompettes encadrent le public, ce qui est parfaitment retranscrit par le multicanal.

» 26 Juil 2004 18:40

Les Concertos pour piano et orchestre nos 2 et 4 de Beethoven par Kovacevich et la Symphonie avec Orgue de Saint Saens, également d'origine Philips repris par Pentaphone, comme les concertos de haendel sonnent magnifiquement comme ça.

Et aussi les disques de piano de Lyrinx.

En revanche, Thomy des Who est une horreur en multicanal avec les surrounds à l'arrière car là tu te retrouves non pas au millieu du groupe mais les Who autour de toi... Avec voix et guitare rythmique (de mémoire) derrière toi

Là j'imagine que les surrond devant devraient sans doute améliorer les choses... vu que ce type de multicanal là ressemble de loin à la prise stéréo d'origine.

Idem du Patricia Barber en multicanal : expérience singulière !

Alain :wink:

» 26 Juil 2004 18:52

On verra — mais je continue d'avoir des doutes… Je finirais parr acheter une autre paire de thiel que je mettrai derrière, avec un switch, ça fera l'affaire :wink:

» 26 Juil 2004 19:42

michelba a écrit:Tu devrais cliquer sur le raccourci au-dessus

Merci bien, un disque de plus en liste d'attente.

A +.
Gérard.

» 26 Juil 2004 21:19

haskil a écrit:Les Concertos pour piano et orchestre nos 2 et 4 de Beethoven par Kovacevich et la Symphonie avec Orgue de Saint Saens, également d'origine Philips repris par Pentaphone, comme les concertos de haendel sonnent magnifiquement comme ça.

Et aussi les disques de piano de Lyrinx.

En revanche, Thomy des Who est une horreur en multicanal avec les surrounds à l'arrière car là tu te retrouves non pas au millieu du groupe mais les Who autour de toi... Avec voix et guitare rythmique (de mémoire) derrière toi

Là j'imagine que les surrond devant devraient sans doute améliorer les choses... vu que ce type de multicanal là ressemble de loin à la prise stéréo d'origine.

Idem du Patricia Barber en multicanal : expérience singulière !

Alain

Peut tu me donner le titre de Patricia Barber en multicanal car là je ne vois pas lequel.

» 26 Juil 2004 22:34

Nigel a écrit:
Pyjam a écrit:Je suis perplexe. Sons directs ou sons réfléchis, tout cela me paraît bien cher pour ce que ça apporte à la musique.

J'ai 10000 euros à dépenser pour un ampli, des enceintes et des câbles. Si c'était les vôtres, les dépenseriez-vous dans un ampli stéréo et une paire d'enceintes ou dans un ampli HC et 6 enceintes ?

J'ai dépensé 12000 euros dans un système HC l'année dernière.
C'est devenu 2 systèmes stéréo, parce que j'avais de la peine pour les enceintes arrières quand j'entendais ce qui en sortait. De plus je me suis aperçu que j'écoutais à 95 % des CD et 5% du HC.
A ta place avec 10000 euros j'essaierais de me batir un solide système Hifi. Avec cette somme il y a vraiment de quoi se faire plaisir.

Une chose est sûre, qu'en dehors du pb de la qualité de l'enregistrement, une système 2 canaux est en général plus facile à faire "sonner" qu'un système MC (même si le MC apporte énormément de choses positives comme de l'enveloppement qui peuvent masquer ceci).

Je vais faire un paralèlle avec les deux roues :

Un système 2 canaux est un peu comme un scooter, tout le monde peut plus ou moins les "conduire"(= toutes les pièces marchent à peu près pour peu quelles soient assez symétriques). Les enceintes "sonnent" assez identiquement.

Un système MC est comme une DUCATI de compétion qui se "pilote" (le local a plus d'importance sur la plus grande quantité de couples enceintes+local) et ne se "conduit" plus comme un scooter. Les enceintes "sonnent" différemment même si elles sont physiquement identiques : elles sont devenues "inhomogènes", et la stéréo s'est envolée.

Ceci est également valable pour les enceintes : meilleure est l'enceinte, plus elle est sensible au local (comme les instruments de musique d'ailleurs : on le note aux prises de son)

Jacques

» 26 Juil 2004 22:45

michelba a écrit:
haskil a écrit:En revanche, Thomy des Who est une horreur en multicanal avec les surrounds à l'arrière car là tu te retrouves non pas au millieu du groupe mais les Who autour de toi... Avec voix et guitare rythmique (de mémoire) derrière toi

Là j'imagine que les surrond devant devraient sans doute améliorer les choses... vu que ce type de multicanal là ressemble de loin à la prise stéréo d'origine.

Idem du Patricia Barber en multicanal : expérience singulière !

Alain

Peut tu me donner le titre de Patricia Barber en multicanal car là je ne vois pas lequel.

Du temps de sa SCD-XB940, Alain ne s'était pas rendu compte que le SACD d'Ella and Louis était mono...

haskil a écrit:Alpes, j'ai quand même l'impression que le SACD est stéréo ! S'il est mono, je ne m'en suis pas aperçu !

Je le mets....

Il est mono ! Mais le son est tellement beau, non contraint, il se répand tellement dans la pièce qu'on ne se rend pas compte : on entend l'acoustique du studio ! Purée comme on enregistrait bien en ce temps là, avec un naturel sur les voix (un peu en avant pourtant, mais sans aucune dureté, avec une douceur, un moelleux et une définition de rêve !), et la trompette qui sonne avec un naturel, un timbre splendide qui passe du joliment nasillard, aux éclats contrôlés, et ce piano un peu lointain derrière mais impeccable de timbre et la batterie si souple et ses balais de rêve qui chantent et n'agressent jamais les oreilles mais sonnent de façon argentine !

...mais peut-être qu'après les quatre premiers SACD stéréo sortis, un nouveau SACD de Patricia Barber vient de sortir en multicanal...à moins que la si merveilleuse SCD-XA9000ES transforme à ses oreilles les SACD stéréo en multicanaux... :wink:

A +.
Gérard.

» 26 Juil 2004 23:18

La raison qui m'a poussé à séparer mon système n'est pas lié au positionnement des enceintes ou de leur rendu. J'ai la chance d'avoir un grand salon de 40m² avec une acoustique très convenable.
C'est juste que je me suis rendu compte qu'il n'y avait que très peu de disques multicanaux qui me donnaient du plaisir à écouter. Je ne vais pas me passer les mêmes 3 disques en boucle.
Déja l'offre est assez faible, mais les disques MC que j'ai pu acquérir ne m'ont que rarement convaincu.
Mes Nautilus 805 sont depuis beaucoup plus utilisées depuis que je me suis remis à écouter de la musique dans ma chambre.
Peut-être que dans quelques années, les disques MC me feront changer d'avis.

» 27 Juil 2004 10:45

TMS a écrit:Un système 2 canaux est un peu comme un scooter …/… Un système MC est comme une DUCATI de compétion

Bref, la Ferrari MC laisse sur place la mobilette stéréophonique (pour ne rien dire des patins à roulettes de superette), à la condition d'avoir les moyens d'acheter la Ferrari et le circuit ?…
Je finirais par me résigner à y aller à pieds :lol:

» 27 Juil 2004 10:58

Pyjam a écrit:Je suis perplexe. Sons directs ou sons réfléchis, tout cela me paraît bien cher pour ce que ça apporte à la musique.

J'ai 10000 euros à dépenser pour un ampli, des enceintes et des câbles. Si c'était les vôtres, les dépenseriez-vous dans un ampli stéréo et une paire d'enceintes ou dans un ampli HC et 6 enceintes ?

C'est un choix qui dépend largement de ta discothèque.

Si tu as pas mal de DVD utilisant le 5.1 (en gros, si tes films ne sont pas tous des Godard), tu as detoute façon intérêt à avoir une installation multicanal de qualité, i.e. un préampli MC et un bloc de puissance et des enceintes arrière correspondant à une bonne petite chaîne stéréo, ce qui fait dans les 3000 ou 4000€ si l'on ajoute la centrale et le sub.

Ensuite, si tu as plusieurs centaines de CD, tu auras effectivement intérêt à privilégier la stéréo frontale. Si non, tu pourras équilibrer ton budget MC en mettant un peu plus d'argent sur le préampli et un peu plus sur la voie centrale.

Je pense qu'à budget égal pour l'ensemble du système, tu gagne autant pour un SACD hybride à avoir un bon système MC qu'un excellent système stéréo. Mais, pour écouter des CD, le système MC ne sert pas à grand chose... Mais vu que tu as un DVD30 en source, ce serait domage de te priver d'une bonne expérience MC, ne serait-ce que pour les films.

» 27 Juil 2004 12:20

michelba a écrit:
haskil a écrit:Les Concertos pour piano et orchestre nos 2 et 4 de Beethoven par Kovacevich et la Symphonie avec Orgue de Saint Saens, également d'origine Philips repris par Pentaphone, comme les concertos de haendel sonnent magnifiquement comme ça.

Et aussi les disques de piano de Lyrinx.

En revanche, Thomy des Who est une horreur en multicanal avec les surrounds à l'arrière car là tu te retrouves non pas au millieu du groupe mais les Who autour de toi... Avec voix et guitare rythmique (de mémoire) derrière toi

Là j'imagine que les surrond devant devraient sans doute améliorer les choses... vu que ce type de multicanal là ressemble de loin à la prise stéréo d'origine.

Idem du Patricia Barber en multicanal : expérience singulière !

Alain

Peut tu me donner le titre de Patricia Barber en multicanal car là je ne vois pas lequel.

C'est un DVD que nous avions écouté chez Eric 75 en multicanal en compagnie de plusieurs forumeurs dont Sonlam, LaurentV, Eric, Annie, peut-être Jackpote. Si c'est pas elle, c'en est une autre ! :lol:

M'enfin, le piano derrière toi quand la voix est devant et autres idées de mixages à la noix.

Et de ce point de vue là : que ce soit un DVD, un CD DTS, un SACD ou un DVD-A : le multicanal peut aller de peu crédible à remarquablement crédible.

Alain :wink:

» 27 Juil 2004 13:16

haskil a écrit:
michelba a écrit:
haskil a écrit:Les Concertos pour piano et orchestre nos 2 et 4 de Beethoven par Kovacevich et la Symphonie avec Orgue de Saint Saens, également d'origine Philips repris par Pentaphone, comme les concertos de haendel sonnent magnifiquement comme ça.

Et aussi les disques de piano de Lyrinx.

En revanche, Thomy des Who est une horreur en multicanal avec les surrounds à l'arrière car là tu te retrouves non pas au millieu du groupe mais les Who autour de toi... Avec voix et guitare rythmique (de mémoire) derrière toi

Là j'imagine que les surrond devant devraient sans doute améliorer les choses... vu que ce type de multicanal là ressemble de loin à la prise stéréo d'origine.

Idem du Patricia Barber en multicanal : expérience singulière !

Alain

Peut tu me donner le titre de Patricia Barber en multicanal car là je ne vois pas lequel.

C'est un DVD que nous avions écouté chez Eric 75 en multicanal en compagnie de plusieurs forumeurs dont Sonlam, LaurentV, Eric, Annie, peut-être Jackpote. Si c'est pas elle, c'en est une autre ! M'enfin, le piano derrière toi quand la voix est devant et autres idées de mixages à la noix.
Et de ce point de vue là : que ce soit un DVD, un CD DTS, un SACD ou un DVD-A : le multicanal peut aller de peu crédible à remarquablement crédible.

Bien joué Alain, pour sûr que ce n'est pas elle...mais peut-être que son premier DVD va sortir en même temps que son nouvel album en septembre....

A +.
Gérard.

» 26 Aoû 2004 11:07

Quelques remarques à la lecture de ce topic :

- La recommandation officielle pour la disposition des enceintes me semble vraiment importante. A quoi serviraient les efforts des ingénieurs du son à faire des bons mixages SACD 5.1 si les utilisateurs ne positionnent pas correctement leurs enceintes.

- Le SACD multi-canal est amha un apport non négligeable à l'expérience sonore à domicile. A l'heure où le grand public s'équipe progressivement de kits home-cinema de plus ou moins bonne qualité, il s'équipe aussi sans le savoir d'un meilleur système hi-fi (lecteurs DVD lisant les SACD). Jusqu'ici, il écoutait le son de ses DVD voire VHS au travers de sa TV, et la mini-chaine distillait une musique insipide dans un coin de la pièce, sans aucun positionnement. Maintenant, après un peu d'effort pour visionner en famille les derniers films d'action ou d'animation, le son s'en retrouve meilleur, même sans grand investissement. Il peut alors redécouvrir ses propres CD voire ses nouveaux achats qui sont en fait des SACD (quelques titres sortent enfin uniquement en SACD hybrides).

- Pour nous, passionnés, la barre est déjà haute au départ, puisque nous avons tous (ou la majorité d'entre nous) connu la hi-fi en stéréo. Dès lors, il nous faut un grand changement, notable, pour que nous investissions dans du matériel supplémentaire. Et paradoxalement, nous voulons éviter à tout prix de ressembler au quidam de base en achetant enceintes arrières et caisson de basse. Mieux vaux gonfler encore plus la note des colonnes titanesques et des amplis gargantuesques :lol:

! Je caricature, mais c'est un peu ça non ?

- Comme Abraham.ctl le disait très bien, le SACD multi-canal est un enveloppement sonore. Et pour reprendre la phrase d'Haskil : Quand on passe en multicanal le son s'ouvre, l'acoustique de la pièce est améliorée par l'apport de sources emissives supplémentaires qui masquent certains défauts et la précision de la scène sonore devient d'un coup plus évidente.

» 26 Aoû 2004 14:13

ganymede44 a écrit:- La recommandation officielle pour la disposition des enceintes me semble vraiment importante. A quoi serviraient les efforts des ingénieurs du son à faire des bons mixages SACD 5.1 si les utilisateurs ne positionnent pas correctement leurs enceintes.

Je continue à avoir des doutes. Les recommandations en question sont sand doute valables pour les dvd vidéo — mais pour le SACD je me permets de rester sceptique…

ganymede44 a écrit:- Le SACD multi-canal est amha un apport non négligeable à l'expérience sonore à domicile.

Tout à fait d'accord.

ganymede44 a écrit:- Pour nous, passionnés, la barre est déjà haute au départ, puisque nous avons tous (ou la majorité d'entre nous) connu la hi-fi en stéréo. Dès lors, il nous faut un grand changement, notable, pour que nous investissions dans du matériel supplémentaire. Et paradoxalement, nous voulons éviter à tout prix de ressembler au quidam de base en achetant enceintes arrières et caisson de basse. Mieux vaux gonfler encore plus la note des colonnes titanesques et des amplis gargantuesques ! Je caricature, mais c'est un peu ça non ?

Je ne sais pas trop. POur ce qui est des enceintes et de l'amplification, j'y passe progressivement (c'est aussi une question de phynances…). En revanche, l'étage de préamplification en 5.1 reste à mon sens relativement plus cher qu'en hifi à qualité d'audition identique. Ce qui explique certaines réticences…

» 26 Aoû 2004 14:31

Tu as tout à fait raison de te poser des questions...
L'étape suivante c'est de faire des essais, puis petit à petit de te faire ton opinion.

Dans ce domaine, chacun est libre d'avoir son point de vue, du moment qu'il est argumenté et clair :wink:

...