CR du Marantz SR 5400 OSE! Génial mais gros bug +/- résolu

[paco]

Heureusement qu'en aéronautique c'est un peu plus sérieux (j'espère).

Je confirme, c'est plus sérieux (mais le zéro faute n'existe pas ! même chez nous ...)

Epilogue :
Voire signature

En utilisation HIFI, que penses-tu du YAM 1400 par rapport au 5400 OSE ?

Merci

[Fafa]

Il se trouve dans quel prix ce Yam? Est-il du même niveau de gamme que le 5400 OSE?

[karl 2]

salut le yamaha 1400 doit etre un peut moins bon que le marantz 5400 ose en hifi,mais en hc il n'y a pas photo le 1400 est meilleur salut

[Fafa]

Est-ce que tu pourrais un peu plus développé s'il te plait?
En quoi le 1400 est meilleur en HC?
Merci

[karl 2]

salut j'ai ecoute le 5400 ose sur du triangle (90 db minimun) en hc il fallait vraiment pousser l'ampli pour obtenir du son et franchement cela commencer a devenir brouillon. alors sur des enceintes a 88 db je t'explique pas .tandis que le yamaha 1400 sur des enceintes (88db) il marche du tonnerre en hc ,question definition du son et decodages c'etait nickel salut

[dadoul]

salut j'ai ecoute le 5400 ose sur du triangle (90 db minimun) en hc il fallait vraiment pousser l'ampli pour obtenir du son et franchement cela commencer a devenir brouillon. alors sur des enceintes a 88 db je t'explique pas .tandis que le yamaha 1400 sur des enceintes (88db) il marche du tonnerre en hc ,question definition du son et decodages c'etait nickel salut

je m'inscris en désaccord total avec toi Karl2, je suis désolé, mais tu ne peux pas dire ça ....

et d'une, tous les goûts sont dans la nature, et ce que tu n'aimes pas, d'autres peuvent aimer

et de deux, je pense que tu n'as pas pu faire le comparatif sur toutes les enceintes de 88dB et de +de 90dB, donc ..... c une conclusion un peu hative je pense !!!!

je viens te contredire, car j'ai fait le comparatif entre le 5400OSE et le yam 1400, et, sur mes tannoys Mx3, et ben y avait pas photo en Hifi, et en HC, le marantz était mieux "intégré".
je m'explique : ce que j'aime quand je REGARDE un film, c'est REGARDER le film, et surtout pas avoir 2tonnes d'effets dans l'oreille droite et 1tonne et demie dans l'oreille gauche. bref, sur un extrait de Xmen2 (la poursuite en avion ), sur le marantz, les effets sont bien intégrés dans la scène sonore mais on arrive tout de même à discerner d'où il vient (heureusement quand même), mais avec le yam c'était : "ouah l'avion à droite, ouah le missile à gauche !!!" certes c'est plus spectaculaire, mais tu ne fais même plus attention au film, tu es en train d'écouter les effets de ton film. Pour résumer, le yam n'était pas à mon goût du tout dans ma recherche. par contre il peut convenir à quelqu'un qui cherche du grand spectacle avec des effets qui pêtent de partout .

En Hifi, je sais pas où tu as vu (ou entendu plutot) que le marantz était brouillon, tu as du écouter un ampli hybride recouvert de la carrosserie du marantz

sur les Mx3 (89dB) le marantz se défend parfaitement.
sur des Antal (91dB je crois), il est un peu juste mais seulement si tu veux faire tomber la baraque !!!!, il tient bien la puissance mais faut pas trop monter non plus. Le yam les tiendrait surement mieux car son alim est mieux étagée, mais l'assoc yam/triangle n'a jamais fait de grands bonheurs, il semblerait que le 1400 soit plus sage avec les aigus que ses prédécesseurs.... à écouter.

Voilà pour mon plaidoyé, mais tout ca reste mon avis perso sur des écoutes que j'ai faites lorsque j'étais en recherche de l'ampli qui me conviendrait le mieux (dans mon budget )

David.

[karl 2]

salut dadoul ,tous d'abord je n'est pas dis que le marantz etait brouillon en hifi ,en hc sur des triangles la oui j'ai trouve ca brouillon a fort volume .maintenant un ampli hc est faire pour entendre tous les effets et non pour ecouter de la musique .maintenant il y a des personne qui aiment bien quand cela pete de partout et d'autre non.je ne dis pas que le marantz est un mauvais ampli non plus .mes sur mes enceintes le marantz etait trop moux pour moi comparer au yamaha .donc pour moi le marantz est en dessous du yamaha en hc ,maintenant les gouts et les couleurs ne sont pas les meme pour tous le monde,salut

[karl 2]

je m'explique : ce que j'aime quand je REGARDE un film, c'est REGARDER le film, et surtout pas avoir 2tonnes d'effets dans l'oreille droite et 1tonne et demie dans l'oreille gauche. bref, sur un extrait de Xmen2 (la poursuite en avion ), sur le marantz, les effets sont bien intégrés dans la scène sonore mais on arrive tout de même à discerner d'où il vient (heureusement quand même), mais avec le yam c'était : "ouah l'avion à droite, ouah le missile à gauche !!!" certes c'est plus spectaculaire, mais tu ne fais même plus attention au film, tu es en train d'écouter les effets de ton film.


dis moi a quoi ca sert d'avoir un ampli hc,si ce n'est pas pour faire du grand spectacle (tu ferais mieux de regarder ton film sur ta tv )salut

[karl 2]

resalut dadoul je plaisante salut

[ftcube]

En Hifi, je sais pas où tu as vu (ou entendu plutot) que le marantz était brouillon, tu as du écouter un ampli hybride recouvert de la carrosserie du marantz

sur les Mx3 (89dB) le marantz se défend parfaitement.
sur des Antal (91dB je crois), il est un peu juste mais seulement si tu veux faire tomber la baraque !!!!, il tient bien la puissance mais faut pas trop monter non plus. Le yam les tiendrait surement mieux car son alim est mieux étagée, mais l'assoc yam/triangle n'a jamais fait de grands bonheurs, il semblerait que le 1400 soit plus sage avec les aigus que ses prédécesseurs.... à écouter.


David.

Salut David !

Je crois que Karl 2 n'a pas dit que notre cher OSE était moins bon que le yam en Hi Fi.


J'ai envoyé mon message trop tard. ...Tout ça à cause de ma connexion Wi Fi qui merde

[Fafa]

Tu viens de bien résumer Karl. Yam a toujours eu un son assez agressif, à l'inverse de Marantz, plus doux.
Perso, j'ai jamais écouté le Yam, mais je pense préfèrer un son doux, mieux maitrisé, moins tape-à-l'oeil (ou à l'oreille plutôt ).

En ce qui concerne la puissance, je n'ai jamais senti le Marantz s'essoufler (rendement de mes enceintes 91,5dB).
J'ai poussé une fois très fort le SR4200 de mon père (5x70w), j'ai effectivement senti un petit essouflement (volume à fond!), mais le niveau sonore était absolument intenable (je n'étais pas dans la pièce, de 25m2) et c'était sur de la musique.
Alors, là, avec l'OSE, un poil plus puissant (6x90w, c'est pas grand chose de plus), mais surtout de bien meilleure qualité, j'ai des doutes quand même, à moins d'avoir une pièce de 100m2 et d'être à 25m de ses enceintes avec des boules Quies
Quand je regarde un film, je suis à -10dB de puissance grand max! Au delà, c'est vraiment trop fort... et c'est pas tenable sur la longueur du film. Et à cette puissance, même le SR4200 tenait bien la route. Mon 4300 nickel et pour l'OSE, je me suis fait une fois un film à -15dB, et c'était royal.

De plus, tu dis qu'un ampli HC n'est pas fait pour écouter de la musique. Dans l'absolu, c'est vrai. Mais justement, je trouve que l'OSE est vraiment un EXCELLENT compromis entre les deux. Et n'ayant pas les moyens d'avoir une install HC et une install hifi séparée, j'en suis bien content

[paco]

Attention Karl, d'après ce que je comprends, tu n'as pas écouté le Yam et le Marantz sur la même installation (rendement des enceintes de 88 et 90 dB), alors comment peux tu porter ce jugement, ça parait rapide et léger !!!

L'avis de David sur cette comparaison me parait bcp plus "construit".

Et puis, ce n'est pas parce qu'une enceinte à 91 dB de rendment qu'elle plus difficile à driver qu'une enceinte de 88 dB (logiquement ce serait plutôt le contraire !). Je ne vais pas rentrer dans les détails maintenant mais les parramètres influent sur ce facteur sont nombreux :

- HP en parrallèles pouvant réduire l'impédance
- HP lourd donc il faut controler la force contre électromotrice
- HP a faible rendement qui demande bcp de puissance
- mais aussi HP à très haut rendement qui ne pardonne rien

J'en oubli plein !! mais c'est juste pour dire qu'il ne faut pas généraliser et "racourcir"

[karl 2]

aie aie j'abandonne apres .je me suis mal explique sur le rendement c'est sur q'une enceintes a bas rendement seras plus dur a alimenter q'une enceintes a haut rendement.je voulais dire que quand j'ai ecoute le marantz 5400 ose sur les triangles je trouvais qu'il fallait pousser assez fort l'ampli pour commencer a trouver ca sympa.donc je me suis dis si deja il faut pousser fort le volume sur des 91 db cela voudrais dire qu'il faudras que je pousse encore plus sur des 88 db .salut

[Fafa]

Attention Karl, d'après ce que je comprends, tu n'as pas écouté le Yam et le Marantz sur la même installation (rendement des enceintes de 88 et 90 dB), alors comment peux tu porter ce jugement, ça parait rapide et léger !!!

J'en oubli plein !! mais c'est juste pour dire qu'il ne faut pas généraliser et "racourcir"

Bien sûr, tu as raison.
C'est pour ça qu'il faut être prudent quand on donne son avis.
Mais cela dit, faut bien donner son avis quand même, n'est-ce pas Karl?

Perso, je trouve l'OSE vraiment excellent. Pourtant, je ne l'ai essayé que sur une seule config (la mienne).
Malgré tout, je suis donc vraiment tenté de le conseiller, car je l'adore.
S'il faut, y'a beaucoup mieux pour moins cher (j'ai des doutes quand même ) mais je ne le sais pas. J'ai pas tout essayé.

PS : un p'tit bémol concernant le bug du BM bien entendu!

[Fafa]

aie aie j'abandonne apres

Mais non, reste avec nous, tu es le bienvenu