CR du Marantz SR 5400 OSE! Génial mais gros bug +/- résolu

» 18 Sep 2004 15:00

rappelons qu'à la base marantz a une tendance douce, comparé à yam qui était sec et depuis le 1400, une tendance neutre-sec.

c vrai que c étrange de trouver un marantz plus agressif qu'un yam, surtout sur des triangles !!!

sur les anciens yam, y'a pas photo, ils étaient à flinguer avec du triangle Antal Xs. donc +1 à marantz, mais si on commence à cumuler une nouvelle tendance yam avec les nouvelles triangle Celius, et que ca change radicalement, alors là je dis bravo.

par contre, les tannoy sont douces à la base, et le marantz leur laisse ce trait de caractère alors que le yam leur donnait un aigu criard, et des basses trop envahissantes.

comme quoi lorsque l'on dit que l'association ampli/enceintes est à écouter, ca n'est pas des histoires..

David.

» 18 Sep 2004 15:03

En effet. Chaque appareil a son caractère, qu'il faut analyser, afin de le marier au mieux avec la chaine.

» 18 Sep 2004 15:29

dadoul a écrit:c vrai que c étrange de trouver un marantz plus agressif qu'un yam, surtout sur des triangles !!!

Les nouvelles gammes Yamaha sont plus douces (même peut-être plus douce que le 5400 OSE d'apres ce que tu écris) mais ce que tu écris ci-dessous ne semble pas concorder.

dadoul a écrit:par contre, les tannoy sont douces à la base, et le marantz leur laisse ce trait de caractère alors que le yam leur donnait un aigu criard, et des basses trop envahissantes.

» 18 Sep 2004 15:31

A mon avis, le rendu sonore final dépend de tellement de paramètre, qu'il ne faut peut-être pas toujours chercher de la logique là-dedans... :wink:

» 18 Sep 2004 16:04

fafa.dudu a écrit:A mon avis, le rendu sonore final dépend de tellement de paramètre, qu'il ne faut peut-être pas toujours chercher de la logique là-dedans...

Je sais que rendu dépend de nombreux paramètres :wink:

et puis, on aime ou on n'aime pas, ça c'est subjectif !!!
L'idéal serait de faire abstraction de ce que l'on aime (ou n'aime pas) pour parler objectivement des caractéristiques de l'appareil car les caractéristiques intrinsèques d'un appareil ne change pas !!

Je ne dis pas que cette impression d'écoute n'a pas été ressenti par la personne mais que peut être sa traduction par écrit (la façon dont elle s'est exprimée) est peut-être fausse.

Quand je lis ce forum, j'essai de recoupper les avis mais c'est pas tjrs évident ! :-?

» 18 Sep 2004 16:07

En audio, c'est effectivement difficile de récupérer des avis pertinent. Je l'expliquais un peu au début de ce topic.
C'est d'ailleurs pour ça que le forum audio est souvent assez mouvementé :wink:

entre subjectif et incompréhension, les tensions peuvent être importantes :mdr:

» 18 Sep 2004 18:55

fafa.dudu a écrit:En audio, c'est effectivement difficile de récupérer des avis pertinent. Je l'expliquer un peu au début de ce topic.
C'est d'ailleurs pour ça que le forum audio est souvent assez mouvementé entre subjectif et incompréhension, les tensions peuvent être importantes

Nous nous comprenons :wink:

toutefois je vais encore faire mon "casse bonbon" :roll:

Je joue sur les mots : un avis est tjrs pertinent car il est personnel, c'est l'analyse objective d'un produit qui doit être pertinnente.

Pour faire une comparaison avec un autre domaine. En oenologie, on ne devrait pas commencer par dire ce vin est bon ou ce vin n'est pas bon (ça c'est personnel !) on dit : il est comme ci ou comme ça, il a ci ou ça ... (ça c'est objectif !). Puis on peut aussi donner son avis personne! (j'aime ou j'aime pas ...) ça c'est subjectif.

Ce que je voulais dire pour en revenir au sujet, on ne pas acuser un ampli d'une chose et de son contraire, les caractéristiques intinsèques d'un ampli ne changent pas, mais c'est vrai que suivant les conditions d'écoutes, les impressions diffèrent car c'est vrai que l'on écoute un tout.

Donc je te rejoint completement, il est diificile d'obtenir des "avis pertinents" :wink:

Les pro du Furom (JPG par ex) donnent de bonnes analyses mais trop rares à mon gout, domage !

» 18 Sep 2004 19:05

Ta comparaison avec l'oenologie est bien choisie. Là aussi, on doit assister à des tensiosn importantes, surtout quand tous les testeurs finissent bourrés sous la table à donner leur avis personnel! :mdr:

Et ensuite, pour finir la soirée, un petit détour dans un auditorium histoire d'en rajouter une dose! :mdr:

» 18 Sep 2004 19:07

fafa.dudu a écrit:Ta comparaison avec l'oenologie est bien choisie. Là aussi, on doit assister à des tensiosn importantes, surtout quand tous les testeurs finissent bourrer sous la table à donner leur avis personnel!
Et ensuite, pour finir la soirée, un petit détour dans un auditorium histoire d'en rajouter une dose!

Tu rigoles , mais en ayant un petit coup dans le nez , on entend mieux les son , c'est comme " different " :lol:

» 18 Sep 2004 19:08

Je sais pas, je bois pas :wink:

» 18 Sep 2004 19:11

fafa.dudu a écrit:Je sais pas, je bois pas

Mais il est parfais cet homme la

» 18 Sep 2004 19:13

Le pire c'est que c'est vrai! :wink:

Heu... que je bois pas!! Pas que je suis parfait!! :mdr:

» 18 Sep 2004 19:38

ça délire un peu tout d'un coup !! :mdr:

Vu ta réponse fafa, à la réflexion, je m'apperçoie qu'une bonne proportion des mes collèges d'oenologie sont fans de musique (ça doit être un truc d'épicurien ça !) mais en parlant de plaisir, peut-être pourrions nous revenir au 5400 OSE avant de derrapper vers un autre sujet ....... :wink:

» 18 Sep 2004 19:41

Oui, revenons au Marantz OSE.
Le problème est que je n'ai rien à en dire vu que je ne l'ai plus.
J'aurais un élément de réponse mercredi (j'espère).
J'espère surtout que Marantz va me faire la mise à jour. Je suis certain qu'ils vont devoir refaire un nouveau firmware car personne n'a dû être au courant de ce bug...
Maintenant, tout le forum est au courant :wink:

» 18 Sep 2004 22:15

salut a tous ,je vous souhaite une bonne soirée