Amplis diapason d'or

[vincent1]

Bonjour à tous,

De mémoire, il me semblait avoir lu dans un édito de Diapason que les appareils primés par la distinction suprême étaient des produits des 12 derniers mois. Or, le Microméga 60 et le Myriad Z140 sont primés en 2004 alors qu'ils sont sortis il y a plus de 2 ans. Pire, le Z140 a été essayé et critiqué et, à l'époque (juin 2002?), il n'avait reçu que 5 étoiles sur 6, quelques défauts étant soulignés (je ne me souviens plus du détail). En novembre 2004, les défauts sont "difficiles à trouver". Conclusion, pour les trouver, cf Diapason de juin 2002 .

Pour ma part, je trouve cela étrange... Pas vous ?

[raoudoudou]

chut!

[AlexLaBerlu]

Salut,

et bienvenue dans le monde merveilleux de la Haute-Fidélité !



Amicalement.

[cow2]

Bonjour à tous,

De mémoire, il me semblait avoir lu dans un édito de Diapason que les appareils primés par la distinction suprême étaient des produits des 12 derniers mois. Or, le Microméga 60 et le Myriad Z140 sont primés en 2004 alors qu'ils sont sortis il y a plus de 2 ans. Pire, le Z140 a été essayé et critiqué et, à l'époque (juin 2002?), il n'avait reçu que 5 étoiles sur 6, quelques défauts étant soulignés (je ne me souviens plus du détail). En novembre 2004, les défauts sont "difficiles à trouver". Conclusion, pour les trouver, cf Diapason de juin 2002 .

Pour ma part, je trouve cela étrange... Pas vous ?

J'ai toute la collec de diapason, je vérifierai ça se soir ...

Ensuite, lorsqu'ils parlent de défauts à trouver, c'est par rapport au prix vendu.


De toute façon, Diapason a sa conception et son esthétique des produits hi-fi, et vu le peu de pages que cela occupe dans leur magazine, ils ont une indépendance que j'apprécie pour leurs critiques, n'hésitant pas à soulever les défauts, et comparant ce qui est comparable dans leurs essais (i.e. à prix équivalents).

[devas]

Un diapason d'or c'est 6000 euros à l'année

[laugar1]

Bonjour à tous,

De mémoire, il me semblait avoir lu dans un édito de Diapason que les appareils primés par la distinction suprême étaient des produits des 12 derniers mois. Or, le Microméga 60 et le Myriad Z140 sont primés en 2004 alors qu'ils sont sortis il y a plus de 2 ans. Pire, le Z140 a été essayé et critiqué et, à l'époque (juin 2002?), il n'avait reçu que 5 étoiles sur 6, quelques défauts étant soulignés (je ne me souviens plus du détail). En novembre 2004, les défauts sont "difficiles à trouver". Conclusion, pour les trouver, cf Diapason de juin 2002 .

Pour ma part, je trouve cela étrange... Pas vous ?

J'ai toute la collec de diapason, je vérifierai ça se soir ...

Ensuite, lorsqu'ils parlent de défauts à trouver, c'est par rapport au prix vendu.


De toute façon, Diapason a sa conception et son esthétique des produits hi-fi, et vu le peu de pages que cela occupe dans leur magazine, ils ont une indépendance que j'apprécie pour leurs critiques, n'hésitant pas à soulever les défauts, et comparant ce qui est comparable dans leurs essais (i.e. à prix équivalents).

permet moi d'en douter .....

[logos]

Ca me fait rappeler un banc d'essai dans "Haute Fidélité" il y 2 ou 3 ans d'un ampli dont j'ai oublié le nom où il était dit en conclusion de préferer les entréés symétriques...sauf que cet ampli n'avait pas d'entrées symétriques

[laugar1]

Ca me fait rappeler un banc d'essai dans "Haute Fidélité" il y 2 ou 3 ans d'un ampli dont j'ai oublié le nom où il était dit en conclusion de préferer les entréés symétriques...sauf que cet ampli n'avait pas d'entrées symétriques

"Haute Publicité" une cinquantaine de pages de publireportages ......

[logos]

Ca me fait rappeler un banc d'essai dans "Haute Fidélité" il y 2 ou 3 ans d'un ampli dont j'ai oublié le nom où il était dit en conclusion de préferer les entréés symétriques...sauf que cet ampli n'avait pas d'entrées symétriques

J'ai retrouver l'article, c'est encore plus récent que ça puisque c'etait dans le numéro de JuIN 2003. C'etait l'ampli intégré SIM AUDIO Moon I-5. Il est dit en conclusion je cite "l'utilisation des entrées symétrique est recommandé".
J'ai beau regarder la photo du dos du dit appareil et même à la loupe je ne vois aucune entrée symétrique.

[vincent1]

J'ai toute la collec de diapason, je vérifierai ça se soir ...

Ensuite, lorsqu'ils parlent de défauts à trouver, c'est par rapport au prix vendu.

Les deux critiques ont tenu compte du prix (du moins, je le crois) et c'est heureux. Ce qui me trouble, c'est que le prix annoncé lors du premier essai en 2002 était de 762 €. En novembre 2004, le même appareil n'a plus de défaut pour 8 euros de plus. D'où ma question: est-ce que la répercution de l'inflation sur le prix de vente d'un intégré influe sur sa qualité musicale ???

Bon d'accord, je fais du mauvais esprit, mais ils l'ont bien cherché chez Diapason, non? Car, pour ma part, je pense qu'ils prennent leurs lecteurs pour des gogos. Ou alors, ils n'ont aucune mémoire, ce qui est presque plus grave.

[Nes75]

Egalement surpris de trouver le Micromega dans les diapason d'or.

Sans critiquer la qualité de cet ampli, il aurait du ou pu figurer au palmares 2002, au moins?

Par contre j'ai été content mais surpris de trouver mon ampli le Musical Fidelity X150. Il n'a fait l'objet d'aucun comparatif et pouf il est diapason d'or.

[Scytales]

Le problème majeur dans ce numéro en particulier et de Diapason en général, avant même de parler d'indépendance rédactionnelle, c'est que le contenu des essais ne permet guère de se faire une idée des performances des appareils.

Le testeur n'écrit que des choses qui relèvent d'un jugement esthétique (belle voix, timbres suaves ou fruité etc...).

On est bien en peine de trouver une appréciation sur la performance d'un produit sur des critères sonores universelles partageables part tous et qui ont une importance capitale dans la reproduction fidèle du son.

Sachant que l'on imagine que les lecteurs d'une revue musicale attendent d'icelle qu'elle ne glorifie pas des appareils qui permettent de faire de la musique, mais des appareils qui permettent d'entendre la musique des artistes loués par ailleurs dans les colonnes du même magazine!

[cow2]

Scytales, l'important, c'est que le testeur garde ses memes critères esthétiques tout au long de ses articles, ca permet avec l'expérience de se positionner vis à vis de lui.
C'est le seul intérêt des critiques de matériels.

Les critères universels que tu voudraient avoir n'existent pas, chacun a les siens et nous ne sommes pas des ordinateurs.

ET donc, ce que j'apprécie dans Diapason, c'est que l'esthétique sonore qu'ils ont est la même depuis des années. Tu sais ce qu'ils aiment, ce qu'ils recherchent. On est jamais étonné de leurs choix

D'ailleurs dans l'un deleur HS, ils ont fait l'effort de mettre un petit lexique des termes utilisés, c'était louable !

[logos]

Ce qui est "génant" avec les diapasons d'or c'est que le novice ou non initié à la hi-fi pourrait croire qu'un appareil diapason d'or qui coute 300€ est forcement meilleur qu'un autre qui coute 2000€ et qui n'a pas reçu de diapason d'or, ce qui dans la majorité des cas est faux.
Un palmares des meilleurs appareils par ordre croissant et sans aucune considération de gamme ou de prix serait préférable.

[vincent128]

Il me semble que le principal chroniqueur hi-fi de Diapason a changé entre les 2 dates de test du Myriad, ce qui expliquerait facilement le changement d'avis.