Piste PCM CD vs PCM DVD ??

[Emile]

Oui, M'sieur
Ce sont les SACD hybrides RCA Living Stereo,
numérisation des masters avec du dCS ...
et des câbles Siltech : là, ils se sont égarés ...

A quand des rouleaux de 100ft pour les studios et concerts ?

[TMS]

Merci Jacques

Sur le 4.0 je ne peux que te suivre.
J ecoute en general en desactivant la centrale ( qui n est pas identique aux laterales) .... ou en stereo.

J ai lu dans stereophile que nous allions beneficier d anciennes prises de son en triphonie ! qui n avaient ete editées qu en stereo à ce jour. Le support sera le SACD.

Pour ce qui est du grave, j ai un bien meilleur resultat en utilisant mon caisson clos que le grave 'bass reflex' de mes enceintes donc filtrage !

Antony, une centrale ne peux se marier avec ses deux "soeurs" qu'avec un réglage dit Physiotemporel qui les rend identiques du point de vue de l'oreille (ce qui est différent d'être identique du point de vue de la mesure!!!!). C'est une condition sine qua non pour que la stéréo marche bien (dans les autres cas, ça se "débrouille", et on peut toujours s'en contenter, l'oreille s'adapte à beaucoup de choses, surtout si on a jamais entendu un système cohérent auparavant, et peu de personnes ont eu l'occasion d'en écouter)

Emile pourra t'inviter à écouter dans qq temps quand il aura reçu son nouveau sytème (début 2005 ? hein Emile ??? )

jacques

[Abraham.ctl]

Chez moi, la centrale n'est pas du même modèle que les principales (15 ans d'écart) et elle est placée 20 cm plus haut... Le résultat sur des enregistrements 5.1 est assez mauvais. Je pense en particulier à un concerto pour violon où, bien entendu, le violon est principalement sur la centrale : la spatialisation est indéfinissable et le son est légèrement dégradé.

Par contre, sur tous les enregistrements en 4.0, comme les RQR de Pentatone, le résultat est assez bon.

[TMS]

Chez moi, la centrale n'est pas du même modèle que les principales (15 ans d'écart) et elle est placée 20 cm plus haut... Le résultat sur des enregistrements 5.1 est assez mauvais. Je pense en particulier à un concerto pour violon où, bien entendu, le violon est principalement sur la centrale : la spatialisation est indéfinissable et le son est légèrement dégradé.

Par contre, sur tous les enregistrements en 4.0, comme les RQR de Pentatone, le résultat est assez bon.

Assez normal (voir ma réponse à Antony), on est plus proche d'une symétrie acoustique G/D (qui est plus facile à obtenir), avec une centrale, MÊME DU TYPE QUE LES AUTRES, c'est inmariable (pas le même environnement acoustique de l'enceinte...)

Ceci explique (en partie) la grosse réticence des audiophiles "pur et durs" pour rester en 2 canaux : faire marcher du 5 canaux n'est pas aisé...


jacques

[Abraham.ctl]

Même lorsque la centrale est identique aux 2 frontales le système est vraiement difficile à régler !?

[TMS]

Même lorsque la centrale est identique aux 2 frontales le système est vraiement difficile à régler !?

"Difficile" : non, mais il y a besoin de faire des mesures "in situ". D'autre part, en fonction du type d'enceintes, le réglage est plus ou moins efficace.

Les meilleurs résultats sont obtenus avec des enceintes type A2t, qui réagissent comme des sources naturelles (voix, instrument de musique), c'est à dire qui ont une signature sonore identique et cohérente (+ ou - ) quel que soit la direction de l'émission sonore (ceci est important pour les réflexions qui doivent se marier avec l'onde directe !!) : la quasi majorité des enceintes du marché n'est pas conforme à ce critère!

jacques

[TMS]

Chez moi, la centrale n'est pas du même modèle que les principales (15 ans d'écart) et elle est placée 20 cm plus haut... Le résultat sur des enregistrements 5.1 est assez mauvais. Je pense en particulier à un concerto pour violon où, bien entendu, le violon est principalement sur la centrale : la spatialisation est indéfinissable et le son est légèrement dégradé.

Par contre, sur tous les enregistrements en 4.0, comme les RQR de Pentatone, le résultat est assez bon.

C'est aussi la raison pour laquelle beaucoup d'ingé sons "musique" n'aiment pas la centrale..

jacques

[antonyantony]

Merci Jacques

Sur le 4.0 je ne peux que te suivre.
J ecoute en general en desactivant la centrale ( qui n est pas identique aux laterales) .... ou en stereo.

J ai lu dans stereophile que nous allions beneficier d anciennes prises de son en triphonie ! qui n avaient ete editées qu en stereo à ce jour. Le support sera le SACD.

Pour ce qui est du grave, j ai un bien meilleur resultat en utilisant mon caisson clos que le grave 'bass reflex' de mes enceintes donc filtrage !

Antony, une centrale ne peux se marier avec ses deux "soeurs" qu'avec un réglage dit Physiotemporel qui les rend identiques du point de vue de l'oreille (ce qui est différent d'être identique du point de vue de la mesure!!!!). C'est une condition sine qua non pour que la stéréo marche bien (dans les autres cas, ça se "débrouille", et on peut toujours s'en contenter, l'oreille s'adapte à beaucoup de choses, surtout si on a jamais entendu un système cohérent auparavant, et peu de personnes ont eu l'occasion d'en écouter)

Emile pourra t'inviter à écouter dans qq temps quand il aura reçu son nouveau sytème (début 2005 ? hein Emile ??? )

jacques

Franchement,
La centrale c est utile pour un cinema avec des spectateurs hors de l'axe. Chez Moi, c est un gros moins sauf cine copain ou musique d ambiance. Et vu l argent que cela coute, autant l investir dans de meilleurs Stereo

[antonyantony]

Oui, M'sieur
Ce sont les SACD hybrides RCA Living Stereo,
numérisation des masters avec du dCS ...
et des câbles Siltech : là, ils se sont égarés ...

A quand des rouleaux de 100ft pour les studios et concerts ?

M en vais acheter tout cela moi...(les disques par la truffe au metre)

Pour ceux que le 5.X interesse, je conseille le dernier JM Jarre, Aero, en DTS.
Cela montre ce que peut faire un artiste avec un systeme 5.1. A mon sens cela ne justifie pas le surcout mais c est tres interessant.

[antonyantony]

Même lorsque la centrale est identique aux 2 frontales le système est vraiement difficile à régler !?

"Difficile" : non, mais il y a besoin de faire des mesures "in situ". D'autre part, en fonction du type d'enceintes, le réglage est plus ou moins efficace.

Les meilleurs résultats sont obtenus avec des enceintes type A2t, qui réagissent comme des sources naturelles (voix, instrument de musique), c'est à dire qui ont une signature sonore identique et cohérente (+ ou - ) quel que soit la direction de l'émission sonore (ceci est important pour les réflexions qui doivent se marier avec l'onde directe !!) : la quasi majorité des enceintes du marché n'est pas conforme à ce critère!

jacques

Est ce que tu veux dire peu directives? Le changement de tonalite est saisissant avec des Magnepan ( admirables sur bien des criteres) Insensible sue les Nautilus qui sont peu directives.

[haskil]

Chez moi, la centrale n'est pas du même modèle que les principales (15 ans d'écart) et elle est placée 20 cm plus haut... Le résultat sur des enregistrements 5.1 est assez mauvais. Je pense en particulier à un concerto pour violon où, bien entendu, le violon est principalement sur la centrale : la spatialisation est indéfinissable et le son est légèrement dégradé.

Par contre, sur tous les enregistrements en 4.0, comme les RQR de Pentatone, le résultat est assez bon.

Chez moi, dans des conditions identiques aux tiennes, l'âge des enceintes à part, les SACD RCA living stéréo en trois canaux frontaux sonnent mieux du point de vue de la précision spatiale qu'écoutés en deux canaux.

Et les enregistrements en 4.0 Pentatone sonnent aussi mieux que lu en deux canaux.


Alain

[Lionel de_Genève]

J ai lu dans stereophile que nous allions beneficier d anciennes prises de son en triphonie ! qui n avaient ete editées qu en stereo à ce jour. Le support sera le SACD.


J'attend impatiament les "cello suites"... de starker...

Amitiés
Lionel de Genève

[antonyantony]

Ca sent la commande groupée à Papa Noel...

[Abraham.ctl]

Chez moi, la centrale n'est pas du même modèle que les principales (15 ans d'écart) et elle est placée 20 cm plus haut... Le résultat sur des enregistrements 5.1 est assez mauvais. Je pense en particulier à un concerto pour violon où, bien entendu, le violon est principalement sur la centrale : la spatialisation est indéfinissable et le son est légèrement dégradé.

Par contre, sur tous les enregistrements en 4.0, comme les RQR de Pentatone, le résultat est assez bon.

Chez moi, dans des conditions identiques aux tiennes, l'âge des enceintes à part, les SACD RCA living stéréo en trois canaux frontaux sonnent mieux du point de vue de la précision spatiale qu'écoutés en deux canaux.

Et les enregistrements en 4.0 Pentatone sonnent aussi mieux que lu en deux canaux.


Alain

Etant à 2m50 des enceintes, peut-être que les 20cm de différence de hauteur de la centrale a un impact plus grand sur le message sonore que chez toi.

Pour les Pentatone, je trouve aussi que le SACD 4.0 est bien meilleur que le 2.0. Par contre il est légèrement en retrait par rapport à la couche CD car le matériel mis en oeuvre sur le CD est bien meilleur (Naim CDX2 vs Philips 963SA+RSP1066).

[haskil]

Etant à 2m50 des enceintes, peut-être que les 20cm de différence de hauteur de la centrale a un impact plus grand sur le message sonore que chez toi.

A la maison, je suis à 3,5 mètres des enceintes et la centrale est environ 30 ou 40 centimètres plus bas, mais un peu orientée vers le point d'écoute dans le sens de la hauteur (un poil inclinée vers l'arrière donc) et en plus, elle n'est pas vraiement de la même gamme que les principales : c'est une centrale Boston (pas en Appolito).

J'écoute le multicanal SACD à partir d'une 900 Sony (lecteur DVD multistandard).

Et les CD et SACD en stéréo à partir d'une Sony 9000 (lecteur CD et SACD) d'une classe supérieure à ta Naim.

Et cependant, le SACD multicanal est qualitativement supérieur lu sur la 900 à la stéréo sur la 9000.

Mais le CD stéréo est supérieur sur la 9000 à la 900 et inférieur au multicanal sur la 900.


Alain