Quel ampli op pour faire un buffer ?

[Letp]

Salut

Je vais monter un préampli passif avec un attenuateur et deux tranfos.
Pour adapter l'impédance je me demande si je vais pas inclure un buffer.
La série des Buf03, Buf04, Buf634 semble bien convenir mais ces amplis op sont difficiles à trouver et chers....

Donc quoi utiliser à la place ????

Jean

[LeFabDuSud]

Ben si tu mets un buffer, il ne sera plus passif ton pré
Un OPA627 supporte le gain unitaire je crois. Et c'est un tres bon ( et cher ) AOP.

Fabien

[00940]

les buf03, 04 sont discontinués et introuvables. L'impédance de sortie du BUF634 est de qqes centaines de ohms (de mémoire), pas terrible. Autant employer un aop en gain unitaire. Pour pas trop cher, vois l'opa134.

[Bricolo]

le buf634 est repute pour son bon son, a essayer

quelques centaines d'ohm? ca m'etonnerait vraiment vu qu'il sort 250mA, voire 350 en pointe.

[00940]

booh, je devrais relire mes datasheets. 7.5 ohms de sortie pour le buf634 en open loop et plein de distortion.

[alain98]

Bonsoir,
et pourquoi pas tout simplement un NE5532A aux très bonnes caractéristiques en audio, et stable à gain unitaire?
cf http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/w ... .htm#types.
Cordialement.
Alain.

[00940]

parce qu'il sonne comme une casserole comparé meme à un opa134 ? les specs sont bonnes mais le son...

Douglas Self est le champion de l'objectivisme mais probablement le dernier designer à pousser le vieux ne5532 comme utile en audio.

[Robinet]

Et pourquoi pas un truc comme ça ?
C'est nettement plus transparent qu'un aop mais un peu plus exigeant au niveau de l'alim.

[bstleve]

Je voterais aussi pour l'OPA627, ou un AD826 (double AOP), encore meilleur

A+

[Gnyark]

Je voterais aussi pour l'OPA627, ou un AD826 (double AOP), encore meilleur

A+

Dans l'étage de sortie d'un lecteur cd, le 627 rend nettement mieux que l'ad826, à mon goût du moins, beaucoup plus défini.

A+
Nicolas

[Letp]

Ben si tu mets un buffer, il ne sera plus passif ton pré
Un OPA627 supporte le gain unitaire je crois. Et c'est un tres bon ( et cher ) AOP.

Fabien

Bon, on a eu la même idée.
Je viens d'en commander en sample chez AD.


Bon le pré serait un peu moins passif si j'ajoute un étage buffer...mais je compte tester....
Pour ce qui d'un étage à transistors pur : pourquoi pas.... toujoujours pour tester...

Jean

[bstleve]

Je voterais aussi pour l'OPA627, ou un AD826 (double AOP), encore meilleur

A+

Dans l'étage de sortie d'un lecteur cd, le 627 rend nettement mieux que l'ad826, à mon goût du moins, beaucoup plus défini.

A+
Nicolas

Bin... j'ai comparé une adaptation 2x627 et un 826 sur un SACD Sony. Ils sont extrêmement proches, à tel point que pour essayer de les départager, je me suis limité à une portion de musique 30 secondes à la palette de sonorités étendue, avec plusieurs échanges successifs

Bref, j'ai oubié un mot dans mon message précédent : "un peu" (meillleur)

Le 826 -dans ces conditions d'utilisation- donne un chouia de présence et d'aération en plus dans les hautes fréquences, genre petites percussions (clochettes, cymbales...), mais c'est vraiment subtil...

Pour le reste, match nul... sauf pour le prix, car le 627 est 3 x plus cher que le 826... (donc 6 x, étant donné que c'est un AOP simple )

En tous cas, ils sont tous les deux devant les OPA604, OPA134, AD823....


A+

Bertrand.

[Letp]

[/quote]
Le 826 -dans ces conditions d'utilisation- donne un chouia de présence et d'aération en plus dans les hautes fréquences, genre petites percussions (clochettes, cymbales...), mais c'est vraiment subtil...
Bertrand.[/quote]

Du coup je viens de commander deux AD826 en sample.

Pour ce qui de l'étage buffer lui même, des idées ?
J'ai deux ou 3 shémas assez classiques, mais pas de point de comparaison.
L'objectif étant évidemment qu'il se fasse oublier le plus possible dans une application préampli.

Par exemple, j'avais dans l'idée de placer cet étage buffer juste aprés le potentiomètre et avant les transfos de sortie, ce qui donne :

entrée --> atténuateur --> buffer -->transfos passifs --> sortie , comme ici :

http://80.11.129.18/ceresau/Sites/pa_pass.htm

Mais j'ai remarqué aussi des shémas avec le buffer en sortie comme ici :

http://www.platenspeler.com/diy/preamps/uk_gainchooser_3.html


Jean

[bstleve]

Avec deux 826, tu peux faire quatre buffers, tu pourrais donc en placer un entre potard et transfo, et un entre transfo et sorties sur chaque canal...

Le mieux serait de faire une maquette...

[Gnyark]

Bin... j'ai comparé une adaptation 2x627 et un 826 sur un SACD Sony. Ils sont extrêmement proches, à tel point que pour essayer de les départager, je me suis limité à une portion de musique 30 secondes à la palette de sonorités étendue, avec plusieurs échanges successifs

Bref, j'ai oubié un mot dans mon message précédent : "un peu" (meillleur)

Le 826 -dans ces conditions d'utilisation- donne un chouia de présence et d'aération en plus dans les hautes fréquences, genre petites percussions (clochettes, cymbales...), mais c'est vraiment subtil...

Pour le reste, match nul... sauf pour le prix, car le 627 est 3 x plus cher que le 826... (donc 6 x, étant donné que c'est un AOP simple )

En tous cas, ils sont tous les deux devant les OPA604, OPA134, AD823....


A+

Bertrand.

Ben tu m'étonnes , j'ai eu l'occasion de comparer sur deux lecteurs cd bidouillés une platine avec deux opa627 avec un ad826 (les deux déjà "tourné"), et je ne les ai pas trouvé du tout équivalents, le 826 était sympa et très homogènes mais les 627 donnaient des super basses et étaient à mes oreilles beaucoup plus transparents.
Une question de tension d'alimentation peut-être (sur une des platines c'était +/-5v, l'autre je sais pas), mais étant donné que je veux me faire un préampli simple, je vais comparer, parce que là : ( parce que niveau prix et disponibilité, l'ad826 est nettement plus intéressant!!)

A+
Nicolas