Petite config : au secours!!!

» 09 Déc 2004 15:48

ritier2 a écrit:cool, vous prenez pas la tete à cause de moi !

Il n'y avait aucune agressivité dans nos propos, nous sommes entre gentlemen.

ritier2 a écrit:(a part ces #@&%*$!!!! Quad 11l que j'arrive pas à trouver à toulouse)

Les Quad sont assez éloignées de la sonorité Triangle. Pas franchement dynamiques ni transparentes, elles se montrent également plutôt gourmandes niveau courant... D'ailleurs, pour du grave, il faut davantage pencher vers les 12L.

» 09 Déc 2004 16:23

demande à l'importateur de Quad qui les vend dans ton coin.

» 09 Déc 2004 17:02

J'ai eu une paire de Titus puis de Cometes (achetées il y a 8 ans) qui étaient alimentées par un ampli Nad 3020i. Cette association était véritablement excellente pour un petit budget. Les Comètes ont, c'est vrai, un grave beaucoup plus fourni que les Titus, mais le Nad leur faisait déjà faire pas mal d'exercice ;-)

. Par contre, je ne connais pas la nouvelle gamme Triangle ES.

Sinon, pourquoi ne pas écouter les Wharf, ce sont de vraies bonnes enceintes pour un budget serré. Par contre, il leur faut un ampli pas fainéant (il parait que Vecteur fonctionne très bien dessus, j'aime bien HK aussi).

» 09 Déc 2004 17:48

Pour ma part, j'ai viré ma référence aux Wharfedale série 9.x, car j'ai vu qu'elles ont une très mauvaise appréciation sur Diapason, contrairement aux Wharfi 8.x et aux Quad 11L et 12L. Ne les ayant pas écouté, je ne peux que faire confiance à l'appréciation de Diapason, et en tous cas je ne peux pas les recommander.

» 10 Déc 2004 0:59

Silvio a écrit:Je ne serais pas aussi catégorique. La série 202, bien qu'inférieure (ne serait-ce que techniquement) à la Es, n'en reste pas moins fort sympathique, notamment aux tarifs actuels. Il faudra simplement apporter davantage d'attention aux électroniques associées.

Peut être, mais pour moi la serie 202 est loin d'avoir le "charme" de la série XS!

:wink:

» 10 Déc 2004 10:12

Arf, ca va etre difficile d'attendre la fin de la journée de boulot pour aller essayer cet ampli nad dont tout le monde dit qu'il est fabuleux!!! :wink:

@christophe: merci pour le tuyau ; en plus je suis passé 20 fois devant ce magasin, mais j'ai pas eu le temps d'y aller. C le premier endroit ou je vais samedi!!! Lol :lol:

» 10 Déc 2004 10:56

Je voudrai vous poser une question technique (parceque la c'est plus du tout mon domaine) :wink:

Les titus sont données pour une bande passante 60hz-20khz. Or les jm-lab 706s sont données pour 50hz-28khz!!! Est ce que cette différence sur le papier donne un avantage nette aux jm-lab (je pense notamment aux capacités d'harmoniques), ou est ce que ca a autant de valeur que la puissance affichée des amplis (le truc en watts à l'usage des gogos et qui ne veut absolument rien dire :lol:

)

Quelle est la conséquence, pour le titus, d'etre limité en hauteur à la limite d'audition (20khz), et de ne pas meme l'atteindre en bas (60hz et non 50hz)? N'est il pas mieux pour une enceinte de largement déborder de ce spectre pour ne pas etre "géné" à l'approche de la limite?

» 10 Déc 2004 21:12

La valeur du grave a un sens, la titus doit descendre moins bas. Apres, il y a les sensations ressenties a l'ecoute qui peuvent n'avoir rien a voire avec ces valeurs.
La valeur sur l'aigu n'indique rien d'interessant sur le plaisir d'ecoute que te procureras une enceinte a mon avis.

A+,
Christophe

» 11 Déc 2004 15:43

Certains disent entendre une différence entre un pré-ampli qui monte "seulement" à 100 kHz et le même modifié pour monter à 300 kHz. Bientôt on captera la FM avec les oreilles, je vous le dis!

Enfin, pour répondre rapidement :
la réponse standard est : d'une part on ne peut pas entendre au-delà de 20 kHz (et même plutot 16 à 18 kHz pour le commun des mortels), d'autre part les sources courantes (tuner, CD, K7 etc.) ne montent pas au-delà, donc la réponse d'une enceinte au-delà de 20 kHz ne sert à rien.

Maintenant, les nouveaux formats haute-définition (SACD et DVD-A) montent plus haut, dans les faits de l'ordre de 50 kHz. Il paraît qu'on entend la différence. L'explication serait qu'on est sensible aux harmoniques au-delà de 20 kHz, même si on n'entend pas un son pur de ces fréquences. D'où la mode des super-tweeters montant à 50 kHz et plus.

Il faut savoir aussi que c'est une échelle logarithmique, et donc passer de 20 à 28 kHz représente une différence beaucoup plus faible que de passer de 1000 à 8000 Hz, par exemple.

Avec cette explication, 28kHz, c'est soit trop pour les formats habituels... soit pas assez pour les nouveaux formats!

Donc sur les formats habituels, la réponse jusqu'à 20 kHz est suffisante.

Côté grave, 50 Hz au lieu de 60 Hz, ça s'entend. Mais là aussi les définitions des bandes passantes peuvent être fantaisistes. J'avais acheté il y a 15 ans un casque de baladeur à 10F. C'était marqué sur la boite : "BP : 20Hz à 20 kHz". J'en rigole encore!

» 13 Déc 2004 10:19

Sur l'honette fourberie des vendeurs...

Sur vos conseils, je suis donc allé ré-écouter les titus sur le nad c320 que tout le monde vante tant (et tant qu'à faire, j'ai passé la source en nad, aussi). Et la effectivement (et merci de vos conseils), ca commence à ressembler à quelque chose. Ca me plait bien. Et puis je demande ingénuement au vendeur de me montrer la meme chose sur les jm-lab, p

our voir. Et la, "presque par erreur", ce vendeur retors me branche... la petit biblio de la gamme cobalt! Et la on change de monde.

Ca n'a plus rien à voir; dans tous les registres, c'est 20 fois mieux!

Résultat, mes espoirs d'un budget autour de 1000 euros volent en éclat, et ce sera plutot 1500.
:roll:

Par contre, c'était la cobalt, et non la cobalt S (nouvelle gamme). Est ce que quelqu'un connait la différence?

» 13 Déc 2004 13:50

La série S est retravaillée du grave à l'aigu (nouveau tweeter), et semble plus efficace.
Mais il aurait été plus approprié de comparer les Cobalt 806 à une paire de Comète, et non de Titus assurément inférieures. :wink:

» 13 Déc 2004 14:42

ritier2 a écrit:Sur l'honette fourberie des vendeurs...

Sur vos conseils, je suis donc allé ré-écouter les titus sur le nad c320 que tout le monde vante tant (et tant qu'à faire, j'ai passé la source en nad, aussi). Et la effectivement (et merci de vos conseils), ca commence à ressembler à quelque chose. Ca me plait bien. Et puis je demande ingénuement au vendeur de me montrer la meme chose sur les jm-lab, p our voir. Et la, "presque par erreur", ce vendeur retors me branche... la petit biblio de la gamme cobalt! Et la on change de monde. Ca n'a plus rien à voir; dans tous les registres, c'est 20 fois mieux!
Résultat, mes espoirs d'un budget autour de 1000 euros volent en éclat, et ce sera plutot 1500.

Par contre, c'était la cobalt, et non la cobalt S (nouvelle gamme). Est ce que quelqu'un connait la différence?

C'était quelle série de Titus?

:wink:

» 13 Déc 2004 14:46

C'est sur qu'en montant en prix, on peut avoir mieux que les deja tres bonnes titus. Attention a certains vendeurs peu scrupuleux qui favorisent la mise en oeuvre des modeles plus performants mais aussi plus chers.
Les titus, bien mises en oeuvre, sont deja tres bonnes et d'un tres bon rapport qualite prix (peut etre moins dans la nouvelle gamme dont les prix ont augmente). En augmentant le prix, on peut trouver mieux bien sur (moins bon egalement mais ca n'est pas trop ce qui nous interesse ici).
Tu es passe a la mhp ? dans les gammes de prix au dessus des titus, ils doivent avoir des modeles d'un bon rapport qualite prix. Les atohms peuvent etre interessantes, ils semblent qu'elles ont beaucoup de succes.

Quand a la comparaison titus comete, je ne connais pas les dernieres versions. Sur les xs, c'est sur que les cometes ont plus d'ampleur mais leur equilibre tonal est pour moi bien inferieur a celui des titus. Apres, tout depend des criteres que l'on privilegie ..

Concernant les jmlab, personnellement je n'aime pas trop. Je trouve que ce sont des enceintes parmi les plus fideles a la realite mais un peu froide et ne retransmettant pas assez l'emotion .. mais c'est vraiment une affaire de gout.

A+,
Christophe

» 13 Déc 2004 14:57

[quote="aurel"]
C'était quelle série de Titus?

:wink:

[/quote]

Ce sont les titus es, les dernieres. Ce qui explique leur prix d'ailleurs : plus cher que les cometes 202

» 13 Déc 2004 15:04

Christophe_35 a écrit:C'est sur qu'en montant en prix, on peut avoir mieux que les deja tres bonnes titus. Attention a certains vendeurs peu scrupuleux qui favorisent la mise en oeuvre des modeles plus performants mais aussi plus chers.
Les titus, bien mises en oeuvre, sont deja tres bonnes et d'un tres bon rapport qualite prix (peut etre moins dans la nouvelle gamme dont les prix ont augmente). En augmentant le prix, on peut trouver mieux bien sur (moins bon egalement mais ca n'est pas trop ce qui nous interesse ici).
Tu es passe a la mhp ? dans les gammes de prix au dessus des titus, ils doivent avoir des modeles d'un bon rapport qualite prix. Les atohms peuvent etre interessantes, ils semblent qu'elles ont beaucoup de succes.

Quand a la comparaison titus comete, je ne connais pas les dernieres versions. Sur les xs, c'est sur que les cometes ont plus d'ampleur mais leur equilibre tonal est pour moi bien inferieur a celui des titus. Apres, tout depend des criteres que l'on privilegie ..

A+,
Christophe

Oui, je suis allé à la maison du haut parleur. Quand je lui ai donné mon budget, il a rigolé. Il m'a effectivement fait écouter les athom, mais j'ai pas beaucoup aimé. Je les ai trouvées tres "ouvertes" comme dit le vendeur de Digital, c'est à dire avec bcp de "chorus" (ou d'echo, je sais pas quel est le bon terme), un peu comme les cabasse. Le gars m'a dit que ca venait du mauvais revetement de sa piece. A priori j'ai été beaucoup plus seduit par les cobalt, qui sont moins cheres. bon, faut dire qu'il n'avait que les athom dans cette gamme de prix, et j'ai donc pas pu comparer.
En plus, le gars de MHP m'a bien montré que je l'interessait pas trop (petit budget), et ca m'enerve un peu.