L'acoustique des sols, un avis ?

» 14 Déc 2004 13:26

Voilà, ma future salle d'écoute progresse doucettement, et un jour viendra ou il faudra bien que je me décide à mettre un sol digne de ce nom. Deux solutions s'offrent à moi ; carrelage imitation pierre (grandes dalles) ou parquet chêne (en pose flottante sans doute).

Ma question est toute simple, acoustiquement parlant vous auriez une préférence pour un sol carrelé (+ tapis) ou un parquet ?

D'après ce que j'ai compris, le bois présenterait l'avantage de posséder un coefficient d'absorption du son assez linéaire quelque soit les fréquences. Le carrelage + tapis absorberaient plutôt les fréquences aiguës, c'est ça ?

La pièce fait un volume de presque 200m3, et donc possède naturellement un TR un peu élevé qu'il serait sans doute judicieux de ramener à une valeur plus correct. Sinon Le plafond est en bois, et les murs seront en crépis (finition grattée)… Voilà si cela vous inspire, merci d'avance.

Yves.

» 14 Déc 2004 19:51

Salut Yves
J'ai l'impression que tu viens de décrire ma pièce d'écoute (gandes dalles imitation pierre, plafond bois, enduit gratté, gros volume) tout y est. En ce qui me concerne la pièce est le gros maillon faible (TR trop élévé), et je cherche désespérément comment y remédier.
Voila, c'est mon expérience, j'espère ne pas t'avoir trop effrayé.
Robs

» 14 Déc 2004 20:19

concernant le coefficient d'absorption des différents matériaux, je suis parti dans une longue recherche sur le web pour finalement tomber ici-même :mdr:

Un peu avant mi-page, le tableau récapitulatif le plus complet que j'ai pu "trouver" en matériaux comme en fréquences, chapeau hc-fr http://www.homecinema-fr.com/bible/audi ... e_hc.shtml

» 14 Déc 2004 20:50

Un logiciel existe permettant de modeliser sa salle en 3D, de calculer le coef de Sabine et de modifier les materiaux (solutions simples) pour arriver à ses fins : CARA, en langue anglaise (achat sur le net). J'ai pour ma part , j'aielaboré ma salle dediée avec ce logiciel et ai obtenu à un coef. de Sabine theorique de 0.38 à 0.48 selon les frequences considérées.

» 15 Déc 2004 14:22

robs a écrit:Salut Yves
J'ai l'impression que tu viens de décrire ma pièce d'écoute (gandes dalles imitation pierre, plafond bois, enduit gratté, gros volume) tout y est. En ce qui me concerne la pièce est le gros maillon faible (TR trop élévé), et je cherche désespérément comment y remédier.
Voila, c'est mon expérience, j'espère ne pas t'avoir trop effrayé.
Robs

L'acoustique ne doit être une science facile (à défaut d'être inexacte) mais moi cette pièce malgré un TR élevé sonnait plutot bien, meme très bien (aux dires des 3 ou 4 forumeurs qui sont passés par là).

Sinon pour ton pb de TR trop élevé tu ne peux pas jouer sur l'ameublement, tapis, rideaux, roujouter des boiseries... Ou le top du top, tu invites (en permanence

) 10 personnes chez toi (le TR va pas mal baisser alors).

Yves.

» 15 Déc 2004 14:22

mcarre1 a écrit:concernant le coefficient d'absorption des différents matériaux, je suis parti dans une longue recherche sur le web pour finalement tomber ici-même Un peu avant mi-page, le tableau récapitulatif le plus complet que j'ai pu "trouver" en matériaux comme en fréquences, chapeau hc-fr http://www.homecinema-fr.com/bible/audi ... e_hc.shtml

Merci HC-Fr :wink:

, je l'imprime...

Yves.

» 15 Déc 2004 14:24

fyx a écrit:Un logiciel existe permettant de modeliser sa salle en 3D, de calculer le coef de Sabine et de modifier les materiaux (solutions simples) pour arriver à ses fins : CARA, en langue anglaise (achat sur le net). J'ai pour ma part , j'aielaboré ma salle dediée avec ce logiciel et ai obtenu à un coef. de Sabine theorique de 0.38 à 0.48 selon les frequences considérées.

Tu as essayé de la valider avec des mesures de TR ? 0,4 c'est tout bon ça, surtout si c'est relativement constant selon les fréquences.

Yves.

» 15 Déc 2004 17:28

J'ai ecrit "theorique" :wink:

, c'est le logiciel qui l'a calculé. Je n'ai pas fait de mesure pour verifier :oops:

» 15 Déc 2004 18:34

quelques petites questions candides... TR c'est taux de réverbération? parcontre coefficient de Sabine, je vois pas... a moins que ça soit un test a base de disques de Sabine Paturel?

» 15 Déc 2004 18:41

SoulMan a écrit:quelques petites questions candides... TR c'est taux de réverbération? parcontre coefficient de Sabine, je vois pas... a moins que ça soit un test a base de disques de Sabine Paturel?

Yes pour TR et pour Sabine (que je connais pas promis :oops:

) : http://b.schmerber.9online.fr/theorie2/sabine.htm par ex

Yves.

» 15 Déc 2004 19:13

Salutatoi Yves,

je ne vais pas te parler de logiciels ou de TR et autres coeff , mais par exprérience , lors des nombreuses écoutes que j'ai pu faire , j'ai toujours trouvé qu'il y avait un je ne sais quoi qui sonnait mieux quand le système se trouvait dans une pièce en parquet , mais avec tapis tout de même le plus souvent :wink:

Par contre attention car tu dis:

Yves Communal a écrit: ou parquet chêne (en pose flottante sans doute).

Et là je te le déconseille tu va créer des raisonnances et vibrations en tout genre :-?

, alors du parquet sur dalle oui,mais collé :wink:

@+

Chris

» 15 Déc 2004 19:41

Chez moi, je suis passé de : moquette rase et tapis à : parquet en pose flottante et tapis. C'est moins bien maintenant, mais loin d'être catastrophique.
Le parquet serait probablement beaucoup plus inerte collé directement qu'en pose flottante, mais cela dépend aussi de l'isolant déposé sous le parquet.
IL faut le prendre le plus "mou" possible, indépendamment de son pouvoir d'isolation phonique.

Quand au carellage, franchement évite, c'est ce qui ce fait de pire.

Fred

» 15 Déc 2004 19:50

fast freddy a écrit:Quand au carellage, franchement évite, c'est ce qui ce fait de pire.[Fred

Attention qd je dis carrelage, c'est du carrelage à l'ancienne (donc pas lisse) et recouvert pas un ou des tapis (sur 30 % de sa surface)... Mais bon je sens comme une préférence générale pour le bois. C'est une pièce qui donne sur l'extérieure d'ou une préférence "initiale" pour le carrelage.

Pour la pose, flottante ou collée, bonne question jean pierre, collante c'est mieux ? C'est pas trop à la mode la pose collée, c'est quoi le pb, pb de dilatation ?

Yves.

» 15 Déc 2004 22:55

Salut à vous tous,

effectivement, il est conseillé en ce qui concerne la pose de parquet, de choisir une pose collée et non flottante. Les sociétés qui réalisent ce genres d'installations HC dédiées choisissent le collage. Mon beauf qui a fait réaliser sa salle HC sur la région parisienne, par un professionnel a ce type de pose. Et comme j'ai réalisé ma salle dédiée de mes propres petites menottes, j'ai à l'époque demandé quelques conseils par l'intermédiare de ma frangine :mdr:

Je n'ai donc pas tenté le diable et j'ai collé mon parquet :lol:

Résultat ..... Nickel

» 16 Déc 2004 9:27

Bonjour Yves,

Pour m'affranchir des problêmes eventuels d'un parquet flottant ( inertie, vibrations, .... ) j'ai utilisé un système tres basique et qui permet d'exploiter à fond les enceintes et la pièce. Pour ce faire j'ai fait des trous, de 12 disons, dans le parquet jusqu'au béton. Dans le béton j'ai fait des trous de dix, dans lequels j'ai mis de bonnes chevilles et vis sur lequels les pointes de mes enceintes sont posées. Avantages: pas cher, tres facile à regler, enceintes plus en contact avec le parquet, et du coup toute la dalle en béton de ta pièce devient le socle de l'enceinte

, le résultat à l'écoute est étonnant. Ce qui n'enlève pas le fait qu'un tapis sera tjrs le bien venu. Seul hic, faut être certain de l'emplacement et des enceintes ( et encore, un peu de pâte à bois et le tour est joué )

C.