Amplification 5.1 compatible Hi Fi...quel ROTEL ?

» 29 Déc 2004 1:25

J'ai écouté récemment le ROTEL RMB1048 sur mes JMLabs Cobalt 806 en multiamplification, j'ai adoré cet ampli.

néammoins je me demande si un RMB1066 ne va pas encore plus loin et le RMB1075 fait il encore mieux ?

1 paire de RMB1066 n'est pas beaucoup plus cher qu'un seul RMB1075 et permet d'avoir la même puissance en multiamplification ce qui donne un potentiel plus élevé

1 seul RMB1048 va-t-il être juste ? Je précise que toutes mes enceintes sont en small.

» 29 Déc 2004 14:13

La gamme des rotels, est selon les dires (ne les ayant pas tous ecoutés) de mieux en mieux au fur et à mesure que l'on monte en puissance.

1095 > 1075 > 1066 et par la, la biamplification en 1075 sera mieux qu'en 1066 mais le cout sera bouble ...

» 02 Jan 2005 10:22

Etude a écrit:La gamme des rotels, est selon les dires (ne les ayant pas tous ecoutés) de mieux en mieux au fur et à mesure que l'on monte en puissance.

Je confirme. C'est d'ailleurs ce qu'on peut attendre d'une entreprise sérieuse et de talent comme Rotel.

Une alternative de qualité à Rotel, qui apporte une signature sonore différente, et permet d'en offrir pour tous les goûts, c'est Adcom. Ces gens là, ce qu'ils savent faire de mieux, ce sont les amplis, ils font ça depuis toujours.

» 02 Jan 2005 11:10

JPG - Hifissimo a écrit:Je confirme. C'est d'ailleurs ce qu'on peut attendre d'une entreprise sérieuse et de talent comme Rotel.

Les modèles 1048/1066/1075 sont dans la même gamme mais offre des puissances différentes ce qui justifie le

1048<1066<1075 en puissance par canal.

Le 1095 est à part puisqu'il bosse en double mono.

Pour le reste si la musicalité augmente avec la puissance par canal pourquoi pas mais je trouve ça dommage et on contraire plutôt contre toute attente et décevant de la part d'un constructeur comme ROTEL car il est plus facile de faire un ampli de petite puissance qu'un gros.
Je pense que tout dépend de ce qu'on branche derrière mais j'ai écouté le RMB1048 avec ses 40W par canal sur un système haut rendement et ce fut tout à fait remarquable, est-il vraiment certain qu'un RMB1095 aurait apporté plus de qualités ?

JPG - Hifissimo a écrit:Une alternative de qualité à Rotel, qui apporte une signature sonore différente, et permet d'en offrir pour tous les goûts, c'est Adcom. Ces gens là, ce qu'ils savent faire de mieux, ce sont les amplis, ils font ça depuis toujours.

En fait j'aime bien la signature sonore du RMB1048 peut on alors conclure que toute la gamme me conviendra ?
Entre parenthèse, le RMB1048 avec ses 40 watts drivait de façon magistrale mon sub

» 02 Jan 2005 11:33

MBON a écrit:En fait j'aime bien la signature sonore du RMB1048 peut on alors conclure que toute la gamme me conviendra ?

Si la signature sonore te plaît, le plus important est là. Si tu as aimé un modèle, tu aimeras les autres.

Sinon, je crois que nous nous comprenons mal sur le sujet de la montée en gamme. Un constructeur sérieux a une signature sonore constante sur toute sa gamme. Mais la puissance n'est pas suffisante pour départager deux modèles de la gamme, car cette puissance s'accompagne d'avantages induits, qui ne sont pas seulement des watts en plus. C'est par exemple un temps de montée plus court, une ouverture sonore plus grande, un confort d'écoute meilleur à faible puissance, un médium plus aéré et plus détaché.

» 02 Jan 2005 11:43

JPG - Hifissimo a écrit:
MBON a écrit:En fait j'aime bien la signature sonore du RMB1048 peut on alors conclure que toute la gamme me conviendra ?

Si la signature sonore te plaît, le plus important est là. Si tu as aimé un modèle, tu aimeras les autres.
Good news

JPG - Hifissimo a écrit:Sinon, je crois que nous nous comprenons mal sur le sujet de la montée en gamme. Un constructeur sérieux a une signature sonore constante sur toute sa gamme. Mais la puissance n'est pas suffisante pour départager deux modèles de la gamme, car cette puissance s'accompagne d'avantages induits, qui ne sont pas seulement des watts en plus. C'est par exemple un temps de montée plus court, une ouverture sonore plus grande, un confort d'écoute meilleur à faible puissance, un médium plus aéré et plus détaché.

C'est au contraire bien ce que j'avais compris et ce qui me choque

Depuis quand le temps de montée est fonction inverse de la puissance ?

Il y a des amplis de 10 watts qui ont des temps de montée meilleurs que des amplis de 200 Watts et on trouve aussi l'inverse :wink:

Pour le reste, je te fait confiance pour les résultats d'écoute (que moi je n'ai pas pu faire) mais par contre je ne vois pas en quoi imputer ce résultat à la puissance serait logique

Je pense qu'il faut adapter la puissance au rendement de l'enceinte qu'on drive. Maintenant si un RMB1048 est un peu moins "ample" sur une enceinte de 98 dB/W/m de rendement qu'un RMB1095 cela remet en cause mon achat :roll:

sachant que le prix sera proche car si je prend le RMB1048 il m'en faut deux alors que le RMB1095 un seul suffit !

» 02 Jan 2005 11:55

MBON a écrit:Depuis quand le temps de montée est fonction inverse de la puissance ? Il y a des amplis de 10 watts qui ont des temps de montée meilleurs que des amplis de 200 Watts et on trouve aussi l'inverse

Tu as bien raison, et cela montre que nous ne parlons peut être pas de la même chose. Qu'un ampli de 10w de chez machin ait un temps de montée ultra court, plus court que le Rotel de 200w est une chose possible. Mais l'ampli de 10W de chez machin n'aura probablement pas un temps de montée plus court que son modèle de 50w et que son modèle de 100W. Le Rotel de 50w aurait un temps de montée plus rapide que leur 200w ou que leur 120w que ce serait une anomalie, et une firme sérieuse ne ferait pas ce genre d'anomalie. Il y a une cohérence dans les gammes, et quand on monte en prix, on monte en puissance et en qualité.

Je pense qu'il faut adapter la puissance au rendement de l'enceinte qu'on drive.

Un peu aussi, mais pas principalement. Le principal, c'est de l'adapter à son habitude d'écoute, à son goût.

» 02 Jan 2005 12:46

Ok, merci JPG.