Promotion sur les amplis TACT S2150

» 14 Jan 2005 16:25

TMS a écrit:Bon ampli (sutout pour le prix) bonne tenue du grave (comme la plupart des amplis à commutation), n'est pas un "full numérique" (je le croyais au départ... en fait ça repasse en analogique dans la machine..) très bien pour du HC, mais si vous recherchez la "magie" des microinformations : elles se perdent dans la bête

jacques

Pour ce qui est des amplis Tact à module Equibit, il me semble qu'il y a juste un filtre LC en sortie; donc aucun composants actifs entre l'entrée numérique (si celle ci est utilisée) et la sortie (pas d'aop ni de dac).
Par contre c'est bien un signal "analogique" (signal numérique débarrassé de ce qui gêne par ce fameux filtre) qui sort de l'ampli pour aller aux enceintes.
Mais je ne suis pas un spécialiste, juste un futur client potentiel qui est fortement interressé par les amplis / préampli TACT.

Corrigez moi si il y a lieu.

En plus au niveau de la concurrence, ils doivent etre bien seul; non (au niveau technologique : voir d'autres post) ?

@+

» 14 Jan 2005 16:37

nico- a écrit:
TMS a écrit:...mais si vous recherchez la "magie" des microinformations : elles se perdent dans la bête

Sincèrement je ne pense pas.
Je pense plutot que pas mal d' amplis mettent un peu en avant le haut medium d' ou cette impression de micros informations abondantes, au final ca se paye par la fatigue auditive.

Ce n'est pas qu'un avis personnel, beaucoup de personnes qui ont écouté (et qui différencient le son venant de l'électronique de celui venant de l'acoustique) ont fait la même remarque..

Maintenant il y a aussi des amplis type à tubes qui rajoutent des choses (un peu comme les enceintes), mais le rajout est en général agréable et pas fatigant, bien au contraire cela apporte de la douceur...(comme à nouveau pour les enceintes)

jacques

» 14 Jan 2005 16:48

Je vois surtout pas mal de gens qui n' en ont jamais écoutés dire ca des Tact sur les forums (je ne dis pas ca pour toi bien sur).

Tact dérange de toute facon à cause de son mode de distribution, tu ne me diras pas le contraire, ca dérange aussi comme toute nouvelle technologie balancée à la tronche des "audiophiles" avec 20 ans de pratique dans les pattes qui ne sont plus aptes à se remettre en question...

Je n' ai pas l' impression d' etre plus sourd que la moyenne en tout cas, je reconnais facilement des cables en aveugle à la maison, j' ai aussi eu un peu de materiel, du cher comme du pas cher, du bon comme du moins bon et j' ai comparé tout le matos passé chez moi en 3 ans.

Pour moi le Tact est ce qui rapproche le plus du contenu du CD, et de loin; apres chacun est libre d' aimer des choses plus colorées, plus tape à l' oreille etc...

» 14 Jan 2005 17:02

guigui91 a écrit:
TMS a écrit:Bon ampli (sutout pour le prix) bonne tenue du grave (comme la plupart des amplis à commutation), n'est pas un "full numérique" (je le croyais au départ... en fait ça repasse en analogique dans la machine..) très bien pour du HC, mais si vous recherchez la "magie" des microinformations : elles se perdent dans la bête

jacques

Pour ce qui est des amplis Tact à module Equibit, il me semble qu'il y a juste un filtre LC en sortie; donc aucun composants actifs entre l'entrée numérique (si celle ci est utilisée) et la sortie (pas d'aop ni de dac).
Par contre c'est bien un signal "analogique" (signal numérique débarrassé de ce qui gêne par ce fameux filtre) qui sort de l'ampli pour aller aux enceintes.
Mais je ne suis pas un spécialiste, juste un futur client potentiel qui est fortement interressé par les amplis / préampli TACT.

Corrigez moi si il y a lieu.

En plus au niveau de la concurrence, ils doivent etre bien seul; non (au niveau technologique : voir d'autres post) ?

@+

L'Equibit (Texas Instrument) est en fait une variante de la classe D (en PWM), l'entrée se fait en PCM, et le passage de l'un à l'autre se ferait par une conversion N/A du signal d'entrée (il y a eu un développement plus complet sur un autre post à propos des amplis numériques)

jacques

» 14 Jan 2005 17:07

nico- a écrit:Je vois surtout pas mal de gens qui n' en ont jamais écoutés dire ca des Tact sur les forums (je ne dis pas ca pour toi bien sur).

Tact dérange de toute facon à cause de son mode de distribution, tu ne me diras pas le contraire, ca dérange aussi comme toute nouvelle technologie balancée à la tronche des "audiophiles" avec 20 ans de pratique dans les pattes qui ne sont plus aptes à se remettre en question...

Je n' ai pas l' impression d' etre plus sourd que la moyenne en tout cas, je reconnais facilement des cables en aveugle à la maison, j' ai aussi eu un peu de materiel, du cher comme du pas cher, du bon comme du moins bon et j' ai comparé tout le matos passé chez moi en 3 ans.

Pour moi le Tact est ce qui rapproche le plus du contenu du CD, et de loin; apres chacun est libre d' aimer des choses plus colorées, plus tape à l' oreille etc...

C'est sûr qu'il y a beacoup de gens qui ont jamais écouter qui donnent leur avis (et pas que sur Tact).... mais la dernière personne à avoir donné cet avis est JP Landragin de la NRDS (sur un système fullnumérique hormis de petit passage en analogique dans le S2150), et en ce qui me concerne, je n'aimes pas les choses colorées qui tapent à l'oreille (mais la coloration et le manque de microinformations sont quand même des choses différentes)

jacques

mais ce qui est bien avec cet ampli, c'est la possibilité de le tester in situ pendant 3 semaines, chez soi donc, et de se faire sa propre opinion.. :idee:

» 14 Jan 2005 17:16

Faisant partie de ceux qui en ecoutent et qui en ont :wink:

(du TACT of course)
Je n'utilise le mien qu'en by-pass, sur les entrées/sorties analogiques.
Exit le convertisseur interne et le mode correction cause pas bon à mes "noreill".

Sinon ça va... :-?

» 14 Jan 2005 17:25

Sinon, suis vraiment pas convaincu par le 2150, (en fin de vie chez TACT?) sauf peut-être dans le cas de multiamplification/multivoies genre "JYK-system" ou il peut avoir un intérêt pour la voie de grave. Ca limite :wink:

» 14 Jan 2005 17:32

TMS a écrit:
L'Equibit (Texas Instrument) est en fait une variante de la classe D (en PWM), l'entrée se fait en PCM, et le passage de l'un à l'autre se ferait par une conversion N/A du signal d'entrée (il y a eu un développement plus complet sur un autre post à propos des amplis numériques)

jacques

D'apres les "datasheet" concernant les modules TI Equibit; les schémas blocs présent sur cette doc. ne présente de dac ni de adc.
On serait donc bien en numérique jusqu'au filtre LC de sortie.

Cependant je n'ai peut être pas regardé la bonne doc., le site de TI étant plus que complet à ce sujet...!

J'ai bien entendu lu les autres posts concernant le sujet, et il est possible que la confusion fasse son apparition. :roll:

je reste néanmoins ouvert a des précisions techniques les plus nombreuses, juste pour le plaisir !

@+

» 14 Jan 2005 17:44

TMS a écrit:la dernière personne à avoir donné cet avis est JP Landragin de la NRDS (sur un système fullnumérique hormis de petit passage en analogique dans le S2150)

Ben Landrangin quand je vois la description de son système je me demande vraiment comment ca doit marcher

TMS a écrit:en ce qui me concerne, je n'aimes pas les choses colorées qui tapent à l'oreille (mais la coloration et le manque de microinformations sont quand même des choses différentes)

J' avais des tas de micro informations avec le GamuT mais la tete au carré apres 45mins/1h d' ecoute ... coincidence ?
Maintenant j' enchaine les heures d' ecoute et surtout je me fais plus plaisir, le reste...

» 14 Jan 2005 17:46

fyx a écrit:Faisant partie de ceux qui en ecoutent et qui en ont (du TACT of course)
Je n'utilise le mien qu'en by-pass, sur les entrées/sorties analogiques.
Exit le convertisseur interne et le mode correction cause pas bon à mes "noreill".

Sinon ça va...

C' est une esthetique tres differente de l' EERA en tout cas, ca c 'est sur

» 14 Jan 2005 18:04

nico- a écrit:
TMS a écrit:la dernière personne à avoir donné cet avis est JP Landragin de la NRDS (sur un système fullnumérique hormis de petit passage en analogique dans le S2150)

Ben Landrangin quand je vois la description de son système je me demande vraiment comment ca doit marcher

Certes,mais il fait également des écoutes sur le système Altec de la RDS à l'opposée du sien!

TMS a écrit:en ce qui me concerne, je n'aimes pas les choses colorées qui tapent à l'oreille (mais la coloration et le manque de microinformations sont quand même des choses différentes)

J' avais des tas de micro informations avec le GamuT mais la tete au carré apres 45mins/1h d' ecoute ... coincidence ?
Le Gamut est effectivement réputé hyper transparent et défini à l'instar de ton ancienne combinaison Orpheus d'ailleurs ce qui rend la mise en oeuvre d'autant plus difficile.Avais tu essayé le RCS 2.2 avec le Gamut d'ailleurs?

» 14 Jan 2005 18:08

Oui j' avais essayé.
Si j' ai vendu le GamuT c' est que j' ai préféré le 2150, pas sur tout : l' aigu du GamuT etait meilleur, plus fin, plus plein, plus réaliste mais aussi plus fatiguant... pour le reste j' ai preferé le Tact.

Tu as toujours autant de mal avec les quote ?

» 14 Jan 2005 18:21

Sonlam a écrit:
nico- a écrit:
TMS a écrit:la dernière personne à avoir donné cet avis est JP Landragin de la NRDS (sur un système fullnumérique hormis de petit passage en analogique dans le S2150)

Ben Landrangin quand je vois la description de son système je me demande vraiment comment ca doit marcher

Certes,mais il fait également des écoutes sur le système Altec de la RDS à l'opposée du sien!

TMS a écrit:en ce qui me concerne, je n'aimes pas les choses colorées qui tapent à l'oreille (mais la coloration et le manque de microinformations sont quand même des choses différentes)

J' avais des tas de micro informations avec le GamuT mais la tete au carré apres 45mins/1h d' ecoute ... coincidence ?
Le Gamut est effectivement réputé hyper transparent et défini à l'instar de ton ancienne combinaison Orpheus d'ailleurs ce qui rend la mise en oeuvre d'autant plus difficile.Avais tu essayé le RCS 2.2 avec le Gamut d'ailleurs?

Salut Sonlam

Jamais entendu le Gamut, mais j'ai des doutes sur le fait que ce sont les microinformations qui te "prennent la tête".... ça doit venir d'autre choses qui se superpose :wink:

jacques

» 14 Jan 2005 18:23

nico- a écrit:Oui j' avais essayé.
Si j' ai vendu le GamuT c' est que j' ai préféré le 2150, pas sur tout : l' aigu du GamuT etait meilleur, plus fin, plus plein, plus réaliste mais aussi plus fatiguant... pour le reste j' ai preferé le Tact.

Tu as toujours autant de mal avec les quote ?

Oui

» 14 Jan 2005 18:26

TMS a écrit:
Sonlam a écrit:
nico- a écrit:
TMS a écrit:la dernière personne à avoir donné cet avis est JP Landragin de la NRDS (sur un système fullnumérique hormis de petit passage en analogique dans le S2150)

Ben Landrangin quand je vois la description de son système je me demande vraiment comment ca doit marcher

Certes,mais il fait également des écoutes sur le système Altec de la RDS à l'opposée du sien!

TMS a écrit:en ce qui me concerne, je n'aimes pas les choses colorées qui tapent à l'oreille (mais la coloration et le manque de microinformations sont quand même des choses différentes)

J' avais des tas de micro informations avec le GamuT mais la tete au carré apres 45mins/1h d' ecoute ... coincidence ?
Le Gamut est effectivement réputé hyper transparent et défini à l'instar de ton ancienne combinaison Orpheus d'ailleurs ce qui rend la mise en oeuvre d'autant plus difficile.Avais tu essayé le RCS 2.2 avec le Gamut d'ailleurs?

Salut Sonlam

Jamais entendu le Gamut, mais j'ai des doutes sur le fait que ce sont les microinformations qui te "prennent la tête".... ça doit venir d'autre choses qui se superpose

jacques

Salut Jacques,

Abondance de micro informations ne nuit jamais si elles sont équitablement réparties sur l'ensemble du spectre et si le reste du système et l'acoustique sont à l'avenant ce qui est rarement le cas.