comparatif lecteurs CD : CEC 3300 - Original CD2008

» 23 Jan 2005 0:41

Salut la foule !

Suite à la rencontre organisée ici, voici le post du CR !

Etaient présents : highway_ , Hobby One , et blinitz.
C'était très sympa et instructif. Merci à highway et Hobby One de s'être déplacés et avoir fait l'effort de trimballer la platine CEC.
Dommage pour ceux qui n'ont pas pu venir ; ce n'est que partie remise, j'en suis sur :wink:

Le sytème d'écoute était basé sur :
- Dynaudio Audience 72
- Câble/enceinte Oehlbach 1073 ( Cuivre / Argent - 6 mm² )
- Ampli Stéréo Musical Fidelity A3.2
- 2 paires de cables de modul satis 2 [c corrigé ! dont j'ai déjà oublié la référence :oops:

] et qui nous ont permis de comparer les lecteurs dans les mêmes conditions
- la platine CEC-3300 de Hobby One, alias la japonaise (la platine, pas Hobby One :wink:

)
- ma platine Original CD2008, alias la chinoise

la pièce d'écoute : c'était chez moi , donc j'ai le droit d'en dire du mal :roll:

Il s'agit d'un pièce rectangulaire d'environ 5.20 x 4 m. Elle est claire et manque un peu de meubles ... un tapis et une étagère lui feraient le plus grand bien ! bah oui, ca réverbe un peu ds tous les sens là ... :oops:

Nous étions placés à 2.5m des enceintes, elles-mêmes situées à 80cm du mur arrière, écartées entre elles de 1.20m ; enceintes lègèrement orientées vers la zone d'écoute et placées à peu près au centre de la pièce

On a fait 2 comparatifs :
- les lecteurs CD , reliés toutes les à l'ampli avec les mêmes cables de modul
- différents cables de modul à l'aide de la CEC

Voilà pour ce soir :oops:

; histoire de vous faire languir un peu, les commentaires viendront ces prochains jours en fct des possiblités de chacun :wink:

Je peux juste vous laisser entendre que Norman n'est pas un trop gros mytho

et que la CEC, que je découvrais, est une très bonne platine qui mérite tout le bien qu'on a pu lire ici et là sur ce forum !!

la suite bientôt ... suspense !!!

blin

» 23 Jan 2005 1:19

La suite ! La suite ! La suite !

» 23 Jan 2005 1:37

Content que ça se soit bien passé. Argh, saleté d'estomac !

Moi aussi, je demande la suite. Mais humblement, forcément...

» 23 Jan 2005 12:36

Salut à tous !

Je ne vais pas être chez moi durant cette journée de dimanche, mais ce soir vous aurez droit à mon CR, c'est promis ! :wink:

P.S. : la référence des câbles qu'a oublié blinitz c'est Satis 2 de Hifi Câbles et Cie.

Michel

» 23 Jan 2005 16:53

C'est que j'ai actuellement aussi, du Satis II...

On sera patient... jusqu'à ce soir !

Chris.

» 23 Jan 2005 17:52

Salut la foule ,

allez, je me jète !

comme d'hab, je ne suis pas très fort en CR, donc excusez mes approximations ; De plus, même si nous avions les mêmes impressions à l'écoute, cet avis n'engage biensur que moi (vu que l'original est ma platine ^^)

A noter que les dynaudio ont 86/87 db de rendement et que highway et Hobby One sont habitués à niveaux largement supérieurs (93 / 94 db). Mais je les laisserai vous en parler :wink:

les lecteurs CD

Je préfère présenter des morceaux que je connais bien, à savoir :
- Radiohead - "no surprises" sur l'album OK computer
- Brel - "les vieux amants" (couche CD du SACD infiniment)
- Loreena McKennitt - "dante's prayer" & "marco polo" sur l'album the book of secrets
- Rokia Traore - ablum bowmboi

Tout d'abord Rokia Traore : très belle découverte (à conseiller) proposée par Hobby One. Je ne connaissais pas mais le cite qd même car nous avions une piste en double (l'album pour le CEC, et une compil de la revue du son sur la cd2008). Avec une lecture en parallèle sur les 2 platines avec switch régulèrement, cela nous a permis de déceler ... aucune différence entre les 2 platines :wink:

Au bout d'un certain temps, j'ai perdu le fil des bascules et était bien incapable de dire quel lecteur servait de source !

Avec Loreena, sur dante's prayer, le but était de voir le rendu de micro-informations d'ambiance (à environ 50s, les partitions qui tournent, les estrades qui grincent). La chanson n'étant pas particlièrement bien enregistrée, ou bien bidouillée par un ingé son, nous nous contenterons de ces détails. Ils étaient beaucoup plus présents sur la CEC que sur l'Original (ils restaient qd même audibles sur cette dernière). J'ai interprété cela un niveau d'analyse légèrement supérieur sur la CEC. Mes acolytes y ont vu un bas médium légèrement plus en avant sur la CEC que sur l'Original, ce qui faisait mieux ressortir ces détails.
Toujours Loreena, sur Marco Polo : cette plage est riche en percussions en tout genres. Elles étaient un peu moins bien définies sur la CEC que sur l'Original, mieux "détourées" sur ce dernier.

Passons à Brel, excellent enregistrement où les différences se font mieux sentir : la CEC descend plus bas, mais le grave est légèrement moins bien tenu. La voix a également un peu plus de grain sur la japonaise. La chinoise est plus douce, plus fluide, plus homogène, bref plus naturelle. L'attaque du piano était plus franche sur l'Original ; la voix moins en avant. Nous l'avons préférée.

Enfin, Radiohead, No surprises : un de mes morceaux fétiches. Il a écumé les auditoriums avec moi. L'entrée du morceau se fait sur un xylophone puis un triangle vient s'ajouter. Bref, c'est vraiment très riche en harmoniques (vous savez, tous ces petits sons qui viennent compléter la note principale [le fondamental] d'un instrument). Ici, il n'y a vraiment pas photo : ces harmoniques sont vraiment beaucoup plus riches et plus présents sur la chinoise.

Sinon, il y avait aussi de l'orgue, de l'opéra, du classique, mais j'en laisse un peu pour les autres :wink:

En ce qui me concerne, le facteur habitude joue surement et je suis très certainement partial, mais j'ai préféré ma platine (la cd2008) :oops:

. Ceci étant, la 3300 se défendait très bien !
D'un point de vue strictement musical, l'Original CD2008 ne vaut certainement pas les 3000 zoros qu'en demande un site allemand, mais je pense que c'est une excellente platine pour le prix que je l'ai payée (un peu moins de 700 € tous frais compris).

les cables de modul

vous aurez également remarqué que je ne suis pas très fort sur les reférences des cables ...
charge à mes acolytes de les présenter :roll:

Sur l'Original, les Satis 2 écourtaient légèrment l'extrème grave par rapport à l'oelbach 13112. Peut-être également un peu moins de micro détails. En tous cas, rien qui ne vaille la diférence de prix ! :idee:

Tous les cables n'ont été testés que sur la CEC et se tiennent dans un mouchoir de poche (tiens, bizarre comme expression. y en a qui se mouchent avec des nappes ? :mdr:

)

voilà voilààààà

blin

[edits : qq corrections de français/d'hauretograf qui pouvaient nuire ...]

» 23 Jan 2005 18:07

Merci Blinitz ! Eh bien je trouve ton CR très bien fait pour ma part

Et félicitations pour ton achat alors ! Car le rapport qualité/prix est vraiment excellent... Y'a des pros qui vont avoir enfin des CR à lire (j'me comprends !

et eux comprennent

)

Vivement le CR des autres testeurs pour avoir une idée plus globale...

Merci encore,

Chris.

» 23 Jan 2005 18:18

chris.24 a écrit:Merci Blinitz ! Eh bien je trouve ton CR très bien fait pour ma part Et félicitations pour ton achat alors !

Merci à toi ! C'est vrai que c'était "un peu" l'aventure cet achat ...

» 23 Jan 2005 19:03

L'aventure, c'est une partie du plaisir ! Merci pour le CR, détaillé et informatif.

» 23 Jan 2005 19:09

moi g la petite soeur, la Original a6, pour à peine plus de 200€
avec la même télécommande de fou que la 2008 en full alu !
:-)

» 23 Jan 2005 19:31

Ouin, pkoi celui qui possède la Jolida n'est pas venue, je rêve d'1 comparatif avec la 2008 :cry:

» 23 Jan 2005 20:50

mightydwarf a écrit:Ouin, pkoi celui qui possède la Jolida n'est pas venue, je rêve d'1 comparatif avec la 2008

Parce que son estomac, pendant la nuit, a envahi le cerveau et la bas du corps jusqu'aux chevilles. Il vient également de refuser chez son voisin une blanquette de veau et un bordeau supérieur.

Ouin moi ausi !

Mais bon, tout n'est pas perdu. Je n'ai pas l'intention d'être patrac jusqu'à Noël.

» 23 Jan 2005 23:28

Chose promise, chose due !

Tout d'abord un grand merci à blinitz pour avoir organisé cette rencontre de passionnés et pour son accueil très sympathique et amical. :wink:

Pour un premier équipement hifi son système est digne d'un audiophile expérimenté : en dehors du lecteur CD Original 2008 (pub pour les prochains JO 2008 à Pékin ?) sur lequel nous avons pu le rassuré Highway et moi quant à ses qualités audio, un ampli stéréo intégré Musical Fidelity 3.2, et une paire d'enceintes Dynaudio Audience 72.

Un mot sur la mise en oeuvre du système quant au placement des enceintes : elles sont espacées d'environ 1, 60 m (ou un peu plus) et notre point d'écoute à un peu plus de 2 m. Ce qui donnait une écoute assez intimiste : pas de grande scène sonore donc, mais la configuration de la salle impose pour le moment à blinitz cette situation provisoire. De même, le local est assez réverbérant avec trop de surfaces réfléchissantes. Mais blinitz n'a pas l'intention (d'après ce que j'ai compris...) de s'éterniser trop longtemps dans ce studio pour bientôt emménager dans un appartement plus spacieux et qui lui permettra une meilleure mise en oeuvre. Si je puis me permettre blinitz, un espacement de 2 m et un recule de 3 me semblerait raisonnable :wink:

Venons-en maintenant au comparatif des lecteurs CD avant d'aborder celui des câbles.

Pas grand chose à dire sur l'aspect du CEC, il est maintenant bien connu des forumeurs. L'Original 2008 quant à lui est assez impressionnant, tout caparaçonné d'épaisses plaques d'aluminium brossé d'environ 8 mm et superbement usinées dans la masse. Il intègre quatre pieds (en alu aussi) au dessous desquels peuvent se visser quatre pointes en vue de le découpler du support. Très belle fabrication donc qui procure un look à la fois massif et très high tech et un poids d'environ 15 kg à l'appareil

. Tous les aspects du haut de gamme donc. Voyons maintenant si le ramage de ce bel animal se rapporte bien à son plumage...

Pour ne pas reprendre point par point le détail de l'écoute des différentes plages déjà évoqué par notre ami blinitz, j'en viens directement à un résumé synthétique de ce comparatif fort instructif. Les deux lecteurs demeurent assez proches en comparaison directe du même morceau (câblage identique bien sûr : satis 2 HFC). Le CEC met d'avantage en avant le secteur médium ce qui donne à sa restitution un aspect plus détaillé avec beaucoup de micro-informations d'ambiance de salle ou de respiration, mouvement des interprètes. On lui reprochera un certain "grain" d'une manière générale mais qui ne se remarque vraiment qu'en comparaison directe avec son rival. Ce dernier procure une restitution plus lissée, plus fluide avec un médium mieux intégré aux autres registres. Ecoute plus agréable globalement, sans heurts, très confortable. Le CEC garde quant à lui un meilleur rendu de la spatialisation tant en largeur qu'en profondeur. Je pense que ces différences sont le fait d'une conversion N/A et d'une section analogique supérieures sur l'Original. Mais ne pas perdre de vue que le 3300 est une entrée de gamme chez CEC et... qu'il y a moyen de compenser dans une certaine mesure ses quelques défauts (médium trop présent, grain).

A tout de suite donc pour la suite du CR sur les câbles... (je préfère poster maintenant ce que j'ai déjà écrit ; le fonctionnement du site m'a procuré plus d'une fois de mauvaises surprises :mdr:

)

» 24 Jan 2005 0:11

Ouf c'est enregistré ! Il n'y a rien de plus rageant que d'avoir tappé depuis un bon moment et de perdre bêtement tout ça pour un bug...

Donc les câbles modulation... écoutés sur le CEC (le moins bon des deux lecteurs et c'est plus intéressant comme ça !)

Premier comparo : satis 2 de HFC (apporté par votre serviteur) contre RG 179 (apporté par Highway). Bien que non rodé le RG m'a paru meilleur en terme d'ouverture de la scène sonore avec un médium bien intégré au reste du spectre, sans agressivité. Le satis 2, pourtant bien rodé, est moins ouvert avec un médium qui "coince" un peu. Bon câble cependant. Mais que va donc donner le RG 179 quand il sera bien rodé (compter une bonne quinzaine d'heures) ? Highway, si tu me lis, on attend de tes nouvelles... :wink:

J'ai cru comprendre que le RG est tout argent

.

Ecoute ensuite de l'Isis 2 de HFC. Comme on dit : il n'y a pas photo, on passe à la catégorie supérieure. Ecoute très agréable. Le médium coincé du satis est effacé comme par magie, tout est plus délié, naturel ; le grave descend plus bas, les aigus montent d'avantage et chantent plus, la scène sonore prend du relief, de la profondeur, premier et second plans se détachent à merveille. En réalité je le connais bien cet Isis 2 puisque je l'utilise (tout comme le satis) sur mon système. Mais voilà donc enfin cet effet de compensation tant recherché des audiophiles : le médium trop prononcé du CEC passe maintenant sans problème (arrêtez-moi si je fais trop de pub :lol:

), le grain est diminué, c'est... le couple idéal ? :idee:

Bon, je n'irais pas jusque là, mais ça marche bien ensemble. Si donc vous avez des reproches à faire à votre CEC 3300, essayez donc de l'écouter avec de l'Isis 2... (HFC en prête sur caution) avant de penser à changer de platine. :wink:

Je soupçonne l'Isis 2 d'avoir un léger effet loudness. Son fabricant lui reconnait du reste un très grand confort d'écoute, ce qui est vrai mais qui ne nuit en rien à la transparence, et toutes les ambiances de salles sont bien rendues.

L'écoute du Oelbach de blinitz m'a paru très agréable, sans que l'on puisse lui reprocher quoi que ce soit. Là encore, écoute meilleur et plus agréable qu'avec le satis 2, mais il me semble moins transparent que l'Isis 2, avec aussi un grave un peu écourté. Nous ne l'avons pas comparé au RG 179, mais après un bon rodage de ce dernier ça serait très intéressant. Et même avec l'Isis 2...

Voilà, c'est tout pour ce soir. Je reviendrai demain pour un CR d'un comparo perso entre de l'Isis 2 monté en RCA (celui qui a servi chez blinitz) et d'un Isis 2 monté en XLR, le tout testé sur le CEC 3300... En attendant...

Bonne nuit les petits...

:wink:

» 24 Jan 2005 0:51

Hobby One a écrit:Premier comparo : satis 2 de HFC (apporté par votre serviteur) contre RG 179 (apporté par Highway). Bien que non rodé le RG m'a paru meilleur en terme d'ouverture de la scène sonore avec un médium bien intégré au reste du spectre, sans agressivité. Le satis 2, pourtant bien rodé, est moins ouvert avec un médium qui "coince" un peu. Bon câble cependant. Mais que va donc donner le RG 179 quand il sera bien rodé (compter une bonne quinzaine d'heures) ? Highway, si tu me lis, on attend de tes nouvelles... J'ai cru comprendre que le RG est tout argent .

Tiens, dans mes notes, j'ai trouvé cela.

RG 179B/U
Le câble RG 179B/U est composé d’une âme 7 x 0,1 mm en acier cuivré argenté de dia 0,30 mm, d’un diélectrique en PTFE extrudé de dia 1,6 mm, d’une tresse en cuivre argenté recouverte d’une gaine FEP marron de dia 2,54 mm.

Ci-dessous les spécifications techniques :
- Impédance: 75 ohms
- Capacité: 64 pF/m
- Tension maximale: 900 V
- Affaiblissement: 52 dB/100 m à 400 MHz
- Température d’utilisation: -20°C à +60°C

Je ne peux pas en dire plus car j'ai du RG316, entre autres câbles, mais pas de RG179.

D'ailleurs, voilà les infos du RG316 aussi.

RG 316/U
Le câble RG 316/U est composé d’une âme en cuivre argenté 7 x 0,17 mm, d’un diélectrique PTFE, d’une tresse en cuivre argenté recouverte d’une gaine FEP gris de dia 2,6 mm.

Ci-dessous les spécifications techniques :
- Impédance: 50 ohms
- Capacité: 102 pF/m
- Tension maximale: 900 V
- Affaiblissement: 36 dB/100 m à 100 MHz
- Température d’utilisation: -90°C à +200°C

A +.
Gérard.