Rendement et qualité sonore à faible volume

» 23 Jan 2005 19:28

Salut à tous,

J'attends depuis longtemps de pouvoir me faire plaisir en renouvellant ma vieillisante mini chaine akai accompagnée de ses deux SW-MX90 (achetée en 1993 avec ma première paye pour 2790 F de l'époque. On ne rit pas s'il vous plait, merci).

Je vais acheter (je pense, c'est pas encore sur à 100%) un ampli HC denon avr-1705 ou 1905 mais j'hésite sur le enceintes car une question me taraude l'esprit :

Le rendement d'une enceinte (le truc marqué souvent entre 88db et 95db) est il représentatif de la qualité sonore exprimé à faible volume ?

Je m'explique : j'habite dans un appart de 60M², je suis par nature *très* respectueux de mes voisins (faut pas déconner, j'ai horreur d'entendre du boucan en provenance de l'appart en dessous ou au dessus de chez moi alors le respect commence par celui que l'on porte soi même à ses propres voisins). Pour autant, même en écoutant de la musique ou en regardant des films à faible volume sonore (pas plus fort qu'en regardant les infos de 20h avec les HP de la télé), je voudrais bien profiter d'une "profondeur" et d'un "rendu" plus subtil qu'avec simple poste radio.

Juste pour info, mon budget pour un kit 5 enceintes est d'environ 300/400 euros.

Rappel de la question donc : quel critère (rendement, puissance, autre, aucun

) est représentatif de la qualité sonore d'une enceinte à faible volume ?

Merci.

PS : je n'ai pas posté dans le forum "Home cinéma" car il me semblait que l'aspect "technique" de la question la destinait plus à des utilisateurs HIFI.

» 24 Jan 2005 13:39

A faible volume, la difficulte principale veint du comportement de l oreille qui favorise le medium (ce qui est bien naturel). La correction la plus simple de cette caracteristique peut se faire sur l ampli. Il faut aussi dans l ideal comprimer la dynamique....
Dans tous les cas, une ecoute à bas niveau ne trompe pas l oreille et perd en naturel. Un bon casque....

» 24 Jan 2005 14:07

» 24 Jan 2005 21:53

Le rendement et la puissance d'une enceinte ne sont pas des critères de qualité, se sont des données technique pour aider au choix d'un ampli.

Les amplis avaient un loudness qui permettait d'augmentait les basses et hautes fréquences à bas volume, mais maintenant la majorité des amplis n'en possède plus...

» 29 Jan 2005 18:01

'lut,

davidoffo a écrit:Le rendement d'une enceinte (le truc marqué souvent entre 88db et 95db) est il représentatif de la qualité sonore exprimé à faible volume ?

Déja, erreur classique, le "truc" s'appelle la sensibilité (il s'agit en effet d'une pression sonore relevée suivant un axe de mesure), et pas le rendement (un pourcentage) qui pour des enceintes domestiques est inférieur à 1%...

davidoffo a écrit:quel critère (rendement, puissance, autre, aucun ) est représentatif de la qualité sonore d'une enceinte à faible volume ?

A faible volume, c'est la "courbe de réponse" de l'oreille, tout sauf linéaire, qui décide. Sensible dans le domaine de fréquences de la parole, moins à beaucoup moins dans les graves et aigus.

Donc pour une écoute à faible volume "plus naturelle", un correcteur physiologique (loudness et dérivés) bien fait, qui réhausse grave et aigus apporte un plus certain. Certains amplis le font (faisaient ?).

Aucun paramètre "grand public" de l'enceinte n'est utile dans ce cas. Le seul moyen de savoir le comportement de l'enceinte à bas volume, c'est de faire une mesure. C'est compliqué, et les constructeurs ne le font généralement pas.

Perso, dans ce cas précis, je priviligierais des enceintes "flatteuses" qui "naturellement" boostent (un peu) graves et aigus, au détriment du médium bien souvent. C'est agréable en écoute HC, moins en écoute musicale. Mais cela devrait résoudre "un peu" ton problème.

Des noms?

Triangle, mais c'est (un peu) cher.

Sinon, certains packs tous-en-un massivement soldés en ce moment à moins de 300 Euros sur RueduCommerce, style JBL SCS 178 et consorts...

Voila.

» 29 Jan 2005 20:22

ALESK a ecrit :
Des noms?

Triangle, mais c'est (un peu) cher.

Sinon, certains packs tous-en-un massivement soldés en ce moment à moins de 300 Euros sur RueduCommerce, style JBL SCS 178 et consorts... [/color]

Triangle flatteur dans le grave???, je pense pas, c'est plutot brillant dans l'coute, et je parle de la des versions Celius 202 nottament que j'ai possédées, son projetés avec medium en avant.

Si vous cherchez un son chaud, HMHA, c'est pas vers Triangle que tu trouvera bonheur.

Une petite colonne qui fonctionne très bien est qui reste raisonnable en tarif est ;l'Aegis 3 d'Actoustic Energy, peu chère par rapport à la concurrence elle est pas trop difficile à driver.

Gil

» 29 Jan 2005 22:19

Triangle m'est venu à l'esprit parce-que :
1) Ca "hurle" dans l'aigu, et ca certains aiment bien...
2) J'ai pas mal bidouillé du Triangle à une certaine époque et certaines ont des courbes physiologiques assez marquees. Parfait pour attirer le chaland dans les auditos.

Bon après, à partir des gammes avec des numéros partout, je connais moins.

Sinon, pour l'ami Davidoffo, je pensais à truc. Qu'il utilise les "défauts" de sa pièce d'écoute... Soit en utilisant les modes propres de la pièces (ie les endroits ou les ondes s'ajoutent et ou les fréquences basses sont plus audibles) Soit en privilégiant les enceintes à évent arrière en jouant avec les coins, murs...

» 29 Jan 2005 22:37

Dis Alesk, privilégier les enceintes à events arrière, ça peut revenir à privilégier des Triangle, comme les Stella ES.

Désolé, mais je ne suis absolument pas d'accord avec toi sur l'analyse que tu as du "son Triangle". Ces enceintes sont reconnues pour leurs timbres et leur son très délié, certes un peu grave, mais sans exagération.
A prix équivalent, soir 390€ la paire de Stella, truve-moi une marque avec un son aussi flatteur.

» 31 Jan 2005 9:22

Le rendement (ou sensibilité) est clairement plus important que la puissance. Mais comme dit précédement, ce n'est pas un gage de qualité.

Je connais des enceintes sensationnelles à très haut rendement (p.e. Klipsch RF7, Tannoy Studio) et d'autre excellente à rendement assez bas (p.e. Highland Aingel).

L'avantage du haut-rendement: moins de distorsion, possibilité d'écouter au niveau réel des instruments. Inconvénient: HP beaucoup plus chers.

» 31 Jan 2005 10:43

> On peut ecouter à niveau reel avec des enceintes à rendement moyen type B&W 801 ( 120 db)

> Les enceintes à HR ne sont pas plus cher. Generalement, elles utilisent un pavillon pour ameliorer l'adaptation d'impedance air/membrane. Cela n a rien à voir avec le HP.
Le prix des RF7 est plutôt en rapport avec un decalage entre marche US et marche Europeen

> Les enceintes à HR privilegient des acoustiques differentes. Par nature le pavillon les rends plus directives. Le son est moins enveloppant. Moins d ondes reflechies.

> le niveau de distorsion n'est pas plus bas pour les HP de grave. Les HP de grave à HR privilegient le rendement à la reponse en frequence. Rien d autre. Pour cette raison les enceintes HR sont generalement 'courtes' dans le grave. Le gain de rendement peut etre obtenu avec des membrandes de grande surface ( solution JBL). Mais même là, on ne cherche pas à descendre tres bas