MARANTZ PM 7200 : une merveille dont on parle peu...

[HP44]

J'hésitais entre un Cambridge 640 ou un nad 320 (voir un Atoll 80) pour driver mes enceintes Missions, lorsque j'ai découvert le Marantz PM 7200 que je ne connaissais pas. Voilà un ampli super puissant (2X95 W) équipé en classe A (2X25 W) qui déferle une musique à la fois dynamique et douce, et qui n'a rien à envier aus concurrents cités ci-dessus. (il n'y a que le Nad que je n'ai pas encore écouté). Il n'est même pas plus cher, et je le trouve vraiment séduisant à l'oreille;
J'ai l'impression que personne ne parle de ce fameux Marantz. Comment se fait-il, Et partagez-vous mon avis sur son écoute? Bien sûr, il y a des amplis meilleurs, mais à moins de 500 €!!!

[menthalo]

J'hésitais entre un Cambridge 640 ou un nad 320 (voir un Atoll 80) pour driver mes enceintes Missions, lorsque j'ai découvert le Marantz PM 7200 que je ne connaissais pas. Voilà un ampli super puissant (2X95 W) équipé en classe A (2X25 W) qui déferle une musique à la fois dynamique et douce, et qui n'a rien à envier aus concurrents cités ci-dessus. (il n'y a que le Nad que je n'ai pas encore écouté). Il n'est même pas plus cher, et je le trouve vraiment séduisant à l'oreille;
J'ai l'impression que personne ne parle de ce fameux Marantz. Comment se fait-il, Et partagez-vous mon avis sur son écoute? Bien sûr, il y a des amplis meilleurs, mais à moins de 500 €!!!

Ailleurs, cet ampli a l'air d'avoir la cote http://www.thf.fr/uBe/BancEssai06.htm

d'après ce que j'ai pu lire en CR (je ne l'ai jamais écouté ), j'ai l'impression que pour en tirer le meilleur parti,
faut utiliser les 25 Watts en classe A, et donc pour cela avoir des enceintes avec un bon rendement (sur des forums US, j'ai vu plusieurs assoc du PM7200 avec du Klipsh),
et qu'en terme de bande passante, c'est 1 peu court dans le grave et dans l'aigu (une association avec des enceintes au rendu physiologique serait la bienvenue ??),
ce qui est compensé par un excellent médium et une écoute très analogique (tubesque dirons certains !)

Est-ce qu'il a une entrée phono ? et l'as-tu testée? car rapporté au prix, çà peut faire un bon choix pour les forumeurs qui veulent se remettre au vynil :

[HP44]

Est-ce qu'il a une entrée phono ? et l'as-tu testée? car rapporté au prix, çà peut faire un bon choix pour les forumeurs qui veulent se remettre au vynil :[/quote]

Oui, il est équipé d'une entrée phono, c'est pour ce la qu'il m'interesse, contrairement aux Nad ou Cambridge (carte optionnel ou préampli en plus), mais j'avoue que je ne l'ai pas testée, aucune platine vinyl n'était branchée dessus.
Heu... le problème, c'est que cet après-midi, j'ai ré-écouté un Atoll IN 80, et je dois avouer qu'après coup , le son est quand même bien plus dynamique et percutant que le Marantz, qui est peut-être un peu doux. Je crois en effet que le Marantz peut être un bon choix avec des enceintes bien pleines et fortes , ce qui n'est pas le cas de mes Missions M74: certes, très justes et mélodieuses, mais manquant un peu de pêche.

[Tophe 59]

Sur ce forum : forum.hifichoice.co.uk , cet ampli a la cote aussi ! Fais y quelques recherche et tu verras .....

Moi j'en suis pleinement satisfait , de plus , bien que lancé a 600 euros , on le trouve maintenant a 400 euros :-)

Pour le prix je ne m'en plaindrais pas , le rapport qualité / fonctionnalité / musicalité / prix est vraiment étonnant !

Effectivement il sonne " doux " , moi j'aime bien , par le suite je m'acheterais bien un ampli a tube d'ailleurs , pour encore plus de douceur .....

[yoms]

tres bien que tu parles de ce teste, je cherche justement des infos/critiques sur les amplis Cambridge 640, Micromega A60 (diapason d'or), et Marantz 7200.
Je n'ai jamais entendu de bonne critique du 7200.
Comment peut-on m'expliquer le diapason d'or du Micromega A60 ?
cet ampli est difficile a trouver a bon prix/ou seconde main !

[menthalo]

Oui, il est équipé d'une entrée phono, c'est pour ce la qu'il m'interesse, contrairement aux Nad ou Cambridge (carte optionnel ou préampli en plus), mais j'avoue que je ne l'ai pas testée, aucune platine vinyl n'était branchée dessus.
Heu... le problème, c'est que cet après-midi, j'ai ré-écouté un Atoll IN 80, et je dois avouer qu'après coup , le son est quand même bien plus dynamique et percutant que le Marantz, qui est peut-être un peu doux. Je crois en effet que le Marantz peut être un bon choix avec des enceintes bien pleines et fortes , ce qui n'est pas le cas de mes Missions M74: certes, très justes et mélodieuses, mais manquant un peu de pêche.

çà confirme les avis sur la sonorité de cet ampli, musical et doux mais pas 1 foudre de guerre en dynamique. Plutôt orienté sur du Jazz et classique que pour un écoute Pop-Rock


pas mal d'avis sur ce site
http://www.audioreview.com/PRD_123927_2717crx.aspx

Ce CR in english me parait intéressant : il compare le Marantz au NAD et au Rotel

Reviewed by: arnout, Audio Enthusiast

Price Paid: $499

Product Model Year:
2003

Summary:
This review is about the Marantz pm 7200

Having a budget to spend about $500 up to 600, you cannot go wrong: any brand will do just fine.
The differences in sound are marginal.
You will soon get used to the sound and end up liking it a lot.
In 90% of shortcomings of sound (bad recording etc.) the tone control will be sufficient.
My advice: buy the best looking amp.

Having said that I wouldn't follow that advice (although I'm dead right), because I want to listen and find out for myself.
So I did.

I compared 3 Amps:
Marantz PM 7200 $499 (played in AB, not in class A)
NAD c352 $599
Rotel RA-02 $599
I conected them on my Marantz cd 5000 cd-player (I wrote a terrible review about this player on this site) and Dynaudio audience 52 speakers.
I used the sound of a Sony headphones, plugged in the cd 5000's phones-socket, as an inaccurate reference to adjust my perception of Marantz cd 5000's sound: clean, delicate (easy to distort), good stereo image tight but lean bass, at times too bright and remarkable (for the money) depth.

As expected: the differences were small.
With most cd's the differences were very little, with few cd's the differences were more obvious.
And with some there weren't any differences at all, at least I couldn't hear them.
So pay in mind that the sound differences I've written down are a bit exaggerated .

The Rotel RA-02 came the closest to the headphones sound, although the sound was even cleaner, faster and tighter, but unfortunately also brighter.
The bas sounded equally lean but faster and punchier.

The NAD sounded bigger, more dynamic and confident; the delicate cd 5000 sound transformed into a more stable sound, even at high volumes. The Rotel sounded strained, nervous and distortedat high volumes, but obviously the cd 5000 is to blame for this.
The NAD also has a bigger and stronger bass which suits the cd 5000's lean bass.
The low midds are a bit dark coloured, so you can call the NAD a warm performer.
Still the sound is more open and detailed than Rotel's, sometimes a bit clinical which is a strange contradiction to warm character this amp also has.

The Marantz PM 7200 surprised me completely by getting rid of the roughness and brightness of the cd 5000.
It sounded not as tight, fast and precise as the Rotel, nor does it have the dynamics and the powerfull bass the NAD has, but the music flows with more eas. The delicacy of the cd 5000 remains without distorting at high volumes.
I mentioned that the NAD is a warm performer, well the Marantz is even warmer without colouring the midds and that puzzled me; it looks like the Marantz brings out the warmth of the recording itself.
The sound is almost as detailed as NAD's, but to my ears more natural (to other ears perhaps too smooth).

There is no real winner here (as already said in the beginning: the differences are small), but the Marantz is definitely the best match with my cd-player (and the cheapest too!)

The Rotel obviously needs a better source and appears to be the most neutral, precise, fast and punchie amp.

The NAD will be liked by a majority of listeners for its speed, strong bass, superb dynamics and detailed sound, probaply this amp will outshine the Marantz when a better source is used.

The Marantz is the most forgiving and gentle amp, but also the most natural and warm sounding. At times this amp is a bit excentric: the colours and tones this amp produces are from a different league (not better, but very special): so sweet, refined and warm.

I didn't use the class A mode in this comparison, later I found out that there isn't any difference in sound between class A and AB... maybe I heard a slightly warmer sound through heaphones.

This amp runs very warm, so it needs some space, but there isn't anything to worry about.

A slight buzz is noticable when you're near the amp. You can hear the buzz also through headphones in the left channel when both speaker buttons are switched OFF, running the amp in AB. This buzz dissappears when one or both speakerbuttons are switched on. (so when you use only use one pair of spakers, you can switch OFF speaker button one and switch ON speaker button two.)
Or you can listen in class A and this buzz will not appear at all.
This buzz is not what you'll expect from a $499 amp, but it doesn't really bother me.

I love this amp for its sound, power and good looks too.

Strengths:
warmth
depth
natural sound, detailed without sounding mechanical
deep bass
colourfull
gentle
refined

Weaknesses:
in comparison with rivals:
less accurate
less dynamic

Similar Products Used:
as said in review:
Rotel RA-02
NAD c352

effectivement, tu as peut être intérêt à terme à avoir des enceintes dynamiques et une source bien pêchue si tu veux contrebalancer les faiblesses de ce Marantz

[dreamparadox]

Effectivement il sonne " doux " , moi j'aime bien , par le suite je m'acheterais bien un ampli a tube d'ailleurs , pour encore plus de douceur .....

il sonne mous, serait plus juste, c une cata cet ampli...

e n'ai jamais entendu de bonne critique du 7200.
Comment peut-on m'expliquer le diapason d'or du Micromega A60 ?

pareille faut vraiment qu'on m'explique la!!!
je me demande comment ils testent!
c normal que n'ai pas entendu de bonne crtique, l'ampli n'ai pas bon...

je m'explique et beaucoup de forumeur connaissent deja mon point de vue dessus, c tres mais alors tres mous, c'est tres limites aux extremités avec un voile très gênant...
Les techniciens de chez marantz devaent être saoul quand ils ont creer ca!
il lui faut des enceinte tres dynamique et sintillante, sinon c pas la peine.
Bon maintenant y a la version KI qui est vraiment super(normal ken est passé par la)...
Bon apres comme on dit, chacun ses gouts...mais perso, je ne le conseille pas...

[yoms]

le 7200KI est bon ?
par rapport a quoi ? au 7200, encore heureux, mais par rapport aux autres ?
et comment expliquer la taille 2 a 3 fois plus imposante des Marantz par rapport aux 640A et A60 sus-cités ?? (suis un neofit, alors je pose bcp de question )

mon budget, tres rikiki, est de €+/-600 pour un ampli. Ca tombe bien, ca existe, et j'espere me faire plaisir.
passons le 7200, parmis les 640A, A60, ou 7200Ki, y'en a-t-il un qui sorte franchement du lot ... ou meme un autre Ampli (mais pas le ra-02) -

merci

[HP44]

le 7200KI est bon ?
par rapport a quoi ? au 7200, encore heureux, mais par rapport aux autres ?
et comment expliquer la taille 2 a 3 fois plus imposante des Marantz par rapport aux 640A et A60 sus-cités ?? (suis un neofit, alors je pose bcp de question )

mon budget, tres rikiki, est de €+/-600 pour un ampli. Ca tombe bien, ca existe, et j'espere me faire plaisir.
passons le 7200, parmis les 640A, A60, ou 7200Ki, y'en a-t-il un qui sorte franchement du lot ... ou meme un autre Ampli (mais pas le ra-02) -

merci

J'ai écouté le A640 Cambridge, le Rotel RA 01 (idem que le 02), le Marantz 7200 très (trop?) doux (c'est vrai on dirait qu'il a comme un léger voile), mais aussi l'Atoll IN 80
Cet Atoll sort vraiment du lot. Beaucoup de précision, de musicalité et d'expression. Mais pour écouter du rock, c'est pas top. C'est ce qui me gêne un peu.
Mon choix pour du jazz, blues, guitare folk...l'Atoll sans hésitation
Pour le rock: peut-être le A640 de Cambridge.
Mais je n'ai toujours pas eu l'occasion d'écouter le NAD C 320. Il paraît qu'il est sonne un peu "mat", quoique très bon.

Le problème avec les amplis, c'est qu'ils n'agissent pas pareil selon les musiques.

[dreamparadox]

pour 600 euros, je t'orienterai alors vers un pm7200ki, qui dispose en plus de prise processor, (ca peut servir pour attaquer une installe HC)!
Perso, je garde mon pm6010 ki (il est vraiment genial), et je l'ai fait modifié(ajout de main-in et pré-out, et quelque modification qui sont assez...ahurirssante), quoi qu'il en soit, les amplis marantz ont une sonorité bien à part, et on aime ou on aime pas, perso, j'adore, mais le 7200 tout simple est à oublier...

[yoms]

allé, je me bouge le derriere, je prend des cd et je pars gaver mes oreilles de chatoyantes sonorites

merci

[sbe78]

Effectivement il sonne " doux " , moi j'aime bien , par le suite je m'acheterais bien un ampli a tube d'ailleurs , pour encore plus de douceur .....

il sonne mous, serait plus juste, c une cata cet ampli...

e n'ai jamais entendu de bonne critique du 7200.
Comment peut-on m'expliquer le diapason d'or du Micromega A60 ?

pareille faut vraiment qu'on m'explique la!!!
je me demande comment ils testent!
c normal que n'ai pas entendu de bonne crtique, l'ampli n'ai pas bon...

je m'explique et beaucoup de forumeur connaissent deja mon point de vue dessus, c tres mais alors tres mous, c'est tres limites aux extremités avec un voile très gênant...
Les techniciens de chez marantz devaent être saoul quand ils ont creer ca!
il lui faut des enceinte tres dynamique et sintillante, sinon c pas la peine.
Bon maintenant y a la version KI qui est vraiment super(normal ken est passé par la)...
Bon apres comme on dit, chacun ses gouts...mais perso, je ne le conseille pas...

Perso je le trouvais un très dynamique ...

[ed wood]

le 7200KI est bon ?
par rapport a quoi ? au 7200, encore heureux, mais par rapport aux autres ?
et comment expliquer la taille 2 a 3 fois plus imposante des Marantz par rapport aux 640A et A60 sus-cités ?? (suis un neofit, alors je pose bcp de question )

mon budget, tres rikiki, est de €+/-600 pour un ampli. Ca tombe bien, ca existe, et j'espere me faire plaisir.
passons le 7200, parmis les 640A, A60, ou 7200Ki, y'en a-t-il un qui sorte franchement du lot ... ou meme un autre Ampli (mais pas le ra-02) -

merci

Une piste a essayer c'est le 352 de nad que je trouve meilleur qu 'un 320bee ou un a640.

[dreamparadox]

en allant chercher hier à mulhouse mon poa-T2 de denon, et avant de l'acheter je l'ai tester avec un ampli NAD, perso j'ai pas du tout aimé, c un son trop rond, trop anglais...chez pas...en plus ils sont pas tes beau les amplis nad...

[Sonlam]

Oui, il est équipé d'une entrée phono, c'est pour ce la qu'il m'interesse, contrairement aux Nad ou Cambridge (carte optionnel ou préampli en plus), mais j'avoue que je ne l'ai pas testée, aucune platine vinyl n'était branchée dessus.
Heu... le problème, c'est que cet après-midi, j'ai ré-écouté un Atoll IN 80, et je dois avouer qu'après coup , le son est quand même bien plus dynamique et percutant que le Marantz, qui est peut-être un peu doux. Je crois en effet que le Marantz peut être un bon choix avec des enceintes bien pleines et fortes , ce qui n'est pas le cas de mes Missions M74: certes, très justes et mélodieuses, mais manquant un peu de pêche.

çà confirme les avis sur la sonorité de cet ampli, musical et doux mais pas 1 foudre de guerre en dynamique. Plutôt orienté sur du Jazz et classique que pour un écoute Pop-Rock

Hum c'est pas pour dire mais la plage dynamique est beaucoup plus grande en jazz et surtout classique sans parler des enregistrements nettement moins compressés qu'en Rock/Pop
Le Marantz est sans doute moins percutant sur les attaques de note.Il serait intéressant de le comparer avec un ancien produit phare chez Marantz le 80 lui aussi partiellement en classe A.


pas mal d'avis sur ce site
http://www.audioreview.com/PRD_123927_2717crx.aspx

Ce CR in english me parait intéressant : il compare le Marantz au NAD et au Rotel

Reviewed by: arnout, Audio Enthusiast

Price Paid: $499

Product Model Year:
2003

Summary:
This review is about the Marantz pm 7200

Having a budget to spend about $500 up to 600, you cannot go wrong: any brand will do just fine.
The differences in sound are marginal.
You will soon get used to the sound and end up liking it a lot.
In 90% of shortcomings of sound (bad recording etc.) the tone control will be sufficient.
My advice: buy the best looking amp.

Having said that I wouldn't follow that advice (although I'm dead right), because I want to listen and find out for myself.
So I did.

I compared 3 Amps:
Marantz PM 7200 $499 (played in AB, not in class A)
NAD c352 $599
Rotel RA-02 $599
I conected them on my Marantz cd 5000 cd-player (I wrote a terrible review about this player on this site) and Dynaudio audience 52 speakers.
I used the sound of a Sony headphones, plugged in the cd 5000's phones-socket, as an inaccurate reference to adjust my perception of Marantz cd 5000's sound: clean, delicate (easy to distort), good stereo image tight but lean bass, at times too bright and remarkable (for the money) depth.

As expected: the differences were small.
With most cd's the differences were very little, with few cd's the differences were more obvious.
And with some there weren't any differences at all, at least I couldn't hear them.
So pay in mind that the sound differences I've written down are a bit exaggerated .

The Rotel RA-02 came the closest to the headphones sound, although the sound was even cleaner, faster and tighter, but unfortunately also brighter.
The bas sounded equally lean but faster and punchier.

The NAD sounded bigger, more dynamic and confident; the delicate cd 5000 sound transformed into a more stable sound, even at high volumes. The Rotel sounded strained, nervous and distortedat high volumes, but obviously the cd 5000 is to blame for this.
The NAD also has a bigger and stronger bass which suits the cd 5000's lean bass.
The low midds are a bit dark coloured, so you can call the NAD a warm performer.
Still the sound is more open and detailed than Rotel's, sometimes a bit clinical which is a strange contradiction to warm character this amp also has.

The Marantz PM 7200 surprised me completely by getting rid of the roughness and brightness of the cd 5000.
It sounded not as tight, fast and precise as the Rotel, nor does it have the dynamics and the powerfull bass the NAD has, but the music flows with more eas. The delicacy of the cd 5000 remains without distorting at high volumes.
I mentioned that the NAD is a warm performer, well the Marantz is even warmer without colouring the midds and that puzzled me; it looks like the Marantz brings out the warmth of the recording itself.
The sound is almost as detailed as NAD's, but to my ears more natural (to other ears perhaps too smooth).

There is no real winner here (as already said in the beginning: the differences are small), but the Marantz is definitely the best match with my cd-player (and the cheapest too!)

The Rotel obviously needs a better source and appears to be the most neutral, precise, fast and punchie amp.

The NAD will be liked by a majority of listeners for its speed, strong bass, superb dynamics and detailed sound, probaply this amp will outshine the Marantz when a better source is used.

The Marantz is the most forgiving and gentle amp, but also the most natural and warm sounding. At times this amp is a bit excentric: the colours and tones this amp produces are from a different league (not better, but very special): so sweet, refined and warm.

I didn't use the class A mode in this comparison, later I found out that there isn't any difference in sound between class A and AB... maybe I heard a slightly warmer sound through heaphones.

This amp runs very warm, so it needs some space, but there isn't anything to worry about.

A slight buzz is noticable when you're near the amp. You can hear the buzz also through headphones in the left channel when both speaker buttons are switched OFF, running the amp in AB. This buzz dissappears when one or both speakerbuttons are switched on. (so when you use only use one pair of spakers, you can switch OFF speaker button one and switch ON speaker button two.)
Or you can listen in class A and this buzz will not appear at all.
This buzz is not what you'll expect from a $499 amp, but it doesn't really bother me.

I love this amp for its sound, power and good looks too.

Strengths:
warmth
depth
natural sound, detailed without sounding mechanical
deep bass
colourfull
gentle
refined

Weaknesses:
in comparison with rivals:
less accurate
less dynamic

Similar Products Used:
as said in review:
Rotel RA-02
NAD c352

effectivement, tu as peut être intérêt à terme à avoir des enceintes dynamiques et une source bien pêchue si tu veux contrebalancer les faiblesses de ce Marantz