rotel rsx 1056 ou arcam avr 300

» 13 Fév 2005 12:27

je suis en train de mediter sur le remplacement de mon ampli HC.
ces 2 produits cités m'interrent.
quelqu'un aurait il pu comparer ces 2 machines du même ordre de prix ?

un beau combat ?

» 13 Fév 2005 14:30

Bonjour. J'ai écouté ces deux amplis pour remplacer comme toi mon sherwood R863R. J'ai finalement opté pour un Thule AV100. Voici mes impressions sur le Rotel vs Arcam:

Rotel:

Très clair, écoute aérée. Bonne dynamique. Je l'ai trouvé meme meilleur que les ensembles préampli / ampli rotel séparés ( RSP 1068 + RMB 1075 ). Défaut (à mes yeux): un peu sec, timbres "monochromes". Pas assez de chaleur au niveau écoute.

Arcam:

Légèrement meilleur. Bonne dynamique, très bon respect des timbres. Excellents résultats en écoute multicanale SACD.

Je n'ai pas testé les 2 amplis en HC.

A+ et bon choix. Pour moi je n'ai pas hésite: écart qualitatif significatif avec un Thule AV100. Il est plus cher de 890 Euros mais le prix est négociable.

» 13 Fév 2005 15:01

bravo jean 12/07/98: pour un mec d'à peine 7 ans, tu t'exprimes vachement bien

sinon ,je suis d'accord avec ton analyse: l'ensemble Rotel est sec, très "monitor", très nerveux.
c'est ce que j'appelle le style Ferrari..

» 13 Fév 2005 15:25

mes enceintes etant trés presente dans le bas , elles apportent une coloration à l'ecoute .

le choix d'un rotel serai alors envisageable , j'ai juste besoin d'un " muscle " pour les alimenter.

quelle est la sonorité d'un " arcam " ?

» 13 Fév 2005 23:33

thierry breiden a écrit:bravo jean 12/07/98: pour un mec d'à peine 7 ans, tu t'exprimes vachement bien

Oui, oui. C'est les 2 buts de Zidane contre le Brésil qui m'ont fait gagner en maturité...

thierry breiden a écrit:sinon ,je suis d'accord avec ton analyse: l'ensemble Rotel est sec, très "monitor", très nerveux. c'est ce que j'appelle le style Ferrari..

Oui, nerveux et sec limite glaciation ère quaternaire. Moi je préfère les intégrés venus du...froid parcequ'ils sont chauds comme la braise (Thule). Maintenant les gouts et les couleurs...

A+ et bonne soirée.

» 14 Fév 2005 17:00

Bonjour Jean, as-tu pu comparer directement l'Arcam au Thule? Ca donne quoi?

Je n'ai pu faire qu'une comparaison sur des modèles d'enceintes différents) avec une source différente, dans une salle différente... :cry:

Nicolas

» 14 Fév 2005 19:33

l'arcam 300 ( que j'ai et que j'adore) a un son chaleureux, enveloppant, qui à mon avis accentuera le coté "rond" de tes enceintes.
le son rotel est beaucoup plus sec et tendu, de type monitor, et diminuera la rondeur des enceintes
à toi de savoir si tu veux corriger ou accentuer le caractère de tes enceintes.
question prix: arcam 300 :2000 euros
rotel: un 1068 d'occasion ( par exemple......................celui que je vends

) + un ampli rotel 985 d'occasion (par exemple, un de ceux à vendre) = 1750 euros...

» 14 Fév 2005 21:31

NFC a écrit:Bonjour Jean, as-tu pu comparer directement l'Arcam au Thule? Ca donne quoi?

Je n'ai pu faire qu'une comparaison sur des modèles d'enceintes différents) avec une source différente, dans une salle différente...

Nicolas

J'ai écouté les deux amplis dans des conditions il est vrai différentes mais les enceintes peuvent se comparer vs mes BW 704. Il s'agissait des Kef dont j'ai oublié la référence ( superbes, couleur alu avec un super tweeter d'une forme qui rappelle la série 700 de BW ). Ces kef sont bien timbrées et équilibrées sur tout le spectre. La source était la même: Musical fidelity A3.2

Sur ces bases, je dirais:

Arcam AVR300: très équilibré et homogène: il n'y a pas de gonflement du grave ou de l'aigu. C'est très propre. Pas de souci de dynamique malgré la puissance annoncée. il tenait très bien les colonnes Kef.

la grosse différence avec le thule AV100, c'est la qualité et le naturel des voix et des timbres en général. Là le thule dépasse largement en qualité l'Arcam AVR300. Mais ce n'est pas la même gamme. En HC, je n'ai pas essayé l'Arcam mais la qualité du décodage du thule (vérifiée hier sur Nemo...) est difficile à battre.

» 20 Fév 2005 10:48

epsilon4 a écrit:mes enceintes etant trés presente dans le bas , elles apportent une coloration à l'ecoute .

le choix d'un rotel serai alors envisageable , j'ai juste besoin d'un " muscle " pour les alimenter.

quelle est la sonorité d'un " arcam " ?

Epsilon, je crois que l'on suit le même programme d'équipement!

Après l'achat des enceintes wharfi, j'envisage de changer aussi mon ampli HK qui est parfait en HC, mais qui ne s'associe pas très bien avec les evo 30 pour la musique (80% de mon utilisation).
L'écoute des SACD est très moyenne, car le correcteur d'aigus nécessaire pour donner un peu de brillance n'agit pas en multicanal.

Je trouve que les evo 30 sont suffisamment musicales pour mériter un ampli HIFI multicanal.

Et en faisant le tour de ce qui existe, je ne vois que les Arcam, Rotel et Thule.

Comme je n'ai pas encore démaré les écoutes, je suis très interessé de l'avis de tous et du tien.

Merci de me tenir au courant de ta progression dans le choix.

» 20 Fév 2005 11:45

Je suis également ce post avec intérêt !

Et Sherwood A+P965 voire R965, est-ce une option que vous envisagez? Comment se positionne Sherwood en son pur par rapport aux autres?

J'ai déjà comparé Sherwood A+P965 à Rotel 1068+1075 et j'avais trouvé un côté fluide et aérien au sherwood alors que le Rotel était plus brut, mais avec plus de matière aussi.

Nicolas.

» 20 Fév 2005 12:17

Rien ne vaut une écoute, mais La Revue Du Son a préféré le ROTEL qui est également meilleur aux mesures surtout sur la reproduction du grave (signal carré à 40 Hz) et le temps de réponse; par contre, rapport signal sur bruit moins bon 92dB ald 98.

Alain

» 20 Fév 2005 14:56

Bonjour. Sans prétendre détenir la vérité absolue sur ce sujet, j'ai quand pu écouté les 3 amplis AV soit RSX 1056 vs Arcam AVR300 vs. Sherwood P+A 965.

Sur le strict critère musical ( audio stéréo et surtout multicanal ) l'Arcam est devant. Le Rotel, encore une fois est un bon appareil sans faiblesse notoire mais reste musicalement en dessous de l'Arcam (trop sec alors que la musique a plus de matière avec l'Arcam.

J'ai écouté l'ensemble sherwood, plein d'espoir ( je possédais un R863R excellent ), car je voulais monter en gamme. L'écoute s'est faite avec des BW 703 (j'ai des 704), certes difficiles à "driver". Le résultat était mauvais, très très mauvais: grave complètement à la rue (non tenu, trainant) et timbres dénaturés: medium artificiellement mis en avant.

Par contre, pour ceux qui privilégient le home cinema, l'ensemble sherwood est remarquable: puissance, impacts, séparation des canaux.

Pour conclure et meme si c'est hors sujet, le Thuyle AV100 les enterrait tous, à, tous niveaux.

A+

» 21 Fév 2005 10:27

salut gamin ( jean12/07/98 :wink:

)
pourrais tu nous préciser un peu, car tu dis bcp de mal et bcp de bien de l'ensemble sherwood!
si les timbres sont tellement dénaturés, comment peut-il être très bon pour le HC
et as-tu pu écouter l'arcam en HC?
parce que j'aimerais savoir si le couple sherwood est sup. à l'arcam en HC
merci mon p'tit :wink:

» 21 Fév 2005 10:45

et bien au prix de l'ensemble sherwood je suis surpris du cr

» 21 Fév 2005 21:24

thierry breiden a écrit:salut gamin ( jean12/07/98 )
pourrais tu nous préciser un peu, car tu dis bcp de mal et bcp de bien de l'ensemble sherwood!
si les timbres sont tellement dénaturés, comment peut-il être très bon pour le HC
et as-tu pu écouter l'arcam en HC?
parce que j'aimerais savoir si le couple sherwood est sup. à l'arcam en HC
merci mon p'tit

Bonjour à tous. Si j'étais né le 12/07/1998, j'aurai loupé la finale. Ceci dit, j'essaie de préciser ma folle audace concernant l'ensemble sherwood:

1/ Pour moi, a qualité des timbres en audio / Haute fidélité est beaucoup plus déterminante qu'en HC. Effectivement, lorsque j'écoute un CD ou un SACD en multicanal, ce qui me semble le plus important, c'est:

- d'abord la qualité des timbres,
- ensuite la "musicalité" de l'ensemble Source/Ampli/enceintes: neutralité et absence de coloration,
- enfin l'ouverture de la scène sonore permettant aux enceintes de se faire oublier...

Sur ces 3 points, le premier en particulier, je vous confirme mon avis à savoir que je n'ai pas accroché avec l'ensemble sherwood.

2/ En HC, ce que je recherche avant tout c'est la qualité des effets et les impacts.
Là, l'ensemble sherwood + BW 703 s'en est très bien sorti ( Démo. sur le seigneur des anneaux )

Pour conclure, je reste persuadé, écoute à l'appui, que cet ensemble sherwood n'est pas l'idéal pour driver des enceintes un peu difficile et ce malgré la puissance annoncée. Maintenant le résultat sera peut être tout autre avec d'autres enceintes. Reste que très peu, vraiement très peu d'ampli HC arrive aujourd'hui à rivaliser avec de bons amplis HIFI dès que l'on parle écoute audio.