éteindre ou pas?

» 22 Fév 2005 11:12

OK OK
désormais j'éteindrai ma voiture entre deux écoutes :mdr:

» 22 Fév 2005 11:16

La Prius est une voiture remarquable. Rien à dire en dehors de son prix qui ne la destine pas à tous.

Les voitures electriques sont cantonnées à l'urbain. Et le bilan energetique global n est pas si bon : Comment est produite l electricite ? Ensuite qui gere les batteries?

Le concept Stop & Go est superbe. Et applicable à toutes les voitures ( au detriment de la duree de vie des turbos je pense) grace au progres des lubrifiants.

Tu montres bien que les progres technologiques permettent de faire des gains reels.

Pour ce qui est eds 'grosses cylindrees', les acheteurs assument en particulier par les taxes qu ils versent à la collectivité ( Achat, carte grise, assurance, combustible). Une forme d eco taxe !

Aux US ou la fiscalite n est pas punitive, il y a bcp plus de gros moteurs et les rendements sont moins bons.

» 22 Fév 2005 11:37

antonyantony a écrit:Pour ce qui est eds 'grosses cylindrees', les acheteurs assument en particulier par les taxes qu ils versent à la collectivité ( Achat, carte grise, assurance, combustible). Une forme d eco taxe !

Tout comme les Etats-Unis achètent les quotas de pollution des pays en voie de développement. :evil:

. Arrête là, ta position est indéfendable sur le plan écologique, ce qui bien entendu ne t'inderdit pas d'aprécier et posséder une grosse berline.

A plus,
Gaëtan

» 22 Fév 2005 11:37

dub a écrit:OK OK
désormais j'éteindrai ma voiture entre deux écoutes

» 22 Fév 2005 12:26

Salut,

mx a écrit:
Aurelien_2004 a écrit:Allez, je reviens dans le sujet : connaissez-vous des preamplis avec des transfos de sortie ?

Jai du louper une marche : tu parles du sujet de la HiFi ou d'aider à éteindre le matériel ?

Non non, cette question n'a rien à voir avec le fait de laisser allumé ou d'éteindre ! C'était juste pour ne pas faire un trop long thread hors sujet

! Et parce que ce point (préamplis avec transfos de sortie) m'intéresse réellement.

Amitiés,

Aurélien.

» 22 Fév 2005 13:00

Bonjour Aurelien : si tu sors d'un Hors-Sujet avec un autre tu risques de ne pas voir de réponse ;-)

; car à la 8ième page de ce post sur "éteindre ou pas" nous ne sommes plus si nombreux ;-)

.
Vu ta spécialité profesionnelle tu peux peut-être donner un avis thermodynamiquement éclairé sur ma question sur les économies de chauffage faites ou pas faites par la consommation des appareils (en général d'ailleurs , car ce n'est pas limité à la HiFi); il me semble que dans une enceinte close à l'équilibre, ce serait vrai ; mais une maison ce n'est pas clos , cela a du mal à atteindre l'équilibre (air isolant ?) notamment là où vivent les personnes ; et donc j'ai quelques doutes sur cette "économie". SI ce n'était pas le cas , on pourrait donner aux radiateurs n'importe quelle forme ou presque ...

@+

MX

» 22 Fév 2005 16:30

mx a écrit:Sinon (je viens à peine de lire les 7 pages de ce post) : l'argument que l'énergie consommée en hiver par un appareil allumé est entièrement économisée sur le chauffage (si électrique ) est-elle vraiment juste ? Ou l'air est-il un poil plus chaud autour des appareils , mais les amplis n'étant pas conçus comme des convecteurs ( ) l'air ambiant de la pièce a toujours besoin de presqu'autant d'énergie du chauffage normal ?

J'avais un gros ampli stéréo Denon qui lorsque je l'allumais dès 7h le matin, (pour faire une bonne écoute le soir

), m'élevait la température de la pièce (20m²) de deux degrés!!

:wink:

» 22 Fév 2005 17:07

baloo46 a écrit:bjr
certains préconisent de laisser leur matos allumé en permanence, d'autres non.
qu'en pensez-vs, particulièrement en ce qui concerne le matériel NAIM (ampli)

Eteindre les appareils et tu contribues un peu à la sauvegarde de notre bonne vieille terre. Faut bien commencer quelque part les économies. Ceci ajouté au reste fera une diférence.

» 22 Fév 2005 19:39

Un ampli n'est pas conçu pour chauffer : il chauffe de par sa résistance. Idem pour le frigo et le congélo... Par contre, un four électrique ou un fer à repasser a un rendement "acceptable" !

Le rendement d'un "vrai" chauffage est bien plus élevé...

François

» 22 Fév 2005 22:52

Oui un ampli n'est pas un radiateur ; il n'empêche que si tu laisses un ampli allumé qui ne fait rien d'autre que consommer des watts , dans un local clos et isolé du monde extérieur , je pense que cela finit par avoir le même effet qu'avec un convecteur dernier cri, (et il fera de plus en plus chaud) car je ne vois pas en quoi d'autres que de la chaleur l'énergie peut se transformer; le rendement doit être le même (pareil pour le frigo, le fer, à un pouième près etc.); donc le problème est un petit peu compliqué, et doit prendre en compte le fait que dans un chauffage , on cherche dans un lieu non clos et isolé à avoir une température de l'air confortable et assez rapidement .

Aurélien , help ;-)

.

MX

» 22 Fév 2005 23:09

Bien sûr... Et c'est pour cette raison que les radiateurs électriques n'ont pas évolué depuis des décennies.

Non, tous les radiateurs n'ont pas la même efficacité utilisés en temps que chauffage d'appoint. Ne serait ce qu'entre un ampli classe A et un AB ou autre

François.

» 22 Fév 2005 23:32

ifrançois , je pense que tu ne me lis qu'à moitié ; la façon de pser le problème est un peu théorique. Je suis bien d'accord qu'utiliser un frigo ou pire un four doit être moins efficace pour donner du confort dans une cuisine normale qu'un convecteur , mais je pense qu'un appareil de ce type dans un lieu clos et isolé, finit par chauffer aussi bien ; donc je pose la même question pour un ampli et sur l'analyse complète de la remarque d'antonyantony qui pensait économiser , en hiver , une partie importante de sa consommation de chauffage : peut-on estimer cette économie (ou plutôt moins dépense).

MX

» 22 Fév 2005 23:34

Salut MX,

Mon domaine c'est plutot la physique de l'Univers primordial et les trous noirs, alors la thermodynamique du chauffaugae urbain, je ne suis pas expert...!

Cela dit, je suis d'accord avec toi : toute la puissance dissipee va finir en chaleur. Il est clair que la "forme" des radiateurs peut, par exemple, etre plus ou moins favorable a la convection et donc a l'etablissement rapide d'une temperature de consigne. Mais il me semble que c'est un effet de second ordre et qu'en premiere approximation un ampli qui consomme X Watts a, a peu pres, le meme effet qu'un radiateur electrique qui consomme X Watts. Meme la puissance "accoustique" va sans doute finir en chaleur. Le tout est de penser a baisser la chaudiere quand on ecoute la musique et pas a ouvrir la fenetre quand il commence a faire trop chaud ! De plus, il me semble clair que le chauffage electrique n'est pas le moins polluant...

Enfin, il faut aussi tenir compte qu'on ne chauffe pas toute l'annee, loin de la ! Et, quand la temperature exterieure est superieure ou egale a 18 degres, ce que l'eclairage, la hifi, etc. vont dissiper comme chaleur est strictement inutile et ne peut pas etre contrebalance par une diminution du chaffage.

Just my thoughts...

Amities,

Aurelien

» 22 Fév 2005 23:43

Merci Aurélien , mon domaine actuel est bien éloigné de la physique , mais c'est bien ce que je pensais : les convecteurs servent avant tout à établir un équilibre rapidement .

Dans le même ordre d'idée , on peut aussi faire du 4*4 dans son salon l'hiver , une bonne partie de l'énergie sera économisé sur le chauffage ... Mais les taxes sur le "diesel" et le gasoil domstique ne sont pas les mêmes . :mdr:

Bon , ok , la sortie ? oui, ok je sors ...

MX

» 23 Fév 2005 9:24

Je ne sais pas si tout le monde suit l actualite mais les equilibres economiques vont resoudre partiellement les problemes.
Le Petrole coute maintenant 50 USD le baril.

Ce qui permet de s approcher de la rentabilite pour :
> les energies renouvelables ( EN france les barrages, ailleurs, les Eoliennes)
> les dispositifs à haut rendement : Developper un moteur, de l electromenager, des equipements à haut rendement - dont les amplis class D reellement HiFi - est extremement couteux. La haussse du petrole rend ces equipements rentables

Par ailleurs, cela permet aussi de financer les recherches vers une - hypothetique à mo,n sens - centrale à Fusion. A plus court terme des centrales nucleaires ( donc sans emission de CO2) de nouvelle generation donc à meilleur rendement industriel et un peu moins dangereuses.

Pour ce qui est yu marché des droits à polluer, il est tres dangereux de le caricaturer ainsi. Certains mouvements 'ideologiques' procedent ainsi. Ce n est pas pour autant qu ils ont raison. On peut etre idealiste mais nous sommes dans un monde de compromis. La Chine regule sa croissance mais ne va pa la stopper même si on lui dit que c est tres tres vilain.
==> Ces droits sont bien une incitation economique à la depolution.
==> pour l instant l axe US - Pays en developpement n existe pas ( Les US n ont pas ratifié d accord global - seules certaines entreprises s y collent)
==>Les ' Pays en developpements comme il est dit plus haut on bcp plus de probleme de polution industrielle ramené à la production que les payx occidentaux : Croissance de la chine par exemple.
pour avoir un acces à ces marches qui ne sortent pas d un trac politique : http://www.pointcarbon.com/
Ils cotent le Carbone.