shadows a écrit:OK.
Mais si nous, les passionnés de HC, on a pris l'habitude de voir les films en vo, il faut reconnaître que l'immense majorité des gens ne peuvent (ou ne veulent) voir que des vf.
Donc les besoins du marché orientent les éditeurs à privilégier la vf.
Nous sommes bien d'accord sur les réalités économiques du marché. Toutefois, je déplore qu'on ait pas d'éditeurs "haut de gamme". Je suis obligé d'acheter à l'étranger mes dvd, un comble. Et dans ces pays, les pistes audio de folie sont en vo, et ce n'est pas leur langue, comme quoi... Note que j'y gagne, qualitativement et financièrement car, paradoxalement, même avec les frais de port, ça revient moins chers que les dvd de chez nous.
shadows a écrit:Moi aussi je préfère les vo DTS mais je reconnais que ce n'est pas réaliste de le réclamer sur chaque DVD. Peut-être que quand la taille du disque permettra de mettre vo DD, vf DD, vo DTS et vf DTS, tout le monde sera content.
Non. Il n'y a pas que l'aspect taille qui rentre en jeu. Il y a aussi l'aspect bitrate global. Si tu rajoutes des tonnes de pistes audio, tu réduis considérable ton bitrate disponible pour l'image, alors si c'est pour avoir une image de piètre qualité...
Je n'ai pas un statut clair sur le bitrate max autorisé pour les futurs formats HD, j'ai lu et entendu 25Mbps et 36Mbps en Mpeg-2, et 15Mbps en Mpeg-4 + 3Mbps pour l'audio. Vu que la source HD nécessite 6 fois plus de place que celle actuelle, et qu'au mieux on aura un support avec 4 à 6 fois plus d'espace (DVD-HD et Blu-Ray double couche), pour un débit en Mpeg-2 en gros que 3 fois plus important, je me dis que l'image risque d'en pâtir (image HD, mais compression nettement plus forte que maintenant...), alors si en plus tu rajoutes plein de pistes audio, je commence à m'interroger sur l'intérêt des DVD HD.
