NotTwinTurboYet a écrit:En effet, devoir reproduire sur un canal une partie du spectre nécessitant beaucoup de courant pourrait causer un "manque de courant" pour l'autre canal reproduisant une autre partie du spectre, de ce fait on se retrouverait proche de la situation de devoir reproduire tout le spectre avec le même ampli, donc peu de gain dans ce cas au niveau de l'amplification.
Et donc, tu préfères confier tout le grave a un ampli et tout le médium aigu à un autre ?
Admettons que tes deux amplis soient identiques...
Au niveau energie, l'ampli doit fournir trois fois plus d'energie pour produire les frequences 20 à 80 Hz que pour produire les frequences entre 80 Hz et 25 000 Hz.
Donc en gros, tu essaies de me faire croire qu'avec 4 valises à répartir dans 2 voitures identiques, sachant que 2 des valises pesent 100 Kg et que les 2 autres pesent 300 Kg, il est plus intelligent de mettre les valises les plus lourdes dans la meme voiture.
Non, clairement, une voiture va etre surchargée et pas l'autre.
Là, avec les amplis, c'est pareil.
Tu vas surcherger l'ampli qui va faire les graves (du reste, je crois que ca a été démontré il y a bien longtemps ici même par un certain Francois Yves Legal...
)
Apres, je veux bien admettre que si l'ampli n'est pas un double mono, il n'y aura pas une grande difference entre utiliser un ampli par enceinte et le fait de bridger cet ampli (a la limite, dans ce cas, il peut même être plus interessant de bridger).
Enfin, pour ce qui est de mettre des amplis différents pour chaque partie du spectre. C'est vrai que ca peut paraitre tentant de mettre un numérique pour le grave, un tube pour le medium et un transistor pour l'aigu... mais a moins d'etre un dieu du filtrage, tu n'as quasiment aucune chance de faire marcher tout ça de maniere correcte.
Voilà pour ma vision de la chose...
