Quels amplis cinema sont musical?

» 17 Mar 2005 21:28

La puissance n'a pas une grande importance je trouve. Mon ampli fait 90w, je suis loin de l'avoir poussé à fond.
De plus, quand on sait, physiquement, que pour gagner 3dB, il faut doubler les watts ; finalement, entre un ampli de 80w et un de 120w, ben ça fait pas beaucoup de dB d'écart entre les deux.
A mon avis, ce qui compte, c'est plus la tenue en puissance, et donc il vaut mieux regarder du coté de l'alim.

» 17 Mar 2005 21:33

fafa.dudu a écrit:La puissance n'a pas une grande importance je trouve. Mon ampli fait 90w, je suis loin de l'avoir poussé à fond.
De plus, quand on sait, physiquement, que pour gagner 3dB, il faut doubler les watts ; finalement, entre un ampli de 80w et un de 120w, ben ça fait pas beaucoup de dB d'écart entre les deux.
A mon avis, ce qui compte, c'est plus la tenue en puissance, et donc il vaut mieux regarder du coté de l'alim.

Mais justement je regarde quoi du coté de l'alim?

» 17 Mar 2005 21:50

Entre autre la consomation de la bête en watt et tu auras déjà une approche. Ensuite, on parle souvent du poids. Entre mon Yamaha 1200 d'il y a deux ans, donner pour 6*80w avec un poids de 15,5kg et le yam 1500 donner pour 7*110 avec un poids équivalent et la même conso, vaut mieux prendre le 6*80 question dynamisme et tenue.

» 17 Mar 2005 22:22

Titistardust a écrit:Entre autre la consomation de la bête en watt et tu auras déjà une approche. Ensuite, on parle souvent du poids. Entre mon Yamaha 1200 d'il y a deux ans, donner pour 6*80w avec un poids de 15,5kg et le yam 1500 donner pour 7*110 avec un poids équivalent et la même conso, vaut mieux prendre le 6*80 question dynamisme et tenue.

bon alors mon marants sr-5200 consomme 432 watts car on donne comme spécification dans le manuel: 3.6A

et j'ai vu que les models plus cher comme le sr-7500 et sr-8500 sont dans les 680 watts et 700 watts.

si je calcul ca... ca donne environ 50 watts de plus par canaux en 5.1

une énorme différence?

» 17 Mar 2005 22:33

A mon avis, la différence doit être importante, pas tellement en puissance de volume, mais en puissance impulsionnelle.
De plus, la puissance de l'alim peut se répartir de manière très différente suivant les canaux je pense.

Et enfin, perso, j'accorde vraiment peu (voire pas du tout) d'importance aux fiches techniques. Il vaut mieux écouter. :wink:

» 17 Mar 2005 23:19

fafa.dudu a écrit:Et enfin, perso, j'accorde vraiment peu (voire pas du tout) d'importance aux fiches techniques. Il vaut mieux écouter.

C'est ce que j'ai fait en achetant mon Yam, après pas mal d'écoute

» 19 Mar 2005 0:11

pierre22 a écrit:Pour revenir à Marantz (à mon Marantz sr-5200) (problème de basse, de puissance et de vie dans la musique)

Bon... j'aimerais savoir si les models plus cher dans le Marantz offre beaucoup plus de puissance? On ma dit de me fier au poid, mais le poid différe vraiment pas beaucoup dans leurs models. Ensuite pour le nombre de watts non plus, entre chaque model ca diffère seulement de 10 watts à peine.

Alors je suis entrain de me demander si je ne devrais pas changer de marque! (Harman kardon ou Denon par exemple!)

(Je veux un ampli home cinema qui soit bon pour écouter de la musique et mes haut-parleurs sont de la série Energy connoisseur avec deux colonnes C-7)

Merci de m'aider

Marantz, à part le SR5400 OSe, n'a pas réussi à imposer au marché des amplis HC musicaux, exemplaires en Hifi. Denon non plus, Harman encore moins, Onkyo pas plus, et c'est triste à dire, mais selon moi, il n'y en a que 2 ou 3 sur le marché qui réussissent ce qui semble être un tour de force. Cambridge 540R, Marantz SR5400 Ose (hélas terminé), et Sherwood, toute la gamme Newcastle (pas la gamme normale, qui est banale).

» 19 Mar 2005 10:05

La nouvelle série yamaha se débrouille plutôt bien en écoute stéréo (650/750/1500/2500).

» 19 Mar 2005 13:00

NOIR a écrit:La nouvelle série yamaha se débrouille plutôt bien en écoute stéréo (650/750/1500/2500).

Je pense plutôt qu'elle se débrouille mieux.

» 19 Mar 2005 13:06

mieux que quoi....? quand je les ai écouté je n'avais pas de référence sur l'ancienne gamme.
Par contre, sur place j'ai pu comparer avec marantz 5400OSE, cambridge 540, HK230....Et par rapport à ceux là il s'en sortent très bien.

» 19 Mar 2005 13:09

NOIR a écrit:mieux que quoi....? quand je les ai écouté je n'avais pas de référence sur l'ancienne gamme.

Mieux qu'avant. Pardon.

» 19 Mar 2005 13:11

jepense qu'il se débrouillent bien dans leur gamme de budget...après c'est plutôt l'association avec les Hp qui fait la différence ....Personnellement, j'avais trouvé le cambridge quelconque par rapport au 750 en écoute sur des AE

» 20 Mar 2005 10:47

Arcam AVR250?

Je ne connais pas le prix du 250, mais l'AVR300 est vraiment très musical je trouve (il drive des Cabasse dans mon cas)

my 2 cents

» 22 Mar 2005 10:40

les amplis HC en classe A sont musicaux, la puissance est respectable mais pas enorme.

» 22 Mar 2005 12:44

NFC a écrit:Arcam AVR250?

Je ne connais pas le prix du 250, mais l'AVR300 est vraiment très musical je trouve (il drive des Cabasse dans mon cas)

my 2 cents

Oui,mais dans ce cas,on explose le budget!!!
Bien mieux que tout ce qui a été cité au dessus,mais hélas,bien + chère aussi :-?

D'ailleurs,c'est quoi les nouveaux prix pour le 300 et 250?