Les 10 plus gros mensonges en Hi-Fi : allumez le feu !!!

» 28 Mar 2005 13:16

Hop_Hop_Hop a écrit:j'ai déjà entendu des ampli à tubes, ne t'en fait pas ; on peut donc en reparler immédiatement. la rondeur et la musicalité sont au rendez-vous, c'est un fait. mais d'après gugusse, ce serait une coloration stylisée volontaire, une espèce de toucher commercial attribué aux tubes et qu'on pourrait tout aussi bien avoir sur un transistor pour moins cher, si ce n'était un argument de vente pour se sucrer sur le mythe des lampes (dixit le bonhomme)

Encore une fois tu caricatures! c'est pas parce qu'un ampli est à tube qu'il est rond et soyeux! :roll:

Il y en a moult qui sont très détaillés, froids et sans matière... ça ne tient pas debout ton argument!
Quand à avoir l'équivalent en totor pour moins cher, laisse moi rire! :lol:

(je veux bien quelques exemples sinon! :mdr:

)

Mon ampli à tubes coute 2000€ en prix public (je l'ai payé 750 d'occaze).. dernièrement j'ai eu l'occaze de le comparer à un AA Grand Maestro à 4500€... il n'a pas fallu beaucoup de disques pour se rendre compte que le Maestro était coloré et complètement bouché à coté de mon tube! :wink:

bizarre non?!
Quand mon pote a connu le prix de mon ampli il a failli avoir une attaque!
On pourra toujours trouver un contre exemple, mais de la a dire que les transitors sont d'un meilleur qualité prix en général est complètement absurde!

:wink:

» 28 Mar 2005 14:58

Pour ceux qui cassent du tube, essayez donc d'écouter une 300B sur un bons système. Pour ma part j'ai toujours écouté du transistor avec plaisir. Je viens d'acquérir un cayin 300B et c'est la claque! alors je n'ai rien contre le transistor mais qu'on ne dise pas que le tube ne vaut rien

pandème

» 28 Mar 2005 14:59

et en plus acheté en chine à pas cher!!!

pandème

» 28 Mar 2005 15:10

pandème a écrit:Pour ceux qui cassent du tube, essayez donc d'écouter une 300B sur un bons système. Pour ma part j'ai toujours écouté du transistor avec plaisir. Je viens d'acquérir un cayin 300B et c'est la claque! alors je n'ai rien contre le transistor mais qu'on ne dise pas que le tube ne vaut rien

pandème

C'est clair qu'un bon 300B bien réalisé ça enfonce beaucoup de trucs! même beaucoup plus cher!

:wink:

» 28 Mar 2005 15:14

Hop_Hop_Hop a écrit:le tout est de savoir par a+b si ses théories sont justes du point de vue technique, et si la dfférence conséquente des prix pratiqués sur les tubes par rapport aux transistors n'est pas en effet une figure de style légerement orientée fric

C'est assez difficile, parce qu'on n'a pas de référence en matière d'amplification. On pourrait toutefois connecter un coax aux bornes de l'enceinte ou de l'ampli et enregistrer le signal dans une entrée ligne, sur CD, DAT, ou PC (les voltages speaker et line sont compatibles). Si les tubes apportent une coloration flatteuse, il devrait être possible de la mettre en évidence en trouvant un ampli à transistor assez transparent pour qu'un test en aveugle entre la source et la copie en sortie d'ampli échoue, tandis que le même test avec l'ampli à tube réussirait.

Il faudrait toutefois prendre garde à utiliser des câbles d'enceintes peu capacitifs (deux fils séparés), et un coax à basse capacité (30 pF/m, pas un truc audiophile "super basse capacité", généralement 6 fois plus capacitif qu'un câble d'oscillo à 50 balles), parce qu'en ajoutant un coax en dérivation sur le branchement ampli-enceintes, on augmente la capacité du câblage, et il y a des amplis, heureusement plutôt rares, qui ne supportent pas ça.

En outre, le branchement doit être réalisé par un spécialiste. On a beau faire attention, les premières fois, l'ampli part toujours en court-circuit !

loloboy a écrit:
NOIR a écrit:Il a aussi été prouvé qu'a prix égal en écoute aveugle les sois disant oreille d'or n'ont jamais pu faire la différence entre un pioneer et un krell (ampli qui était utilisé pour l'étude scientifique) pareil pour les cables HDG et classique.

Où ?

Moi je ne sais pas exactement, mais j'ai lu cette anecdote sur les amplis. Il s'agissait seulement d'un audiophile en particulier. Il n'a pas su reconnaître son propre Krell d'un Pioneer bas de gamme en aveugle. Le test a donc été refait chez lui, dans sa propre pièce, sur sa chaîne. Il a à nouveau échoué à reconnaître le remplacement de son Krell par le Pioneer.

» 28 Mar 2005 15:48

Moi si je suis bourré je peux confondre une Coulée de serrant et un petit savenières mais en général non (je ne suis pas bourré) et je ne confonds pas! Même chose pour l'ampli. j'avais un quad 606 et j'ai un cayin 300B. Aucune confusion possible. Le quad est pas mal et le cayin génial. On peut très bien fiare la différence entre des appareils et le jugement en instantané n'est pas toujours le plus significatif. Des amplis se jugent sur la durée. Fatigue auditive ou non. tendance à monter le son ou pas...
Il y a beaucoup d'arnaque dans la hifi et cela brouille les cartes (et l'écoute aussi mais très de contrepétrie!). Le problème c'est qu'on propose des prix multipliés par 5. Le scandale est là. On trouve à HKong des appareils à tube de grande qualité vendus au juste prix et encore il y a déjà sans doute pas mal de marge! Qu'on râle contre un ampli à tube vendu plus de 4000€ quand il coute 200 à 500€ à fabriquer c'est normal. Il devrait être vendu en dessous de 1000€. Ensuite le jugement peut se faire en connaissance de cause sans que le débat ne soit pollué par les argument commerciaux et ésotériques. Il faut dire que le hifi est névrogène! Cela dit les arguments du début du post ne me convainquent pas sauf en ce qui concerne le rapport qualité/prix. En fait tout élément change le son "un peu", un câble un tube, un accessoire... . Mais ça ne devient pas 300% mieux même en ajoutant des améliorateurs à +30%. L'effet améliorateur plafonne au bout d'un moment... Payer 1000€ pour "un peu" ça vaut pas le coup.

pandème

» 28 Mar 2005 15:58

Les gens qui disent "aucune confusion possible" sont ceux qui n'ont jamais réalisé de test en aveugle.

» 28 Mar 2005 16:05

Les araignées dans les yuccas, les crocos dans les égoûts et maintenant la légende urbano-audiophile: le gars qui ne fait pas la différence entre un Krell et un pioneer bas de gamme :mdr:

Sacrée preuve... de l'immense propension de l'audiophile amateur de base (nous, quoi) à croire aux contes de fée :lol:

Bon, ceci dit, le gars existe peut-être! Peut-être même qu'il est sourd :mdr:

Croire à tout, croire en rien, il y a peut-être un juste milieu, non :wink:

PS Ceux qui ne reconnaissent pas leur Krell, peuvent m'envoyer un mp. J'ai un ampli à tube mais j'aime bien les amplis à transistors pourris aussi :lol:

Et j'ai un lot de vieux Pioneer, Akai et Sony vintage :mdr:

» 28 Mar 2005 16:24

Moi aussi j'ai un vieux Pioneer et je veux bien l'échanger contre un Krell! :lol:

» 28 Mar 2005 16:29

je ne généralise pas, je connais bien le son de mes deux systèmes, et je réaffirme "aucune confusion possible" en ce qui me concerne (tant que suis dans un état normal). La signature sonore est très différente! :lol:

pandème

» 28 Mar 2005 16:41

Et tu a essayé en simple/double aveugle bien sûr ?

» 28 Mar 2005 16:44

jojolapin a écrit:Et tu a essayé en simple/double aveugle bien sûr ?

as-tu écouté un pioneer et un Krell ? bien sûr...

» 28 Mar 2005 16:45

Non, mais je ne vois pas le rapport avec la question posée.

» 28 Mar 2005 16:58

jojolapin a écrit:Non, mais je ne vois pas le rapport avec la question posée.

essaie d'écouter des choses diverses et variées dans un auditorium sympa un jour, ça peut être une expérience personnelle très enrichissante et intéressante aussi

» 28 Mar 2005 17:04

Tu n'as toujours pas répondu à ma question, et je ne comprend toujours pas le rapport.