Les 10 plus gros mensonges en Hi-Fi : allumez le feu !!!

[Pio2001]

Tout atomise tout et tout enterre tout et son contraire, y compris l'inverse... L'ampli A écrase l'ampli, B, qui enterre l'ampli C, qui met une claque monumentale à l'ampli A... même discours d'un auditorium à l'autre... Baratin commercial ? Même chose d'un audiophile à l'autre !...

...et on s'étonne que les objectivistes n'écoutent même plus quand on leur dit qu'un Krell enterre un Pioneer ! Mais à force de crier au loup...

[Strat57]

Oui les amplis servent aussi pour autre chose que des enceintes. Et il y a aussi des moniteurs passifs. (les excellentes JBL lsr 32 par exemple)

Et c'est mieux que les Genelec qui sont déja parfaites ?

Cela dit, j'ai eu des LSR32 pendant quelques temps et, j'avoue que ces modèles sont particulièrement réussis

Couplés à du Hafler, ç'était une écoute ample et très agréable (beau grave)

[jojolapin]

Tout atomise tout et tout enterre tout et son contraire, y compris l'inverse...[

A condition de dépenser un max de fric en cables, pointes de découplages et coupelles

[00940]

Oui les amplis servent aussi pour autre chose que des enceintes.

Ah ? Je suis peut etre idiot, mais j'ai du mal a voir à quoi d'autre peut servir un ampli.

[laugar1]

Oui les amplis servent aussi pour autre chose que des enceintes.

Ah ? Je suis peut etre idiot, mais j'ai du mal a voir à quoi d'autre peut servir un ampli.

A faire cuir les oeufs au plat ou bien nourrir les bennes à ordures pour certain, ça serait bien !!!
@++

[LaurentV]

Pour info, Prince à racheté et fait restaurer des Studer G36 pour s'en servir lors de ses enregistrements. Le dinausaure date de 1963.



J'invite également ceux qui sont interessés à regarder le DVD sur l'enregistrement de Dark size of the moon de Pink Floyd qui est très instructif sur le travail réalisé en studio pour tous les trucages sonores.

Le débat sur la "fidélité" du matériel pro me fait un peu rire. Je n'ai jamais trainé mes guetres dans les studios mais ayant travaillé dans un cinema le matos pro j'ai un tout petit peu travaillé avec donc je ne connais qu'un tout petit peu.
Ecouter de la zique sur un Studer A730 avec des monitors de controle c'est peut être fidèle mais c'est pas écoutable longtemps, c'est avant tout un outil de travail clair net et précis sans fioritures. Le matos pro n'est pas conçu pour le plaisir d'écoute mais pour des nécéssités professionelles. La finalité n'est donc pas la même.

Je pense, mais je me trompe peut être, que beaucoup de disques sont fabriqués pour être écoutés sur des baladeurs MP3, passés sur des radio FM qui compressent et surmodulent. d'ou la nécéssité d'avoir du matériel très précis afin de controler la corrélation du produit fini avec le cahier des charges. cela semble surement ridicule mais ce ne doit pas être loin de la réalité.

Donc le matos pro n'est pas fait pour se faire plaisir mais uniquement dans le but d'instrument de contrôle et de mesure.

Les studios d'enregistrements pour audiophiles (Chesky par ex) utilisent toujours des micros a tubes.

My 2 cents

[Strat57]

Salut Laurent

Le nain pourpre à raison! Les gros Studer à bandes, ça sonne autrement qu'un disque dur et un Protools
Et accessoirement, la dynamique (avec l'accent suisse) est explosive

[laugar1]

Pour info, Prince à racheté et fait restaurer des Studer G36 pour s'en servir lors de ses enregistrements. Le dinausaure date de 1963.



J'invite également ceux qui sont interessés à regarder le DVD sur l'enregistrement de Dark size of the moon de Pink Floyd qui est très instructif sur le travail réalisé en studio pour tous les trucages sonores.

Le débat sur la "fidélité" du matériel pro me fait un peu rire. Je n'ai jamais trainé mes guetres dans les studios mais ayant travaillé dans un cinema le matos pro j'ai un tout petit peu travaillé avec donc je ne connais qu'un tout petit peu.
Ecouter de la zique sur un Studer A730 avec des monitors de controle c'est peut être fidèle mais c'est pas écoutable longtemps, c'est avant tout un outil de travail clair net et précis sans fioritures. Le matos pro n'est pas conçu pour le plaisir d'écoute mais pour des nécéssités professionelles. La finalité n'est donc pas la même.

Je pense, mais je me trompe peut être, que beaucoup de disques sont fabriqués pour être écoutés sur des baladeurs MP3, passés sur des radio FM qui compressent et surmodulent. d'ou la nécéssité d'avoir du matériel très précis afin de controler la corrélation du produit fini avec le cahier des charges. cela semble surement ridicule mais ce ne doit pas être loin de la réalité.

Donc le matos pro n'est pas fait pour se faire plaisir mais uniquement dans le but d'instrument de contrôle et de mesure.

Les studios d'enregistrements pour audiophiles (Chesky par ex) utilisent toujours des micros a tubes.

My 2 cents

+1

[alterman]

Excusez moi, vous avez raison et j'ai tort, et vous êtes les plus beaux. Et si j'ai produit et/ou supervisé une trentaine d'albums ces dernières années, c'est parce que je n'y connais rien comparé à un audiophile de base.

Désolé mais ça soulage!

[laugar1]

Excusez moi, vous avez raison et j'ai tort, et vous êtes les plus beaux. Et si j'ai produit et/ou supervisé une trentaine d'albums ces dernières années, c'est parce que je n'y connais rien comparé à un audiophile de base.

Désolé mais ça soulage!

Donne nous le titre des albums, ça nous fera faire des économies !

[Scytales]

Soit dit au passage, des marques comme Denon et Marantz font du materiel pro... qui est (a quelques details pres) la copie conforme du materiel non pro...

Salut!

Tu as des références sur la similitude entre les matériels Denon et Mrantz "pro" avec les matériels "non pro"?

[guest]

Excusez moi, vous avez raison et j'ai tort, et vous êtes les plus beaux. Et si j'ai produit et/ou supervisé une trentaine d'albums ces dernières années, c'est parce que je n'y connais rien comparé à un audiophile de base.

Désolé mais ça soulage!

Excuse moi, mais...
Tu crois que tu es le seul a etre (ou a avoir été) impliqué dans la production de disques qui soit présent sur le forum ?
A priori... non !

[alterman]

Non mais c'est gavant de voir des gens s'extasier sur les vieilles JBL 4312 par exemple, qui étaient des moniteurs pro passifs, et ne rien entendre sur la matériel pro d'aujourd'hui. Mais peut être que dans 10 ans, ils réviseront leur jugement.

PS: Suis pas là pour donner mon cv et je ne pense pas être le seul pro ici, mais je tenais à montrer que je sais vraiment de quoi je parle.

Le post titrait "allumez le feu" ou un truc comme ça, je prends le titre au pied de la lettre.

[boudZe]

Chacun a le droit d'exprimer sa pensée, ce n'est pas une raison pour se mettre en colère

[rodjeur]

Excusez moi, vous avez raison et j'ai tort, et vous êtes les plus beaux. Et si j'ai produit et/ou supervisé une trentaine d'albums ces dernières années, c'est parce que je n'y connais rien comparé à un audiophile de base.

Désolé mais ça soulage!

Donne nous le titre des albums, ça nous fera faire des économies !

on se calme pas de coup en dessus de la ceinture...Merci d'avance.

Si je puis me permettre

Moi ce qui me fait sourire ce sont les audiophiles qui se prennent pour des ingés-son...Essayez déjà de faire qq prises propres sur 8 pistes et on en reparlera après...C'est avant tout un métier mais malheureusement guidé par des impératifs souvent économiques, ce qui peut donner des résultats pas toujours à la hauteur...

Et si qq'1 me donne des genelec ben..Je les prends!

Mon plus beau souvenir d'écoute ça reste quand même dans un studio avec d'énormes Elipson en staff (oui je sais bizarre de monitorer avec ça mais bon la précision était phénoménale )amplifié par de bons vieux Amcron...Après ça à moins de chercher un son spécifique je vois mal qq chose de comparable en produit domestique...

Si je compare à mes souvenirs d'écoute en auditorium ...Pas grand chose à voir quoi

A+