LE SACD C'EST GENIAL !

» 10 Avr 2005 19:47

KurtLil a écrit:Mes filles, qui doivent avoir ton age écoutent bcp de MP3, cela leur permet d'économiser pour le GSM

Edit: il semblerait que je me sois trompé, mea culpa.

» 10 Avr 2005 20:33

olki a écrit:
Pio2001 a écrit:
olki a écrit:Que pensez-vous de cet article, ça casse non?

http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm

Bof, son seul argument c'est que 1 bit, c'est moins que 16 et encore moins que 24, et qu'il préfère même les vieux enregistreurs 13 bits des années 70 à un SACD !

Je pense que cet article va un peu lus loin que ça. Moi j'aurais tendance à penser qu'il existe deja un format haute definition (DVD-A), mais malheuresement il n'est pas propriétare Sony/Philips.

Historiquement, le SACD et le DVD-A sont apparus à peu près au même moment. Il est donc faux de dire qu'il existait "déjà" le DVD-A lorsque le SACD a été lancé.

En fait, les deux formats ont été lancés concuremment, car ils étaient défendus par deux ensembles de multinationnales ou de grosses boîtes concurrentes.

» 10 Avr 2005 21:30

ggta a écrit:Pour écouter du mp3 une chaine bas gamme (même une mini chaine) suffit amplement. Je ne vois pas l'intéret d'avoir une chaine à éléments séparés choisis avec amour et après moultes écoutes pour écouter de la musique compressée

C'était quoi ce magazine allemand qui a fait un test en aveugle sur du MP3 256 kbps sur du très haut de gamme en 2001, et où personne n'a pu distinguer le MP3 du CD ?

-Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence audible, il y en a plein, pourvu qu'on choisisse les passages musicaux les plus sensibles. Je dis qu'un MP3 audiophile mérite autant du très haut de gamme qu'un CD ou un vinyle.

» 10 Avr 2005 21:38

Scytales a écrit:
olki a écrit:
Pio2001 a écrit:
olki a écrit:Que pensez-vous de cet article, ça casse non?

http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm

Bof, son seul argument c'est que 1 bit, c'est moins que 16 et encore moins que 24, et qu'il préfère même les vieux enregistreurs 13 bits des années 70 à un SACD !

Je pense que cet article va un peu lus loin que ça. Moi j'aurais tendance à penser qu'il existe deja un format haute definition (DVD-A), mais malheuresement il n'est pas propriétare Sony/Philips.

Historiquement, le SACD et le DVD-A sont apparus à peu près au même moment. Il est donc faux de dire qu'il existait "déjà" le DVD-A lorsque le SACD a été lancé.

En fait, les deux formats ont été lancés concuremment, car ils étaient défendus par deux ensembles de multinationnales ou de grosses boîtes concurrentes.

Autant pour moi. J'aurais dû plus méditer ta signature :wink:

» 13 Avr 2005 19:18

Scytales a écrit:
jojolapin a écrit:...et que les mixages sont probablement différents.

Possible!

Cependant que la définition et la résolution supérieure à bas niveau est un point commun à tous les enregistrement en SACD qui ont des passages à niveau très bas, à la limite de l'audible. Du moins dans ma CD thèque.

Je parle aussi souvent des oeuvres de Goubaïdoulina, comme Bayan, pour accordéon et violoncelle. Après avoir eu deux CD, un DGG et un Naxos, ce n'est qu'avec un SACD que j'ai entendu que ce que je prenais pour des passages de silence (au sens musical: silence sur la partition, donc, pas de son) étaient en fait des passage ou l'accordéoniste faisait souffler son instrument pianissimo, sans lui faire émettre de note.

On peut parfaitement entendre un instrument à vent qui joue à vide, c'est à dire son souffle, dans une grande salle de concert pleine à craquer (avec le bruit de fond que cela suppose). Je me souviens d'une oeuvre contemporraine japonaise donnée en concert à Bordeaux qui jouait de ces effets pour simuler le bruit de vent au moyen de trois joueurs de trombonne à coulisse au milieu des spectateurs.

Il n'empêche qu'avec mes CD de Goubaïdoulina, je n'ai jamais entendu le souffle pianissimo de l'accordéon, quoiqu'il aurait pu en être relevé le niveau au mixage ou les micros être collés à l'instrument. Cependant, ces deux disques ont peut-être été produits avec un maximum de rigueur et un minimum d'artifice, et cela n'a pas été fait.

Scytales, je me fais exactement la même observation quand j'écoute et notamment ce Ravel : écoute aussi le début de la Valse !

Pour le Boulez, le mixage est identique et ça s'entend ! Aucune diiférence de balance orchestrale, aucune différence de placement des pupitres !

Il s'agit dans les deux cas de la réédition d'une bande stéréo analogique déjà publiée en microsillon et qui a connu plusieurs éditions sur CD.

Changer le mixage revient à modifier les équilibres voulus par le chef d'orchestre et cela ne peut se faire sans son autorisation car ça change l'interprétation !

Cependant, il faut expliquer ce qu'est le mixage : c'est ramener sur deux pistes ce qui a été enregistré en multipistes (8, 16, 32...) et multimicros.

La notion de mixage est compliquée en classique, vu que dans la majorité des cas, on enregistre en multimicros mais pas en multipiste (sauf pour l'opéra et encore pas toujours), car on en n'a pas besoin et que ça coute plus cher et que l'on évite de se balader avec des magnétos énormes et lourds dès qu'on n'enregistre pas en studio mais dans une salle de concerts ou une église, quand on peut enregistrer sur deux ou quatre pistes beaucoup plus facilement et économiquement.

Ce qui fait que le mixage est fait in situ en direct, au cours des essais et des répétitions pour la balance, pour ramener les différents micros sur deux ou quatre pistes.

Et quand c'est fait, c'est fait !

En variété on utilise du vrai multipistes qui souvent confine alors à de la multimono reconstruite pour faire de la stéréo.

POur les disques d'opéras aussi, car parfois les chanteurs enregistrent en ré recording car ils sont impossibles à réunir sur le même plateau pour des raisons de planing !

En classique, ça a été utilisé le multipiste (Decca Phase 4 pour l'orchestre ; et les opéras généralement, par DGG aussi pour certains disques mais ce n'était pas la règle. ON a fait ça pendant une période assez courte !

Pour en revenir au Ravel de Boulez : on entend beaucoup la résonnance des salles d'enregistrements ce qui indique un enregistrement global avec juste des micros d'appoints qui sont mixés en direct. COmme pour les disques de Szell à Cleveland enreigstrés pour le même éditeur avec le même orchestre qu'une partie de ce disque Ravel de Boulez dont tant de photos prises pendant les séances d'enregistrements témoignent : un couple de micros pour la stéréo et quelques rarissimes micros d'appoints. D'où ce son globalement naturel des disques d'orchestre de CBS dans ces années là qui vont de 58-60 au début des années 80.

Quand un enregistrement est multipiste, on entend tellement moins la résonnance de salle (car les micros sont placés tout près des groupes à enregistrer) que l'on est souvent contraint de mettre de la réverbération artificielle (à la maison de la Radio on utilise parfois les immenses couloirs du sous sol pour cette réverbération rajoutée pour qu'elle paraisse plus naturelle). Et ça s'entend !

Alain :wink:

» 16 Avr 2005 10:00

Je mets un petit lien sur le sujet d'un nouveau lecteur SACD (merci au forumeur pour l'info) :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... 0ffbb06f4e

Il y a donc encore du développement chez Sony contrairement aux rumerus lues ça et là. Le SACD n'est pas mort !

Il y a aussi une pétition qui tourne pour la survie du SCAD, mais 480 signatures seulement depuis qu'elle est en ligne et les avis "primitifs" des signataires font que je n'ai pas envie de participer.

Achetez des SACD c'est génial !

» 16 Avr 2005 12:00

n.d.b a écrit:Il y a donc encore du développement chez Sony contrairement aux rumerus lues ça et là. Le SACD n'est pas mort !

L'indicateur de santé d'un format comme le SACD n'est pas la sortie d'une seule platine. Même si Sony sortait une nouvelle gamme complète, ca ne changerait rien. Une format vit par ses soft et son adoption par le public. Et de ce coté la la bataille est déja finie et c'est le MP3 qui a gagné.
Le SACD finira sa carrière comme le minidisc préenregistré, glissant tout doucement dans l'oubli pour y rejoindre le DVD-A....

» 16 Avr 2005 12:34

si Sony considérait déjà que le sacd est mort, je ne vois pas pourquoi ils sortiraient un nouveau lecteur.

» 16 Avr 2005 13:13

Pour la meme raison qu ils continuent à vendre des baladeurs Minidisc en regardant Apple vendre des Ipod !
Par ailleurs, tout comme Philps, ils ne doivent pas payer les licences je crois...

» 16 Avr 2005 13:45

J'ai une petite question : est-ce qu'un SACD multicanal peut-être lu sur une platine SACD stéréo ?

Chris.

» 16 Avr 2005 13:55

chris.24 a écrit:J'ai une petite question : est-ce qu'un SACD multicanal peut-être lu sur une platine SACD stéréo ?

Chris.

OUi, car tous les SACD ont une piste stéréo.

Alain :wink:

» 16 Avr 2005 14:16

Merci Alain ! Et le sigle DSD ? J'ai cru comprendre que c'était mieux... mais c'est quoi exactement ?

J'ai aussi une question concernant la Symphonie n°4 de Beethoven dont je suis tombé sous le charme à l'écoute de France Musique...

Que me conseillerais-tu comme version parmi celles-ci :

Kubelik http://sa-cd.net/showtitle/2722
Masur http://sa-cd.net/showtitle/2526
Furtwangler http://sa-cd.net/showtitle/2517
Ashkenazy http://sa-cd.net/showtitle/2763
Karajan http://sa-cd.net/showtitle/2089
Vänskä http://sa-cd.net/showtitle/2746

Il y a peut-être aussi un excellent enrégistrement que tu connais en CD (mais de bonne qualité) ?

Chris

» 16 Avr 2005 14:32

chris.24 a écrit:Merci Alain ! Et le sigle DSD ? J'ai cru comprendre que c'était mieux... mais c'est quoi exactement ?

J'ai aussi une question concernant la Symphonie n°4 de Beethoven dont je suis tombé sous le charme à l'écoute de France Musique...

Que me conseillerais-tu comme version parmi celles-ci :

Kubelik http://sa-cd.net/showtitle/2722
Masur http://sa-cd.net/showtitle/2526
Furtwangler http://sa-cd.net/showtitle/2517
Ashkenazy http://sa-cd.net/showtitle/2763
Karajan http://sa-cd.net/showtitle/2089
Vänskä http://sa-cd.net/showtitle/2746

Il y a peut-être aussi un excellent enrégistrement que tu connais en CD (mais de bonne qualité) ?

Chris

Masur : pour la qualité de la prise de son et pour l'interprétation qui est de premier plan. Prise de son de l'ex-Allemagne de l'Est (plus je crois joint venture pour cette série avec Philips) ce qui est un gage de qualité exceptionnelle vu qu'Eterna et Philips ont produit avec une régularité d'horloge quelques unes des plus belles et naturelles prises de son de l'histoire du disque.

Ainsi que Karajan un peu moins bien enregistré.

Sinon, la meilleure Quatrième qu'on puisse trouver : c'est Carlos Kleiber en CD chez Orfeo (collection rouge), distribution Harmonia Mundi. La prise de son est bonne, sans plus. L'interprétation est exaltante !

Alain :wink:

» 16 Avr 2005 15:11

Alain tu es impressionnant !!!

Et une mine d'or pour le forum !

Merci !

Dis-moi : comment tu fais ? Tu écoutes tout ? Tu travailles dans le monde de la musique ? Tu as une culture qui est impressionnante...

Chris.

» 16 Avr 2005 16:22

Scytales a écrit:
olki a écrit:
Pio2001 a écrit:
olki a écrit:Que pensez-vous de cet article, ça casse non?

http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm

Bof, son seul argument c'est que 1 bit, c'est moins que 16 et encore moins que 24, et qu'il préfère même les vieux enregistreurs 13 bits des années 70 à un SACD !

Je pense que cet article va un peu lus loin que ça. Moi j'aurais tendance à penser qu'il existe deja un format haute definition (DVD-A), mais malheuresement il n'est pas propriétare Sony/Philips.

Historiquement, le SACD et le DVD-A sont apparus à peu près au même moment. Il est donc faux de dire qu'il existait "déjà" le DVD-A lorsque le SACD a été lancé.

En fait, les deux formats ont été lancés concuremment, car ils étaient défendus par deux ensembles de multinationnales ou de grosses boîtes concurrentes.

Oui et non.
Oui, DVD-A et SACD sont apparus en même temps.
Non, le format sous jacent le PCM etait employe depuis bien plus lontemps que le DSD.

Ce qui est nouveau, c est le MLP qui a permis de comprime, si necessaire le PCM - sans perte- pour offrir du 5+1. Le format sous jacent le DVD n offrant ni debit ni capacite reellement sufisante.

Depuis, le MLP a rejoint Dolby quittant Meridian qui n est pas de taille a l imposer.
Le MLP est integre au Dolby Digital Plus qui equipe le HD-DVD.