[/quote]dub a écrit:antonyantony a écrit:On parle de produit qui ne sont pas importés légalement mais à titre individuel.
Euh — pas forcément: si je vais vivre aux EU pendant un an ? si un américain vient vivre en France ?
D'autre part, même en vivant en France, il n'est pas "illégal" d'acheter aux EU : il est illégal d'acheter sans déclarer le produit aux douanes et acquitter les frais de dédouannement. À part ça, je ne me souviens pas avoir jamais vu que les accords de Shengen ou ceux de l'Alena etc interdisait à un individu d'acheter quelque produit (licite) que ce soit) où il le veut.
Tu achetes un produit US 110 V et oh surprise il ne marche pas en Europe et l importateur local, qui n a pas touche un centime ne veut pas te le convertir pour 5 euros.
Quant à l'importateur local : il n'a pas touché un centime — mais il n'a rendu aucun service. Si le particulier a légalement acheté un produit à l'étranger c'est qu'il y trouvait un intérêt (par ex. c'était moins cher alors qu'il n'achetait qu'une unité…). Il s'agirait plutôt à mes yeux de savoir si la firme a le droit de vendre en refusant d'assurer un service après-vente, d'en accorder le monopole à certaines personnes triées sur des critères qui sont peut-être légitimes mais qui ne sont pas forcément compatibles avec l'intérêt et les droits du client, et si l'on peut fixer des tarifs arbitraires quand on a un monopole…
Je trouve ensuite qu'importer et offrir le SAV n'a rien à voir: est-il vrai qu'un importateur puisse disposer d'un monopole absolu de vente et de service ? POur des raisons de qualité: mais est-ce à la seule firme de le décider — le client est-il incapable de juger de la qualité d'un service ? ou alors, ce n'est pas un importateur: c'est la firme (Krell, par ex.) elle-même ? l'importateur n'étant que son réprésentant à l'étranger.
Ce d'autant qu'en l'occurrence, il ne me paraît pas s'agir de protéger un brevet — et que je vois mal un élément électronique destiné à réguler le secteur exiger la mise en contribution des ingénieurs de la NASA…
Bref, je ne vois absolument pas en quoi le fait d'être importateur et vendeur d'un produit donnerait le droit monopolistique de facturer un service (rendu nécessaire par une construction engendrant volontairement le besoin) à un prix élevé et sans rapport avec le travail fourni.
Mais bon, je dis ça… Je n'ai rien contre Krell ni contre quelque importateur que ce soit. Cela dit, on remplacerait produit hifi par médicament, constructeur par laboratoire pharmaceutique, et importateur par pharmacien, je ne suis pas sûr qu'on continuerait à pouvoir trouver ces techniques admissibles. En fait, il s'agit surtout de se créer sa clientèle captive.
non ?
Exactement, Dub tout a tout pigé.
Et tout ceci ne met evidemment pas en cause la qualite intrinseque des produits de la marque.
Alain