HK/cambridge

[zebulons69]

desolle de vous contredire mais je ne suis pas d accord avec vous et plus particulierement toi noir


en effet pour avoir possede un hk 5000 qui deja etait de meilleure facture que le 5500 en audio , pour le decodage il etait identique sur le 5500 , eh bien je peut te dire que meme si c etait un bon ampli que j appreciais enormement , le cambridge est au dessus en musicalite et en decodage , meme si certains s accorde a dire que le decodage n est pas terrible sur le 540 r il est quand meme au dessus d un hk 5000 ou 5500 , plus fin et detaille...

peut etre que comme tu dis les conditions d ecoute du cambridge n etaient pas optimum , et celles du 5500 meilleures , je ne vois que ca car moi j ai ecoute les 2 dans de bonnes conditions

je ne suis absolument pas sectaire cambridge car je n en ai meme pas , seulement mon experience des integres chez hk ( hk 4000 , 5000 , 5500 , 7000 , 7500 , 8500... ) me fait bien connaitre ces integres pour te resumer ce que je dis plus haut .

la sonorite cambridge et hk est tres voisine sur le grave , et la puissance est egalement voisine , donc dire que le cambridge a des petits bras et qu il est tres en dessous d un hk 5500... , j ai moi meme ete surpris de sa capacite a driver un bon ensemble 5.1 avec des colonnes exigeantes en courant , je trouve donc que tu y vas quand meme fort mon cher noir


a+

[Kakashi-Sensei]

Eh bien ! la polémique ne fait que perdurer...

[zebulons69]

Eh bien ! la polémique ne fait que perdurer...

ben oui


comme quoi souvent ca n avance pas a grand chose les cr car c est tres subjectif , et pour l appreciation ..., le rendu , les gouts et les couleurs ca change pas mal de choses...



a+

[toton]

Eh bien ! la polémique ne fait que perdurer...

ben oui


comme quoi souvent ca n avance pas a grand chose les cr car c est tres subjectif , et pour l appreciation ..., le rendu , les gouts et les couleurs ca change pas mal de choses...



a+

ça c'est sur que pour avoir qqchose de super constructif ,ça devient difficile !!!!!!!!!!!!!!!!

[Kakashi-Sensei]

Par contre au niveau design, le cambridge est le meilleur !!!

[gloham]

je veux bien comparer le 7500 avec le 540 de kakashi....
Mais bonjour le mal de dos. Et la fillasse ......j'en parle pas.
Et puis l'inverse bof, chez moi la pièce est super mal fichue donc exit un comparatif correct.
A moins que tu te porte volontaire kakashi

[Kakashi-Sensei]

pffft fô que je débranche tout.... c'est galère... on verra

[gloham]

Tient Zebulon69, tu n'utilise plus la partie amp du 7000!
Il continue encore de chauffer je présume. Non?

[zebulons69]

Tient Zebulon69, tu n'utilise plus la partie amp du 7000!
Il continue encore de chauffer je présume. Non?

oui c est ca je n utilise plus le 7000 que pour sa partie preampli / decodage , oui il chauffe quand meme


a+

[gloham]

pffft fô que je débranche tout.... c'est galère... on verra

t'inquiete j'ai conscience du problème

gloham a écrit:
Tient Zebulon69, tu n'utilise plus la partie amp du 7000!
Il continue encore de chauffer je présume. Non?



oui c est ca je n utilise plus le 7000 que pour sa partie preampli / decodage , oui il chauffe quand meme

Alors j'imagine que tu est en pleine recherche d'un processeur et qu'il y aura bientôt un 7000 sur le marché

[Kakashi-Sensei]

t'inquiete j'ai conscience du problème

En même temps j'ai des fiches bananes, ce serait l'affaire de 2 à 3 minutes pour tout débrancher...
j'avoue que je serais tenté par un comparo.

notamment pour en finir avec ce post qui n'avance pas

[zebulons69]

pffft fô que je débranche tout.... c'est galère... on verra

t'inquiete j'ai conscience du problème

gloham a écrit:
Tient Zebulon69, tu n'utilise plus la partie amp du 7000!
Il continue encore de chauffer je présume. Non?



oui c est ca je n utilise plus le 7000 que pour sa partie preampli / decodage , oui il chauffe quand meme

Alors j'imagine que tu est en pleine recherche d'un processeur et qu'il y aura bientôt un 7000 sur le marché

oui et non...a la recherche oui mais pour l instant ca n est pas une priorite car c est pas donne , et comme les finances sont au plus bas avec la construction de ma maison... , dans un 1er temps ca sera plutot l achat d un caisson plutot que le changement de preampli



a+

[NOIR]

desolle de vous contredire mais je ne suis pas d accord avec vous et plus particulierement toi noir


en effet pour avoir possede un hk 5000 qui deja etait de meilleure facture que le 5500 en audio , pour le decodage il etait identique sur le 5500 , eh bien je peut te dire que meme si c etait un bon ampli que j appreciais enormement , le cambridge est au dessus en musicalite et en decodage , meme si certains s accorde a dire que le decodage n est pas terrible sur le 540 r il est quand meme au dessus d un hk 5000 ou 5500 , plus fin et detaille...

peut etre que comme tu dis les conditions d ecoute du cambridge n etaient pas optimum , et celles du 5500 meilleures , je ne vois que ca car moi j ai ecoute les 2 dans de bonnes conditions

je ne suis absolument pas sectaire cambridge car je n en ai meme pas , seulement mon experience des integres chez hk ( hk 4000 , 5000 , 5500 , 7000 , 7500 , 8500... ) me fait bien connaitre ces integres pour te resumer ce que je dis plus haut .

la sonorite cambridge et hk est tres voisine sur le grave , et la puissance est egalement voisine , donc dire que le cambridge a des petits bras et qu il est tres en dessous d un hk 5500... , j ai moi meme ete surpris de sa capacite a driver un bon ensemble 5.1 avec des colonnes exigeantes en courant , je trouve donc que tu y vas quand meme fort mon cher noir


a+

Pet être un peu fort, mais je maintiens ce que j'ai dis , et ce n'est pas contre le cambridge, mais le 5500 en terme d'amplification est meilleur. La puissance ne joue en rien la dedans.
Quand je parle de charges complexes, ce n'est pas alimenter des colonnes , bcp d'amplis savent le faire; mais des enceintes dont la courbe d'impédance n'est pas facile.
Cela n'enlève rien des qualités du cambridge, il est juste moins bon......c'est tout. il n'est pas mauvais pour autant.
Pour la différence entre le 5000 et le 5500, faudra que tu m'explques par contre parce que c'est la même chose en amplification, la différence vient du décodage DPLII que n'a pas le 5000.
A+

[zebulons69]

desolle de vous contredire mais je ne suis pas d accord avec vous et plus particulierement toi noir


en effet pour avoir possede un hk 5000 qui deja etait de meilleure facture que le 5500 en audio , pour le decodage il etait identique sur le 5500 , eh bien je peut te dire que meme si c etait un bon ampli que j appreciais enormement , le cambridge est au dessus en musicalite et en decodage , meme si certains s accorde a dire que le decodage n est pas terrible sur le 540 r il est quand meme au dessus d un hk 5000 ou 5500 , plus fin et detaille...

peut etre que comme tu dis les conditions d ecoute du cambridge n etaient pas optimum , et celles du 5500 meilleures , je ne vois que ca car moi j ai ecoute les 2 dans de bonnes conditions

je ne suis absolument pas sectaire cambridge car je n en ai meme pas , seulement mon experience des integres chez hk ( hk 4000 , 5000 , 5500 , 7000 , 7500 , 8500... ) me fait bien connaitre ces integres pour te resumer ce que je dis plus haut .

la sonorite cambridge et hk est tres voisine sur le grave , et la puissance est egalement voisine , donc dire que le cambridge a des petits bras et qu il est tres en dessous d un hk 5500... , j ai moi meme ete surpris de sa capacite a driver un bon ensemble 5.1 avec des colonnes exigeantes en courant , je trouve donc que tu y vas quand meme fort mon cher noir


a+

Pet être un peu fort, mais je maintiens ce que j'ai dis , et ce n'est pas contre le cambridge, mais le 5500 en terme d'amplification est meilleur. La puissance ne joue en rien la dedans.
Quand je parle de charges complexes, ce n'est pas alimenter des colonnes , bcp d'amplis savent le faire; mais des enceintes dont la courbe d'impédance n'est pas facile.
Cela n'enlève rien des qualités du cambridge, il est juste moins bon......c'est tout. il n'est pas mauvais pour autant.
Pour la différence entre le 5000 et le 5500, faudra que tu m'explques par contre parce que c'est la même chose en amplification, la différence vient du décodage DPLII que n'a pas le 5000.
A+

je ne vois pas trop en quoi le 5500 est meilleur que le 540r sur l amplification... , a l ecoute sur les meme enceintes ce n est pas ce que j ai constate , je le redis ca se vaut niveau puissance car c est tres proche


l amplification ne fait pas tout , je ne saurais te dire exactement le facteur qui a fait que malgre des caracteristiques identiques ( hormis le 7.1 et le dplII ) ce qui a entrainer cette difference audio mais c est un fait tu peut faire une recherche la majorite de ceux qui avaient compare a l epoque l ancienne serie x000 a la new x500 avaient fait la meme constation , je suis bien place pour le savoir car j en ai fait les frais en revandant a l epoque mon avr 7000 avant d ecouter le 7500 qui ne sonnait plus du tout pareil malgre des spec. identiques... , pourquoi crois tu que je me suis vite empresse de reprendre un avr 7000 apres ca...



a+

[haaz]

d'ailleurs Zeb, juste pour rire, j'aimerais qu on essaye un jour le 540 sur tes ventis

La en principe il devrait etre bien limité tout de meme

Je rajoute que j'ai ecouté un HK 5500 avant l'achat de mon 540R et qu'il est loin de m'avoir convaincu par rapport a ce dernier. Dans que cas as tu constaté une superiorité du 5500 Noir ? sur quelles enceintes?