Enceintes électrostatiques

» 26 Mai 2005 12:39

Bonjour

Pourriez vous me décrire les avantage set inconvénients des enceintes élecrostatiques?

Je n'ai pas encore eu l'occasion d'en écouter.

Merci d'avance

Pierre

» 26 Mai 2005 13:06

Ah les Yvelines c'est loin de Toulouse, j'ai deux paires d'ESL à la maison en ce moment. Donc si tu peux tu écoutes des ESL63 amplifiées corectement sur de la musique acoustique (classique jazz..) ça reste pour moi la technologie la moins limitative dans la restitution de la musique. Les atouts: image magnifique, timbres criants de vérité, les voix humaines, le violon tout ce qui est médium est...parfait, les transitoires sont à mon avis rarement atteinte par des enceintes électrodynamique, pas de bruit de boite. Les inconvéniants: un grave écourté sur de l'ESL pur (mes quad ESL63 qui sont à ce titre intéressantes à comparer avec mes acoustats hybrides HP saladier en dessous de 1500 hz, au dessus technologie ESL...) et surtout (parce que le grave c'est essentiellement à mon avis un pb d'amplification donc pas rédhibitoire si tu as bon ampli) beaucoup de sensation d'impact, moins de ce que j'appellerais de la dynamique subjective...

Amicalement Loïc

PS: Une ESL de rêve...

» 26 Mai 2005 13:40

Merci pour ta réponse

Superbe photo, qui m'amène a une premmière récation très pragmatique... je vai smettre dans mon tableau pour/contre: inconvénient pratique n°1, l'encombrement!

Sinon, ce que tu décris est très allèchant car j'écoute 90% de musique acoustique (surtout classique) et je pense que les qualités que tu décrits doivent donner également de bon résultats avec un bon vieil enregistrement des Beatles ou des Stones periode DECCA!

Pour les basses, quid d'un caisson de grave avec les ESL?

Sinon, tes hybrides, c'est des Martin Logan? J'en ai vu une foi en dépot vente mais pas écoutées (c'était avant ma crise audiphile).

Sinon, tu parles de qualité d'amplification... ce que j'ai déjà entendu. A quelle niveau faut-il placer la barre? Beuacoup d epuissance? beaucoup de courant?

Pierre

ps

Ma frangine habite près de Toulouse et je luis rends souvent visite. J'y passerai sans doute courant Juin.

» 26 Mai 2005 14:27

Non mes panneaux hybrides pourraient s'apparenter à des Martin Logan, ce sont des acoustats, je te laisse une photo...

Tu peux venir quand tu veux à la maison faire une écoute :wink:

En plus si tu aimes les Beatles tu fera plaisir à ma compagne. Pour l'amplification c'est effectivement du jus et un ampli qui descend bas... Il est clair que ce n'est pas le genre de bête qu'on trouve tous les jours. Mon Plinius SA250 se débrouille franchement bien dans le genre.

Amicalement Loïc

» 26 Mai 2005 19:25

Bonsoir
Je suis entouré de panneaux Martin Logan ( voir config), le tout emmener par des amplis à tubes, un par enceintes.
Dans les avantages la finesse des mediums et aigus mais là c'est aussi une affaire de gout, en tout cas pour moi c'est parfait pour les voix et le classique ( musique acoustique)
Les inconvénients:
Impedance qui descend assez bas, vers 1 ohm d'où ampli ad hoc.
Il faut changer les cellules tous les 8/10 ans.
un grave relativement moyen, mais les sopranos ne descendent pas particulièrement bas
Voilà

» 26 Mai 2005 20:15

J'ai eu des Martin Logan Aerius i quelques temps, bien drivées par du Classé, et contrairement à vous c'est sur les musiques électriques voire électroniques (jazz-rock, soul, pop, electro, world...) et en HC que je les préférais. Du Michael Jackson, Marcus Miller ou Pat Metheny là-dessus c'est quelque chose...vraiment très spectaculaire!

Les électrostatiques (hybrides dans le cas des Aerius i qui avaient un d'ailleurs un très bon petit boomer parfaitement intégré), ont AMHA la faculté d'enjoliver le son, de donner un relief qui n'est pas toujours sur le disque. Une sorte de stéréo élargie, que l'aspect dipolaire de leur constitution explique très bien. De plus j'ai remarqué qu'elles réalisaient une discrète compression de dynamique, très attachante puisque qu'elle permet de faire passer une foule de détails à bas volume (un régal en écoute nocturne par ex.).

Maintenant sur la véracité des timbres acoustiques (cordes...), la réponse aux transitoires (percussions latines...), le réalisme de l'image (piano...), là j'ai trouvé plus plausible depuis (à mes oreilles), en technologie électrodynamique traditionnelle.

cdlt,
GBo

» 27 Mai 2005 8:50

Oui, mais Martin Logan m'a toujours posé un pb au niveau cohérence des registres... Je n'étais pas convaincu par l'ancienne gamme, il faut que j'écoute la nouvelle :wink:

. Et puis Martin Logan reste pour les puristes des panneaux ESL plutôt à écouter, certes avec des monstres d'amplification, dans la gamme pure ESL Cls, CLz... Personnellement je trouve que le pb des panneaux hybrides se situe dans la liaison entre le panneau ESL et le boomer du bas...

Amicalement Loïc

» 27 Mai 2005 9:00

Le gros plus des Logan, comme l'on dit lcartau et les autres : les timbres, l'aération... Mais surtout le réalisme de la spatialisation. Quand tu n'as pas du tube en amont, elles se font totalement oubliées...

lcartau a également raison : il y avait un pb de registre sur l'ancienne gamme, plus du tout sur les Aerius...

Pour les cellules, 8-10 ans, c'est ce que l'on dit mais je viens de me séparer d'une paire de 1996 et les cellules étaient impeccables.

Le reproche que l'on leur fait générallement : l'extrême aigü qui peut se révéler un peu "criard" quelles que soient les électroniques en amont d'ailleurs. La solution est d'influer sur le courant qui alimente l'électronique et éventuellement les enceintes...

» 27 Mai 2005 9:17

En ce qui concerne mon gout personnel j'ai toujours préféré les ML avec du tube plutôt que du transistor (ML est souvent associé à KRELL, notamment aux US - Accord commercial sans doute)et ceci n'est pas contradictoire avec le fait d'avoir une écoute transparente, il y a tellement de paramètres qui rentrent en ligne de compte que l'on ne peut affirmer que le transistor est meilleure association que le tube et vice versa. Ce qui compte plus c'est d'avoir des amplis qui suppotent des impedances basses sans broncher.

» 27 Mai 2005 9:45

Highend a écrit: Ce qui compte plus c'est d'avoir des amplis qui suppotent des impedances basses sans broncher.

Tout à fait d'accord et en dessous de l'Ohm ça court pas les rues :roll:

Amicalement Loïc

» 27 Mai 2005 9:51

Highend a écrit:En ce qui concerne mon gout personnel j'ai toujours préféré les ML avec du tube plutôt que du transistor (ML est souvent associé à KRELL, notamment aux US - Accord commercial sans doute)et ceci n'est pas contradictoire avec le fait d'avoir une écoute transparente, il y a tellement de paramètres qui rentrent en ligne de compte que l'on ne peut affirmer que le transistor est meilleure association que le tube et vice versa. Ce qui compte plus c'est d'avoir des amplis qui suppotent des impedances basses sans broncher.

Je respecte ton choix. Pour ma part, je suis foncièrement opposé aux tubes avec des Logan. Tout d'abord, parce que j'ai toujours entendu qqch de coloré (attention, ce n'est nullement péjoratif, ce n'est qu'une constatation) avec du tube et que je trouve donc le choix Logan/Tube quelque peu contradictoire. Cela reste bien entendu un avis personnel. Ensuite, il faut en avoir un sacré paquet de tubes, car pour 89db de rendement (pour les Aerius), ce n'est tout de même pas évident de trouver chaussure à son pied, non ?

» 27 Mai 2005 9:58

On peut "jouer" sur la coloration des timbres en choisissant les tubes adaptés ( sur le pré amp entre autre), ce qui n'est pas possible avec du transistor, là il faut avoir l'ampli qui va avec les enceintes, la piéce,son gout etc.
Question paquet de tubes, j'en ai un paquet :roll:

» 27 Mai 2005 10:41

la particularité des Logan, c'est que, plus vous écartez les enceintes plus la scène prend une dimension ahurissante, plus vous les rapprochez plus elle devient étriquée. trop près du mur, trop de grave, trop loin, pas assez voir pas du tout, ou équilibre tonal non satisfaisant, trop orientées vers soi, micro détails à l'excès, moins orientées plus de fluidité, etc etc...ceci est vrai
pour toutes enceintes mais dans une bien moindre mesure . Ceci pour dire que le placement chez logan est une des clées de leur musicalité. on a déjà soulevé ce problème ici sur ce forum, il est bon je crois de le redire pour qui veut s'intéresser à cette marque. c'est de cette recherche d'optimisation que va dépendre le réalisme de l'écoute, et cette optimisation malheureusemet est fastidieuse, mais une fois atteinte, quel bonheur.
ainsi quand vous faites une écoute chez un revendeur, un audito quelconque, il y a de grandes chances d'être déçu, car les choses n'auront pas été faites correctement, alors pas de conclusions hâtives.

» 27 Mai 2005 11:50

Tout à fait d'accord Titouan1, il faut avoir de la place derriere, sur le côté et devant et déplacer les enceintes jusqu'au résultat souhaité, j'ai déja fait cette remarque dans un autre sujet.C'est un inconvénient mais aussi un avantage à condition d'avoir la piéce ad hoc bien sûr et comme tu l'as dit il faut beaucoup de patience.

» 27 Mai 2005 12:43

bonjour à tous

il y a aussi les magnepan , notament les MG1.6 QR elles mesures 60cm * 170 cm * 5cm

une scène 3d magique, des timbres très naturels, un bas du spectre un peu écourté mais du à l'amplification , actuellement elles tournent soit avec un primaluna 2 ou un étalon examplissimo , dans les deux cas la musique est bien au rendes-vous sans se poser de questions, le gros avantage de ces panneaux est la cohérence sur tous le registre pas de soon de boite et le rapport musique est à mourir de rire par rapport à des enceintes électrodinamique beaucoup beaucoup plus cher, d'ailleur je l'utilise comme système principal