quid de la réponse en fréquence et distrosion harmonique ?

» 09 Juin 2005 3:27

salut à tous,

j'ai une question qui me turlupine :
faut-t-il juger les performances d'un ampli d'après sa fréquence de réponse et sa DHTotale.

ex :un ampli qui a une réponse de 5Hz à 100kz avec une DHT de 0,05% sera-t-il meilleur qu'un autre qui a une réponse de 10hz à 100khz avec une DTH de 0,08%

est-ce vraiment utile de regarder ces chiffres ? et ou de les comparrer aux bandes passantes des enceintes ?

merci pour vos réponse
pascal

» 09 Juin 2005 9:13

Pascal64 a écrit:salut à tous,

j'ai une question qui me turlupine :
faut-t-il juger les performances d'un ampli d'après sa fréquence de réponse et sa DHTotale.

ex :un ampli qui a une réponse de 5Hz à 100kz avec une DHT de 0,05% sera-t-il meilleur qu'un autre qui a une réponse de 10hz à 100khz avec une DTH de 0,08%

est-ce vraiment utile de regarder ces chiffres ? et ou de les comparrer aux bandes passantes des enceintes ?

merci pour vos réponse
pascal

Il ya deux questions dans ce que tu demandes, àmha.
- celle de la différence entre 0,05% et 0,08% de DTH et de la bande passante de l'ampli: la franchement, si on entend une différence, ça sera à cuase d'autre chose — surtout que la DTH est inégale selon la bande passante et le gain appliqué…
- en revanche: est-il utile d'examiner les données techniques — pour ma part, je pense que oui! mais c'est beaucoup plus compliqué qu'on ne le pense habituellement.

Cdlt :wink:

» 09 Juin 2005 10:03

Pascal64 a écrit:salut à tous,

j'ai une question qui me turlupine :
faut-t-il juger les performances d'un ampli d'après sa fréquence de réponse et sa DHTotale.

ex :un ampli qui a une réponse de 5Hz à 100kz avec une DHT de 0,05% sera-t-il meilleur qu'un autre qui a une réponse de 10hz à 100khz avec une DTH de 0,08%

est-ce vraiment utile de regarder ces chiffres ? et ou de les comparrer aux bandes passantes des enceintes ?

merci pour vos réponse
pascal

Le taux de distorsion mesuré en régime sinusoïdal établi ne signifie pas grand chose. Il varie sensiblement selon la techno, tubes ou transistors, et ne peut être en lui-même un critère de choix.
AMHA ne niveau de bruit propre à l'appareil, c.a.d. le seuil en dessous duquel on ne perçoit plus rien, est beaucoup plus important et donne une meilleure idée de la musicalité de l'ampli.
Par ailleurs (c'est un peu mon dada) les câbles, sutout HP, peuvent provoquer dans les passages difficiles une distorsion très audible qu'on impute souvent à tord à la source, à l'ampli ou aux HP.

» 09 Juin 2005 12:22

Salut à tous

Le TDH pourais éventuellement être un point de repère (encore faut-il s'avoir l'interpréter, pas facile) mais le gros PB dans tout ce genre de mesures c'est que les normes de mesures sont très peu directives.
En gros chaqu'un à une méthode différente, donc un résultat différent.
De plus les chifres comme la bande passante ne veulent plus rien dire car les contructeurs affiches les données sans explication.

Simple exemple j'ai eu par le passé des BC Acoustique Ganges qui affichaient sur la doc BP de 20à20000Hz alors que le 20hz en fréquence pur était atténué d'environ 25dB (ah oui elle le reproduise mais alors les pertes

).
Quand je suis passé à des B&W 802 sur le papier BP 32à20000Hz, ben la beaucoup mais alors beaucoup plus de grave , seulement sur la doc il est précisé que pour 32Hz il y à peu d'atténuation et pour 20Hz c'est de l'ordre de -6dB.
BC ne précisait pas ce genre de détails.

PS: au cas il y ai des pointilleux les valeurs que j'ai donnés ne sont pas forcément exactes c'est de tête et vu que je pert un peu la boulle . . .

Et ne parlons pas des tricheries franches sur ces tests, bien plus courantes qu'on veux le croire.

C'est pourquoi je n'accorde plus aucuns crédits à des courbes ou tableau de mesures.
Cela est toujours répété mais bon : Rien ne vaudra des écoutes comparatives. :wink:

» 09 Juin 2005 14:24

c'est vrai que temps qu'on aura pas les condistions de mesure les chiffres ne signifiront pas grand chose...
déjà, comme le dit christian a qui je fait un bisou au passage, la bande passante est noramalement mesuré a -3dB près car cela signifie qu'on perd la moitié de l'énergie a ce stade...mais après rien n'empeche les gens de donner un bande passante a -10 ou -50dB près...c'est pas représentatif mais c'est corect...
en ce qui concerne le THD il faut savoir que ca se mesure en fonction d'une somme des harmonique paire et impaire (en générale la 2 et 3 suffise). On considère qu'une distortion est audible a partir de 0.1% mais notre oreille est plus sensible au distortion impaire qu'au paire qui ne sont audible qu'a partir de 4% environ...
c'est souvent ce qui se passe avec les electronique a tube qui présente des THD élevé mais une musicalité excelente...tout simplement parceque ce type d'électronique génère très peu d'harmonique impaires.
en bref tant qu'on sait rien sur les mesures les valeurs ne veulent rien dire du tout et il vaut mieu se fier a son oreille.

a+ :wink:

» 09 Juin 2005 17:48

ok, merci pour toutes ces présisions, maintenant, j'y vois plus clair :idee:

j'ai pigé pourquoi un ampli de classe A a un taux de distorssion plus elévé qu'un autre non classe A.
pascal

» 09 Juin 2005 20:41

Il y a sur le net un bon article pour défricher la question des spécifications des amplificateurs:

http://www.zero-distortion.com/downlaod/specs.pdf

» 09 Juin 2005 22:06

houaa, merci pour le lien fort instructif...mais en anglais, c'est un peu hardu