Source satellite analogique

» 20 Juin 2005 10:03

Tous les possesseurs de plasmas disent être contents de leur image en dvd ou par dvi. Nombreux sont ceux qui disent que l'image hertzienne n'est pas terrible. Qu'entendent-ils par image hertzienne? Rateau à l'ancienne ou connection par satellite?
Moi, je possède une source sattelite mais analogique avec l'accès aux chaînes gratuites sans abonnement. Puis-je considerer que cette source satellite analogique est identique à la source hertzienne mentionnée plus haut, ou alors dois-je considérer que c'est une source de qualité qui me procurera une bonne image?

» 20 Juin 2005 11:25

Je pourrai en dire plus dans quelques temps car j'ai l'intension d'installer une parabole pour une réception analogique. Là aussi, il faut du bon matos pour un plasmas ; par ex, démodulateur TRIAX

» 20 Juin 2005 12:10

ELEZE,

J'ai une parabole nokia, je te dirai le modèle en y regardant de plus prêt. Elle date d'une dizaine d'années mais la réception est fantastique. J'espère connaître une belle image aussi avec un plasma. A la limite, je me demande si l'image venant d'une connection analogique par satellite n'est pas meilleure qu'une image numérique par satellite. Qui peut m'éclairer?

» 20 Juin 2005 12:11

ELEZE,

J'ai une parabole nokia, je te dirai le modèle en y regardant de plus prêt. Elle date d'une dizaine d'années mais la réception est fantastique. J'espère connaître une belle image aussi avec un plasma. A la limite, je me demande si l'image venant d'une connection analogique par satellite n'est pas meilleure qu'une image numérique par satellite. Qui peut m'éclairer?

» 20 Juin 2005 22:56

Je suis un ancien abonné à TPS et canal Sat et j'ai fini par annuler mes abonnements suite à la dégradation de la qualité des chaînes numériques. Je préfère les défauts de l'analogique à ceux des diffusions numériques sat que j'estime plus agressifs suite au niveau de compression de plus en plus destructeur. CONserve ta parabolle mais je suis intéressé par la marque de ton démodulateur

» 21 Juin 2005 8:19

Je vais vérifier dès que possible. J'ai oublié hier soir :oops:

Pour ce qui est de la compression des images , je peux comprendre que la qualité ne soit pas au rendez-vous. De toutes manières pour le son c'et pareil. Ecoute un cd encodé en MP3: c'est infect. Si tu as un encore une platine tourne disque, réécoute tes vieux vynils, tu m'en diras des nouvelles... La prise de son pour certains vynils était extraordinaire... Je viens d'acheter un enregistrement de 1950 des tableaux d'une exposition de moussorvki par l'orchestre de Chicago . Ca n'a rien à voir avec un enregistrement d'aujourd'hui! Je peux te l'assurer. C'est extraordinaire. On entend des phrases musicales qu'on ne peut identifier sur des cd actuels! L'analogique, c'est la réalité... Le numérique c'est le virtuel...

» 21 Juin 2005 13:25

+1. Lors des diffusions de Roland Garros, je préférais regarder les matchs par le hertzien plutôt que via TPS où la terre battue ressemblait à un gros pâté de pixels ! Via le hertzien, l'image était peut-être pas aussi nette mais au moins les plans larges étaient bien + regardables !

La seule chaîne via TPS qui diffuse très bien en ce moment pour moi, c'est M6 ! J'ai une super qualité d'image avec elle en ce moment...

» 22 Juin 2005 12:25

johnd'oeuf,

As-tu un plasma? Si oui quel est-il? Sinon quel modèle te ferait plaisir?

» 22 Juin 2005 12:47

Salut baert. Oui j'ai un plasma, un Pana 42PA30. Le modèle précédent le PA50. Je changerai peut-être pour un modèle HD + tard. Si je n'avais pas de dalle aujourd'hui, mon choix serait vite fait.
En revanche, en ayant déjà une, si je changeais de dalle aujourd'hui pour aller vers un modèle HD, ben ça serait dur car aucun ne réunit pour moi toutes les caractéristiques qu'il faudrait en tenant compte du trio prix/design/technique.

» 22 Juin 2005 13:40

la même chaine diffusée en analogique me semble supérieure (sur crt Sony) à la diffusion en digital sur le même équipement.
Pbs :
* raréfaction des sources analogiques, et prévision de disparition de disparition "prochaine"
* hd en analogique, hors sujet. Au vu des images hd, aucune chance de concurrencer la hd en 720x576 fût-ce avec un équipement studio. le plasma n'y changera rien, le "upscaling"c'est pour le rabattage.
Pour le reste, les chaînes diffusent "à la gueule du client" : bien quand ça les arrange (pour public sensible à la qualité, pour les films qu'elles n'osent pas dénaturer car ils sont connus en dvd, ou salle), et en qualité "bidouillée" (saturée en orange) quand ils pensent que ça fait "in", avec parfois un mélange des deux colorimétries selon la source de leurs documents (direct et extraits vbenus d'ailleurs). Faites votre choix!

» 23 Juin 2005 12:58

Je suis un ancien abonné à TPS et canal Sat et j'ai fini par annuler mes abonnements suite à la dégradation de la qualité des chaînes numériques. Je préfère les défauts de l'analogique à ceux des diffusions numériques sat que j'estime plus agressifs suite au niveau de compression de plus en plus destructeur. CONserve ta parabolle mais je suis intéressé par la marque de ton démodulateur
Salut Eleze,

Pour ta gouverne, j'ai un démodulateur NOKIA 770 S qui date d'une dizaine d'années avec parabole une tête de 80 cm de diamètre. Image sur un sony 63 cm d'une qualité extraordinaire. Si je fais l'acquisition d'un plasma ce sera du SD je pense avec ma source parabole. Je crois que ce sera pas mal. J'ai vu tourner hier à la fnac un brandt de 1500 euros SD , avec une source d'ordi... époustouflant! magnifique. Ceci montre bien que la source est primordiale. Même avec un plasma moyen de gamme et une très bonne source, je crois fort que l'image doit être au rendez vous sans problème.
Pas besoin de mettre 5000 euros dans un plasma si la source est pourrie

» 23 Juin 2005 13:19

Merci pour le renseignement.
Les démodulateurs analogiques Nokia avaient effectivement bonne réputation ; conserve le précieusement

Source satellite analogique

Source satellite analogique

Ana > digit, oui, mais...