Petite expérience avec TACT

» 13 Juil 2005 11:34

Alors Alain, il paraît très bien ce Tact mais as-tu fait un comparo avec le HK 1.0 et le résultat des courses ?

A+

Michel :wink:

» 13 Juil 2005 12:45

Ce n'est pas tant le TACT en tant que préampli que j'ai comparé au HK 1.0, mais le TACT utilisé comme DAC entre la source et

le HK et le KTR :

Gagnant : le KTR. Pour autant le HK est loin, loin d'être largué !

Alain :wink:

» 14 Juil 2005 12:22

Flag !

» 15 Juil 2005 11:34

Haskil,

Ton système dans ton salon atteint-il grace au TACT le niveau de qualité d'une écoute de ton système en auditorium?
Par ailleurs, la différence TACT/Behringer est-elle importante?

a+
:wink:

» 15 Juil 2005 11:38

haskil a écrit:Ce n'est pas tant le TACT en tant que préampli que j'ai comparé au HK 1.0, mais le TACT utilisé comme DAC entre la source et

le HK et le KTR :

Gagnant : le KTR. Pour autant le HK est loin, loin d'être largué !

Alain

Comme Dac ou comme correcteur de pièce ?

pour moi ce n'est pas tout à fait la même chose et mon impression était que l'on parle plus de correction accoustique que de qualité de tel ou tel DAC.

Ugo

» 15 Juil 2005 11:46

Michel K a écrit:Haskil,

Ton système dans ton salon atteint-il grace au TACT le niveau de qualité d'une écoute de ton système en auditorium?
Par ailleurs, la différence TACT/Behringer est-elle importante?

a+

Meilleur qu'en auditorium.

N'ayant jamais pu régler efficacement le beringher car je ne comprends rien au mode d'emploi, la réponse est vite faite.

Cependant un grand connaisseur de TACT dit qu'on peut atteindre un résultat proche avec un Berhinger. Toan en sait plus que moi sur ce sujet.

Le grand avantage du TACT en plus de ses qualités intrinsèques me semble être le système utilisé pour mesurer (en impulsionnel et non en bruit blanc) : dans une correction, on l'oublie souvent, le principal c'est la mesure... dès lors que les machines qui corrigent ensuite sont de bon niveau.

Et un berhinger doit être utilisé en paramètrique et pas en graphique.

Alain :wink:

» 15 Juil 2005 11:49

ougo a écrit:
haskil a écrit:Ce n'est pas tant le TACT en tant que préampli que j'ai comparé au HK 1.0, mais le TACT utilisé comme DAC entre la source et

le HK et le KTR :

Gagnant : le KTR. Pour autant le HK est loin, loin d'être largué !

Alain

Comme Dac ou comme correcteur de pièce ?

pour moi ce n'est pas tout à fait la même chose et mon impression était que l'on parle plus de correction accoustique que de qualité de tel ou tel DAC.

Ugo

Salut,

Les deux. Il voulait dire que le Tact est utilisé, en pratique, comme un DAC externe (càd en amont d'un préampli et sans remplacer ce dernier).

Toan.

» 15 Juil 2005 12:01

Et vous n'avez pas essayé de remplacer également le ktr par le Tact?

» 15 Juil 2005 12:06

ougo a écrit:
haskil a écrit:Ce n'est pas tant le TACT en tant que préampli que j'ai comparé au HK 1.0, mais le TACT utilisé comme DAC entre la source et

le HK et le KTR :

Gagnant : le KTR. Pour autant le HK est loin, loin d'être largué !

Alain

Comme Dac ou comme correcteur de pièce ?

pour moi ce n'est pas tout à fait la même chose et mon impression était que l'on parle plus de correction accoustique que de qualité de tel ou tel DAC.

Ugo

Outre le fait que cela va devenir de plus en plus la même chose vu la démocratisation fulgurante des systèmes de correction acoustique et des logiciels permettant de les piloter,

on peut utiliser le TACT en DAC sans utiliser le correcteur de pièce et comme son nivveau est réglable et est apte à attaquer directement un ampli de puissance... il peut faire fonction de DAC-Préampli.

TMS l'utilise ainsi dans des installations stéréo ou multicanales.

Et comme Hobby One me posait la question suivante :

Alors Alain, il paraît très bien ce Tact mais as-tu fait un comparo avec le HK 1.0 et le résultat des courses ?

Qui consistait comparer le TACT à un préampli analogique traditionnel, je lui ai répondu

Ce n'est pas tant le TACT en tant que préampli que j'ai comparé au HK 1.0, mais le TACT utilisé comme DAC entre la source et

le HK et le KTR :

Gagnant : le KTR. Pour autant le HK est loin, loin d'être largué !

Car je n'ai pas branché suffisamment longtemps le TACT en DAC-Préampli, sans utiliser la correction donc et en utilisant son réglage de niveau, pour me faire une idée de ses qualités en tant que préamplificateur : là il est utilisé en 0 dB.

Mais je veux bien essayer : cependant : il est en 16/44 (c'est un ancien modèle) et vu son niveau de sortie, il faudrait que je règle le niveau assez bas ce qui me ferait perdre des Bits et donc de la définition.

Un modèle tout récent qui transforme le 16/44 en 24/192 serait plus approprié, je pense.

Alain :wink:

» 15 Juil 2005 12:13

» 15 Juil 2005 15:19

Bienvenu dans le monde du réel!

» 15 Juil 2005 16:01

Michel K a écrit:Haskil,

Ton système dans ton salon atteint-il grace au TACT le niveau de qualité d'une écoute de ton système en auditorium?
Par ailleurs, la différence TACT/Behringer est-elle importante?

a+

Il n'y a pas photo! L'avantage du tact est de traiter non seulement en fréquence mais en temps, et cela s'entend, c'est énorme, le trainage est comme réduit à néant et beaucoup plus de précisions, de détails, d'ouverture et de profondeur pour l'écoute. Elle devient palpable.... Le behringer, bien mis en oeuvre marchera comme tout égaliseur en tiers d'octave, c'est déjà une étape pour gommer quelques résonnances sur la bande passante.

» 16 Juil 2005 3:00

PMIX a écrit:.....
Il n'y a pas photo! L'avantage du tact est de traiter non seulement en fréquence mais en temps, et cela s'entend, c'est énorme, le trainage est comme réduit à néant et beaucoup plus de précisions, de détails, d'ouverture et de profondeur pour l'écoute. Elle devient palpable.... Le behringer, bien mis en oeuvre marchera comme tout égaliseur en tiers d'octave, c'est déjà une étape pour gommer quelques résonnances sur la bande passante.

Euh je serais un peu moins catégorique : un behringer (upgradé) et bien mis en oeuvre (il peu aller au 60e d'octave) peu donner de meilleurs résultats qu'un Tact mal mis en oeuvre, même si le Behringer ne corrige pas en temporel... par contre avec un behringer je sais ce que je fais, alors que le Tact est une boite noire dont le fonctionnement n'est pas forcément adapté à l'électroacoustique, même si l'approche est correcte en terme de traitement de signal (et on ne peut pas vérifier ce qu'il fait exactement en interne...)

jacques

» 17 Juil 2005 22:10

Je vais en remettre une couche...
Suite à une proposition d'essai de mon ampli bi-UCD, nous étions moi et ma copine invités à passer chez Ashram et Pirotess ce samedi...
Leur installation est avec les éléments suivants en stéréo (olivier si tu voies un oubli...)
Principales : Klipsh RF7
Drive : pioneer 757
Préampli : TACT 2.2
Ampli : Krell KaX400xi

J'ai bon ?

Je ne parlerai pas du test des UCD (Olivier en parlera peut-être s'il le désire), je ne parlerai que de l'effet avant/après quand il a swappé plusieurs fois sans et avec correction...
Le retour en arrière est douloureux...
L'écoute parait avec correction équilibrée, on sent peut-être juste un manque dans le très bas
Sans correction, on a l'impressions d'escamoter une proprotion phénoménale du spectre sonore...
j'ai l'impression de passer d'enceintes homogènes à des tweeters + medium triangle sans boomer (c'est une image).
C'est criard, sans assise (il me semble qu'olivier a un trou quelque peu énorme dans les 100 Hz)
Bref, chez lui le TACT c'est du tout bon, il donait l'image d'une mini chaine sans, je crois qu'il n'éxagère pas ;-)

. Dans le grave cette machine est excellente même si elle ne résoud pas tout.
Je n'ai pas des problèmes acoustiques de son niveau de gravité (j'ai un trou mais beaucoup moins présent), mais j'en vois l'intérêt évident....

Pour la finition du 2.2, elle est très très bonne, la connectique est superbe...

» 17 Juil 2005 22:22

beb a écrit:Je vais en remettre une couche...
Suite à une proposition d'essai de mon ampli bi-UCD, nous étions moi et ma copine invités à passer chez Ashram et Pirotess ce samedi...
Leur installation est avec les éléments suivants en stéréo (olivier si tu voies un oubli...)
Principales : Klipsh RF7
Drive : pioneer 757
Préampli : TACT 2.2
Ampli : Krell Kav400xi

J'ai bon ?

9.5/10

Je ne parlerai pas du test des UCD (Olivier en parlera peut-être s'il le désire), je ne parlerai que de l'effet avant/après quand il a swappé plusieurs fois sans et avec correction...
Le retour en arrière est douloureux...
L'écoute parait avec correction équilibrée, on sent peut-être juste un manque dans le très bas
Sans correction, on a l'impressions d'escamoter une proprotion phénoménale du spectre sonore...
j'ai l'impression de passer d'enceintes homogènes à des tweeters + medium triangle sans boomer (c'est une image).
C'est criard, sans assise (il me semble qu'olivier a un trou quelque peu énorme dans les 100 Hz)
Bref, chez lui le TACT c'est du tout bon, il donait l'image d'une mini chaine sans, je crois qu'il n'éxagère pas . Dans le grave cette machine est excellente même si elle ne résoud pas tout.
Je n'ai pas des problèmes acoustiques de son niveau de gravité (j'ai un trou mais beaucoup moins présent), mais j'en vois l'intérêt évident....

Pour la finition du 2.2, elle est très très bonne, la connectique est superbe...

moi ce module UCD m'a donné une très bonne impression !!!
un grave encore plus sec et rapide que le krell mais par contre, plus court ds le bas.
le médium aigu était un peu plus relevé , ce qui n'est pas grave chez moi (le tact pourrait corriger légérèrement ça si nécessaire) mais peux poser problème sur des enceintes un peu montante !
mais pour le prix, c'est très intéressant et je vois là un moyen de se fabriquer un super ampli pour sub qd la madame est d'accord...

reste que je voudrais qd même comprendre ce qui se passe ds ma pièce !
avant tact, j'aurais fait comment ?
tout revendre et écouter au casque